Рішення № 23744408, 27.04.2012, Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим

Рішення

Іменем України

27 квітня 2012 року

Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого - судді Забара Г.Я.

за участю секретаря Безручко С.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Первомайське

цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 28737,21 грн., та судових витрат. Свої вимоги мотивує тим, що 29.07.2008 року між ПРИВАТБАНК, правонаступником якого є ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», і ОСОБА_2 був укладений договір № SIXRRX15920332, згідно якого йому наданий кредит в розмірі 4492,36 грн. зі сплатою 12% на рік за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном погашення до 29.07.2009 року. Згідно з умовами кредитного договору ОСОБА_2 отриманий кредит, проценти та комісію повинен був виплачувати щомісячно, згідно встановленого графіку. Однак ці умови він не виконує, станом на 17 лютого 2012 року загальна сума боргу складається з заборгованості за кредитом 2868,27 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 116,10 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом 78,61 грн., пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором 23829,60 грн., штрафу (фіксованої частини) 500 грн., штрафу (процентної складової) 1344,63 грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримує.

Відповідач позов визнає частково, не визнає в частині занадто великого розміру пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором.

Повно і всебічно з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладені договору. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частин позики, що залишилася.

Між ПриватБанк, правонаступником якого є ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», та відповідачем ОСОБА_2 29.07.2008 року був укладений кредитний договір № SIXRRX15920332 про надання кредиту в сумі 4492,36 грн. зі сплатою 12% на рік за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном погашення до 29.07.2009 року. Згідно з умовами кредитного договору, ОСОБА_2 повинен був виплачувати кредит, проценти та комісію щомісячно. Однак, умови договору порушувалися, станом на 17.02.2012 року умови кредитного договору не виконані.

Пунктами 5.1, 5.3 кредитного договору передбачена відповідальність за порушення зобов'язання, а саме: пеня в розмірі 1,25 % від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожний день прострочення та штраф у розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову. Тобто за одне й те саме порушення зобов'язання передбачена подвійна відповідальність одного виду, що суперечить ст. 61 Конституції України, в якій зазначено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Тому позовні вимоги в частині стягнення штрафу - фіксованої частини в сумі 500 грн. та процентної складової в розмірі 1344,63 грн. задоволенню не підлягають.

Згідно ч. 3 ст. 551 ЦПК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків.

Статтею 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» установлено граничний розмір пені: розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня. Вимоги цього закону повинні бути застосовані судом при визначені розміру неустойки, що підлягає стягненню з відповідача.

Розмір пені розраховується за наступною формулою: сума боргу х (множимо) на подвійну облікову ставку НБУ х на кількість днів, поки вона діє в період прострочення зобов'язання : (ділимо) на кількість днів у році (365 або 366).

Згідно розрахунку заборгованості, наданого позивачем, період прострочення зобов'язання відповідачем починається з 23.12.2008 року, з якого і повинен здійснюватися розрахунок пені, а саме (враховуючи діючу на той час облікову ставку НБУ) він становить:

2868,27 х 24% х 9 / 366 = 16,93

2868,27 х 24% х 46 / 365 = 86,76

2868,27 х 24% х 119 / 365 = 224,43

2868,27 х 22% х 58 / 365 = 100,27

2868,27 х 20,5% х 300 / 365 = 483,28

2868,27 х 19% х 29 / 365 = 43,30

2868,27 х 17% х 33 / 365 = 44,08

2868,27 х 15% х 556 / 366 = 653,59

Загалом: 16,9 + 86,76 + 224,43 + 100,27 + 483,28 + 43,30 + 44,08 + 653,59 = 1652,64 грн.

Таким чином, розмір пені, який підлягає стягненню з відповідача за прострочення зобов'язання за період з 23.12.2008 року по 17.02.2012 року складає 1652 грн. 64 коп., який є співрозмірний завданим відповідачем збиткам банку, виходячи з суми неповернутого кредиту 2868,27 грн.

Тому з відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягає стягненню заборгованість за кредитом в розмірі 2868,27 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 116,10 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 78,61 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов'язання 1652,64 грн., разом 4715,62 грн.

Доводи позивача і заперечення відповідача підтверджені наданими доказами: кредитним договором, анкетою - заявою відповідача про надання кредиту, умовами кредитного договору, розрахунком заборгованості, довідкою з ЄДРПОУ про реєстрацію ПАТ КБ «ПриватБанк», банківською ліцензією, витягом зі статуту банку.

В силу ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача належить стягнути на користь позивача судовий збір 214,60 грн., оскільки це мінімальна ставка судового збору за позовами майнового характеру.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 223, 294 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 551, 610-612, 623, 625, 651, 1050 ЦК України, Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», суд

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Маргілан Ферганської області, Узбекистан, ІН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (р/р № 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором в розмірі 4715 грн. 62 коп., судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп. (р/р № 64993919400001, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299), всього 4930 (чотири тисячі дев'ятсот тридцять) грн. 22 коп., в інший частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Первомайський районний суд АР Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий