Рішення № 237428, 03.08.2006, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.08.06р.

Справа № 28/220-06

За позовом Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання" м. Кривий Ріг

до Новопільського житлово-комунального підприємства с. Новопілля Криворізького району

про стягнення 662 126 грн. 16 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

від позивача: Орєхов О.О., дов. від 20.02.2006р.

від відповідача:Кравець Н.М., дор. від 06.05.2006р.

СУТЬ СПОРУ:

Державне промислове підприємство “Кривбаспромводопостачання” звернулось з позовною заявою до Господарського суду Дніпропетровської області про стягнення з Новопільського житлово-комунального підприємства заборгованості за надані послуги з водопостачання в сумі 497650 грн. 51 коп., інфляційних витрат 64129 грн. 06 коп., пені 81 057 грн. 98 коп., 3% річних 19288 грн. 61 коп. та судових витрат.

Представник позивача позовні вимоги підтримав та заявив, що на час розгляду справу основний борг відповідачем частково сплачено в сумі 9 800 грн. 93 коп. після направлення позовної заяви до суду.

Відповідач визнав суму основного боргу, надав клопотання про зменшення розміру пені, 3% річних та інфляційних витрат.

В судовому засіданні за згодою сторін на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, господарський суд, -

Встановив:

Позивачем та відповідачем було підписано договори №28 від 24 грудня 2003р. та № 27 від 08 грудня 2004р. Предметами договорів є виробництво та надання послуг з постачання питної води до межі розподілу балансової належності мереж виробником та оплата наданих послуг з питного водопостачання споживачем.

Згідно умов договорів кінцевий розрахунок за фактичні надані послуги з питного водопостачання повинен бути здійснений споживачем в повному розмірі до 5 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Пунктом 7.1 договорів передбачено, що при несвоєчасній оплаті споживач зобов’язаний сплатити пеню в розмірі 0,2% від суми платежу за кожний день прострочення, але не більш подвійної облікової ставки НБУ.

Згідно укладених договорів у період часу з 01.10.2004р. по 01.11.2005р. відповідач своєчасно розрахунки за надані послуги не здійснював в зв’язку з чим утворилась відповідна заборгованість перед позивачем.

В судовому засіданні відповідач пояснив, що заборгованість виникла в зв’язку з відсутністю грошових коштів на розрахунковому рахунку.

Відповідно ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору; одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно вимог ст. 549, 550, 551 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов’язання. Предметом неустойки може бути грошова сума. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно вимог ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Таким чином позовні вимоги позивача обгрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в сумі основного боргу сумі 487849 грн. 58 коп., інфляційних витрат 64129 грн. 06 коп., пені 81 057 грн. 98 коп., 3% річних 19288 грн. 61 коп.

Провадження по справі в частині стягнення суми основного боргу 9800 грн. 83 коп. підлягає припиненню на підставі ст. 80 ч. 1 п. 1-1 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання відповідача щодо зменшення розміру пені, 3% річних, інфляційних витрат задоволенню не підлягає в зв"язку з відсутністю підстав.

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85, 116, 80 ч. 1 п. 1-1 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 549, 550, 551, 625, 629 Цивільного кодексу України господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Новопільського житлово-комунального підприємства (53003, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Новопілля, вул. Садова, 46, ідентифікаційний код 31250956, р/р26002301121 у Криворізькому відділенні ощадбанку № 7897, МФО 306191) на користь державного промислового підприємства “Кривбаспромводопостачання” (50007, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр-т Мира, 15А, ідентифікаційний код 00191017, р/р 26003301141220 в Дзержинському безбалансовому відділенні філії Центрально-Міського відділення ПІБ) основний борг сумі 487849 (чотириста вісімдесят сім тисяч вісімсот сорок дев’ять) грн. 58 коп., інфляційних витрат 64129 (шістдесят чотири тисячі сто двадцять дев’ять) грн. 06 коп., пені 81 057 грн. (вісімдесят одна тисяча п’ятдесят сім) 98 коп., 3% річних 19288 (дев’ятнадцять тисяч двісті вісімдесят вісім) грн. 61 коп., державне мито 6621 (шість тисяч шістсот двадцять одна) грн. 00 коп., 118 (сто вісімнадцять) грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Провадження у справі щодо стягнення 9800 грн. 83 коп. припинити.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Г.В. Манько

Рішення підписано 04.09.06р.