Рішення № 23742253, 15.03.2012, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 2/0529/201/2012 р.

КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2012 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого -судді Заруцької Г.М.

при секретарі Марченко Т.В.

за участі: відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красноармійську цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Аккорд»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач Кредитна спілка «Аккорд»звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором посилаючись на те, що 26 грудня 2007 року між нею та ОСОБА_1, відповідачем у справі, був укладений кредитний договір № ДО-07-1378.

За цим кредитним договором відповідачеві наданий кредит в сумі 5500,00 грн. а відповідач в свою чергу зобов'язався повернути такий кредит та сплатити проценти та інші платежі, передбачені договором. Втім, відповідач зобов'язань за кредитним договором не виконував, у зв'язку з чим за ним утворилася заборгованість в сумі 19 181,76 грн. (дев'ятнадцять тисяч сто вісімдесят одна грн. 76 коп.) з яких, залишок кредиту -5 084,79 грн., залишок процентів -9 012,18 грн., нараховані штрафні санкції -5 084,79 грн.

Представник позивача до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність на позові наполягає.

Відповідач у судове засідання з`явився позов не визнає та надав свої заперечення відповідно заявленого позову, в яких зазначив, що між ним та позивачем по справі «Кредитною спілкою «Донецьке відділення КС «Аккорд»було укладено кредитний договір, а позовні вимоги в суді пред`являє Кредитна спілка «Аккорд», також вказує, що до позову не було надано жодного правовстановлюючого документа позивача, а саме Статут підприємства, довідку з ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, ліцензію на даний вид діяльності, також він вказує, що позовна заява підписується позивачем або його представником, також до позовної заяви не додано відповідного доказу того, що відповідачем по справі отримано кредит в сумі 5500 грн., також розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України № 332 від 09.06.2011 р. було схвалено рішення члена Комісії -в.о. директора департаменту тимчасового адміністрування фінансово -кредитних установ від 06.06.2011 р. № 58-КС щодо виключення інформації про Кредитну спілку «Аккорд»з Державного реєстру фінансових установ та анулювання свідоцтва про реєстрацію фінансової установи.

Суд, з'ясувавши фактичні обставини справи та перевіривши їх доказами приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 26 грудня 2007 року між КС «Аккорд»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № ДО-07/1378 (а.с. 7-8).

За цим кредитним договором відповідачеві наданий кредит в сумі 5500,00 грн. а відповідач в свою чергу зобов'язався повернути такий кредит та сплатити проценти та інші платежі, передбачені договором та пунктом даного договору 4,1. Втім, відповідач зобов'язань за кредитним договором не виконував, у зв'язку з чим за ним утворилася заборгованість в сумі 19 181,76 грн. (дев'ятнадцять тисяч сто вісімдесят одна грн. 76 коп.) з яких, залишок кредиту -5 084,79 грн., залишок процентів -9 012,18 грн., нараховані штрафні санкції -5 084,79 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості на а.с. 6 та графіком погашення кредиту на а.с. 7.

Суд не може взяти до уваги ствердження відповідача відносно того, що кредитний договір було укладено між ним та «Кредитною спілкою «Донецьке відділення КС «Аккорд», а позовні вимоги до відповідача пред'являє Кредитна спілка «Аккорд».

До суду звернулася «Кредитна спілка «Аккорд»з позовом до ОСОБА_1, тому що вона являється юридичною особою та має право звернення до суду, а «Кредитна спілка «Донецьке відділення КС «Аккорд»не є юридичною особою та підпорядковується Київському відділенню «Кредитна спілка «Аккорд», тому саме вона має право звернутися до суду з позовом до особи, яка не виконує умови договору, що підтверджується статутом Кредитної спілки «Аккорд»(а.с. 63-70).

Також суд вважає необґрунтованим доводи відповідача стосовно того, що до позову не додано жодного правовстановлюючого документа позивача, а саме Статут підприємства, довідку з ЄДРПОУ України, Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, ліцензію на даний вид діяльності, оскільки згідно матеріалів даної справи всі вказані документи суду були надані: на а.с. 52 є довідка з ЄДРПОУ, на а.с. 54 є Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, на а.с. 63 -70 є Статут «Кредитної спілки «Аккорд».

Не застосовують на увагу і ствердження відповідача відносно того, що позовна заява підписується позивачем або його представником, повноваження якого посвідчується відповідними документами. До такого висновку суд прийшов виходячи з того, що позовна заява підписана Головою правління «Кредитної спілки «Аккорд»Велікдановим Сергієм Костянтиновичем і підтверджуються повноваження його копією наказу від 04.03.2010 р. за № 0403/1-к на а.с. 14 про його переведення на цю посаду.

Не обґрунтованим суд вважає також ствердження відповідача стосовно того, що до позовної заяви не додано відповідного доказу того, що ним отримано кредит в сумі 5500 грн., із зазначенням дати такого отримання, оскільки на а.с. 12 є відповідна заява де відповідач просить прийняти його члени в КС «Аккорд»та просить надати йому кредит в сумі 5500 грн. Крім того в судовому засіданні відповідач сам підтвердив, що він отримував кредит у вказаній сумі та частково його сплачував, та квитанції він надати не може так, як він їх загубив.

Також не обґрунтованими є ствердження відповідача того, що розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 09.06.2011 року було схвалено рішення члена Комісії -в.о. директора департаменту тимчасового адміністрування фінансово -кредитних установ від 06.06.2011 р № 58-СК щодо виключення інформації про кредитну спілку «Аккорд»з Державного реєстру фінансових установ та анулювання свідоцтва про реєстрацію фінансової установи. Виключення інформації про Кредитну спілку «Аккорд»та анулювання ліцензії позбавляє Кредитну спілку «Аккорд»права на здійснення фінансових операцій, але не позбавляє статусу юридичної особи.

Згідно копії вітягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців станом на 31.08.2011 року Кредитна спілка «Аккорд»є юридичною особою.

Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, а також і зобов'язання, що визначено ч.2 ст.509 цього Кодексу, та, відповідно до ст.629 ЦК є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору, що передбачено ч.2 ст.1054 цього Кодексу.

За загальними умовами виконання зобов'язання, передбаченими статтею 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Невиконання зобов'язання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), згідно зі ст.610 ЦК України, є порушенням зобов'язання.

Оскільки судом встановлено, що за відповідачем існує заборгованість по кредитному договору, укладеному з позивачем у справі, суд приходить до висновку, що зобов'язання за кредитним договором відповідачем виконувалися неналежно.

Положеннями частини першої статті 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.1049 параграфа 1 Глави 71 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

В іншому випадку настає відповідальність, передбачена ч.1 ст.1050 ЦК України.

Таким чином, порушені права позивача підлягають захисту судом.

Крім того з відповідача, відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню на користь позивача судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 191,81 грн. та витрат на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., які були оплачені позивачем. (а.с. 1, 2).

На підставі викладеного, керуючись ст. 8 Конституції України, ст.ст. 11, 509, 610, 611, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212, 214, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Кредитної спілки «Аккорд»задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, уродженця с. Новонежине, Шкотовського району, Приморського краю, на користь Кредитної спілки «Аккорд»на рахунок 26503052600260, у ПАТ КБ «Приватбанк»МФО 320649, ЄДРПОУ 22871103 заборгованість за кредитним договором № ДО-07/1378 від 26 грудня 2007 року, в сумі 19181,76 грн., яка складається з залишку кредиту - 5084,79 грн., залишку процентів -9012,18 грн., нараховані штрафні санкції -5084,79 грн., а також судові витрати, які складаються з судового збору - 191,81 та оплата за ІТЗ -120,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: