Вирок № 23741996, 20.04.2012, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

20.04.2012

Дело №519/2237/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

20 апреля 2012 года г. Мариуполь

Жовтневый районный суд города Мариуполя Донецкой области в составе председательствующего судьи Турченко А.В., при секретаре Лапоног Т.Г., с участием прокурора Рябушки С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Мариуполе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Мариуполя Донецкой области, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, судимого: 1) 28.05.2008 года Жовтневым районным судом г.Мариуполя по ст.ст.358 ч.1, ч.3, 15 ч.2, 190 ч.1, 70 ч.1 УК Украины к штрафу в размере 1530 гривен; 2) 21.07.2008 года Жовтневым районным судом г. Мариуполя по ст.ст.190 ч.1, 358 ч.3, 70 ч.1, 75 УК Украины к 3 годам ограничения свободы с испытательным сроком 2 года; 3) 06.04.2009 года Жовтневым районным судом г. Мариуполя по ст.ст.357 ч.3, 358 ч.1, ч.3, 190 ч.1, 70 ч.1, ч.4 УК Украины к 3 годам 1 месяцу ограничения свободы, освобожден 28.01.2011 г. по постановлению Ильичёвского районного суда г. Мариуполя от 20.01.2011 года по ст.81 УК Украины на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 14 дней; 4) 24.11.2011 года Приморским районным судом г. Мариуполя по ст.185 ч.2, 71 УК Украины к 2 годам ограничения свободы, проживающего в АДРЕСА_1

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.3, 190 ч.2, 358 ч.4 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

04.04.2008 года в дневное время ОСОБА_1, действуя умышленно, повторно, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью завладения чужим имуществом путем обмана, находясь в точке продажи ПАО «Дельта Банк» в магазине «Юнитрейд», расположенном по адресу: АДРЕСА_2,- имея при себе поддельный документ -паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, серии НОМЕР_1, выданный Жовтневым РО Мариупольского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области 25.10.2001 года, предоставил его работнику ПАО «Дельта Банк»с целью оформления кредитного договора №005-27014-040408 от 04.04.2008 года на получение денежных средств в сумме 3119,04 гривны, после оформления которого и получения денег скрылся с места преступления, причинив своими действиями ПАО «Дельта Банк»материальный ущерб на указанную сумму.

Он же 04.04.2008 года в дневное время, действуя умышленно, имея умысел на незаконное использование заведомо поддельного им документа, достоверно зная, что находящийся при нем документ паспорт гражданина Украины, предоставляющий право на оформление кредита, является поддельным, преследуя цель получения кредита в ПАО «Дельта Банк», предоставил паспорт гражданина Украины серии НОМЕР_1 на имя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, выданный Жовтневым РО Мариупольского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области 25.10.2001 года, в который им были внесены изменения путем замены фотокарточки, работнику ПАО «Дельта Банк»ОСОБА_3 с целью оформления кредитного договора №005-27014-040408 от 04.04.2008 года на получение денежных средств в размере 3119,04 гривны, после оформления которого и получения денег скрылся с места преступления.

22.09.2011 года в дневное время ОСОБА_1, действуя умышленно, повторно, руководствуясь корыстными побуждениями, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного похищения чужого имущества проник в сарай, расположенный на территории домовладения АДРЕСА_1 по месту жительства ОСОБА_4, откуда тайно похитил бензопилу «Partner 352 Chrome»стоимостью 900 гривен, принадлежащую ОСОБА_4, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Он же в середине ноября 2011 года в вечернее время, действуя умышленно, повторно, руководствуясь корыстными побуждениями, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного похищения чужого имущества проник в сарай, расположенный на территории домовладения АДРЕСА_1 по месту жительства ОСОБА_4, откуда тайно похитил бензиновый генератор «FORTE»FG 1200 стоимостью 615,60 гривен, принадлежащий ОСОБА_4, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый в судебном заседании вину свою признал в полном объёме предъявленного ему обвинения и от дачи показаний отказался, заявив, что подтверждает ранее данные им показания при допросе в качестве обвиняемого. В содеянном он чистосердечно раскаивается и просит строго его не наказывать.

Будучи допрошенным на досудебном следствии ОСОБА_1 пояснял, что ранее он был осужден 06.04.2009 года Жовтневым районным судом г. Мариуполя по ст.ст.190 ч.1, 357 ч.1, 358 ч.1, ч.3 УК Украины к 3 годам 1 месяцу лишения свободы. Наказание он отбывал в МИЦ-138 п. Каменск. Был освобожден условно-досрочно по отбытию Ѕ срока наказания. По данному уголовному делу он не указал, что в период совершения им в апреле 2008 года мошеннических действий, связанных с получением кредитов на приобретение бытовой техники, он с помощью паспорта на имя ОСОБА_2, который похитил у него путем свободного доступа по месту его жительства АДРЕСА_3, где ранее в 2008 году он проживал и сожительствовал с его сестрой ОСОБА_5, вклеил свою фотографию и 04 апреля 2008 года пришел в магазин «Юнитрейд», который расположен по АДРЕСА_2 в котором осуществляют продажу электробытовой техники, в котором так же находились представители «Дельта Банка». У продавца данного магазина он выбрал два телефона «Motorola Z6»и «NOKIA 7500»на общую сумму 3119,04 гривны. У неё он спросил, как можно оформить кредит на приобретаемый им товар, продавец предложила ему подойти к представителю «Дельта Банка»и оформить кредит. Он подошел к представителю данного банка и поинтересовался, как можно оформить кредит на приобретаемый им товар без первого взноса. Представитель банка спросила, имеется ли у него паспорт гражданина Украины и идентификационный номер. После чего он предоставил ей паспорт на имя ОСОБА_2, в который была вклеена его фотография, то есть паспорт им был заранее подделан с целью совершения мошеннических действий для приобретения в торговых точках после получения кредита бытовой техники. Также им был предоставлен представителю банка идентификационный номер на имя ОСОБА_2. Представитель банка через компьютер, имеющийся у неё на рабочем месте, сделала запрос о возможности выдачи кредита по предоставленным им документам для приобретения выбранного товара (телефонов). После получения примерно через 20 минут подтверждения о возможности выдачи кредита представитель банка составила документы для получения кредита с целью приобретения товара. После составления документов им был подписан кредитный договор с «Дельта Банком», страховой договор, график погашения кредита, анкета заемщика. Во все вышеуказанные документы были внесены анкетные данные ОСОБА_2, под которыми он расписывался. После оформления всех документов, необходимых для выдачи кредита, продавец выдала ему мобильные телефоны «Motorola Z6»и «NOKIA 7500», после чего он покинул помещение магазина. Телефоны он принес к себе по месту жительства и никому не показывал. Примерно через 10 дней он данные телефоны продал незнакомому ему человеку за 900 гривен. Подписи во всех документах по оформлению кредита ставились им с подражанием подписи ОСОБА_2, которая имеется в его паспорте.

22.09.2011 года в дневное время он находился по месту своего жительства АДРЕСА_1, где распивал спиртные напитки со своим родственником ОСОБА_6, который так же проживает по данному адресу. После того как закончилось спиртное, он решил совершить кражу у своего соседа ОСОБА_4, который проживает в соседнем доме. В районе летнего душа он перелез через забор. Осмотревшись во дворе ОСОБА_4, он направился к сараю, который расположен в глубине двора, двери которого закрыты не были. При входе с правой стороны на полке он обнаружил бензопилу импортного производства в корпусе желтого цвета, которую он положил в белый синтетический мешок, вышел из сарая и таким же образом, как и проникал, вернулся к себе во двор. Выйдя со двора своего дома, он направился к своему знакомому ОСОБА_7, проживающему АДРЕСА_4. Придя к нему, он предложил купить у него похищенную им бензопилу, при этом ОСОБА_7 он пояснил, что данная бензопила принадлежит ему. Данную бензопилу ОСОБА_7 купил у него за 600 гривен. Деньги он потратил на личные нужды.

Также в ноябре 2011 года примерно в 19 часов он решил совершить кражу у своего соседа ОСОБА_4 из сарая, расположенного на территории его домовладения по АДРЕСА_5 Таким же способом, как и 22.09.2011 года, он со стороны своего двора перелез через забор и проник в сарай, расположенный на территории приусадебного участка данного домовладения. Сарай, как и 22.09.2011 года, был не заперт. Уже хорошо ориентируясь в данном сарае, он подошел к тем же полкам, с которых похитил ранее бензопилу, и на полу обнаружил бензиновый генератор, похитив его, он покинул территорию данного домовладения таким же путем, как и проникал. Данная кража была совершена таким же образом и по аналогии кражи, совершенной им 22.09.2011 года. При совершении кражи никто его не видел. Вернувшись во двор своего дома, он через калитку двора вышел на улицу, где увидел своего дядьку ОСОБА_6, который стоял на пересечении ул. Б.Азовской и ул. Калинина вместе с ОСОБА_8, которому он предложил приобрести данный генератор за 600 гривен. ОСОБА_8 пояснил, что данный генератор ему нужен, однако таких денег у него нет, и предложил позвонить его знакомому ОСОБА_9, с которым созвонился по мобильному телефону и предложил ему купить данный генератор. Примерно через десять минут на автомобиле ГАЗ-2410 приехал ОСОБА_9, которому он непосредственно предложил купить похищенный им бензиновый генератор за 600 гривен. Осмотрев генератор, ОСОБА_9 купил его за 600 гривен. Деньги за проданный генератор он потратил на личные нужды (л.д.201-204).

Учитывая, что подсудимый признал вину в полном объёме предъявленного обвинения, суд на основании ч.3 ст.299 УПК Украины не исследовал все доказательства по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что события преступлений имели место, вина подсудимого в их совершении доказана полностью, а его действия следует правильно квалифицировать по ч.3 ст.185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, соединенное с проникновением в иное помещение, по ч.2 ст.190 УК Украины как завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество), совершенное повторно, и по ч.4 ст.358 УК Украины как использование заведомо поддельного документа.

При этом суд исключает из квалификации преступных действий ОСОБА_1 ссылку на такой способ совершения мошенничества как злоупотребление доверием, поскольку в данном случае мошенничество осуществлено им именно способом обмана, а не двумя сразу.

Также суд считает излишней в предъявленном ОСОБА_1 обвинении ссылку на проникновение в хранилище, потому что неохраняемый сарай является иным помещением.

Избирая вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого.

Подсудимый по месту своего жительства характеризуется с отрицательной стороны, ранее неоднократно судим, не занимался общественно-полезным трудом; совершил рецидив преступлений и при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, что является обстоятельствами, отягчающими наказание, но вместе с тем чистосердечно раскаялся в содеянном, что является смягчающим наказание обстоятельством, поэтому суд считает, что его исправление не возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы путём поглощения менее строгого наказания более строгим.

ОСОБА_6 того, ОСОБА_1 приговором Приморского районного суда г. Мариуполя от 24.11.2011 г. осужден по ст.185 ч.2, 71 УК Украины к 2 годам ограничения свободы. Инкриминируемые ему преступления он совершил до постановления предыдущего приговора, поэтому при назначении наказания необходимо применить правила ст.70 ч.4 УК Украины и к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание по предыдущему приговору.

Гражданский иск ПАО «Дельта Банк»подлежит частичному удовлетворению в размере прямого действительного ущерба в сумме 3119,04 грн. согласно ст.1166 ГК Украины, поскольку данные правоотношения являются по своей природе деликтными, а не договорными.

Судебные издержки подлежат возложению на ОСОБА_1

Вещественные доказательства по делу: бензиновый генератор «FORTE»и бензопилу «Partner 352 Chrome»необходимо оставить потерпевшему ОСОБА_4 по принадлежности; документы кредитного договора №005-27014-040408 от 04.04.2008 года следует хранить в материалах дела.

Меру пресечения подсудимому следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.3, 190 ч.2, 358 ч.4 УК Украины и назначить ему наказание: по ч.3 ст.185 УК Украины в виде 3 (трёх) лет лишения свободы, по ч.2 ст.190 УК Украины в виде 2 (двух) лет ограничения свободы, по ч.4 ст.358 УК Украины в виде 2 (двух) месяцев ареста.

На основании ст.70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ОСОБА_1 наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

На основании ст.ст.70 ч.4, 72 УК Украины к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Приморского районного суда г.Мариуполя от 24.11.2011 г. в виде 1 (одного) года ограничения свободы из расчёта 1 день лишения свободы за 2 дня ограничения свободы и окончательно назначить ОСОБА_1 к отбытию наказание в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с 21 января 2012 г.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей в Мариупольском следственном изоляторе.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу публичного акционерного общества «Дельта Банк»материальный ущерб в сумме 3119,04 грн.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области (р/с №31253272210095 в ГУУГК в Донецкой области, МФО 834016, ОКПО 25574914) судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы в сумме 337,68 грн.

Вещественные доказательства по делу: бензиновый генератор «FORTE»и бензопилу «Partner 352 Chrome»- оставить потерпевшему ОСОБА_4 по принадлежности; документы кредитного договора №005-27014-040408 от 04.04.2008 года - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения его копии.

Судья А.В. Турченко