Рішення № 23741218, 25.04.2012, Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 1609/2365/12

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м у к р а ї н и

25 квітня 2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Самсонової О.А.,

при секретарі Сакун А.С.,

за участю:

представника позивача -Кононенко О.В.,

відповідача -ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Полтавської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві посилався на те, що 07 березня 2007 року відповідач ОСОБА_2 уклав з позивачем кредитний договір № 010/82/0035/78573, згідно якого одержав кредит в сумі 9000 грн. терміном до 07 березня 2013 року, зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом. Відповідач ОСОБА_4 07 березня 2007 року уклав з позивачем договір поруки та взяв на себе зобов'язання солідарної відповідальності у випадку невиконання договірних зобов'язань ОСОБА_2

ОСОБА_2 свої зобов'язання не виконав, вимоги банку, направлені боржнику та поручителю про погашення заборгованості відповідачами залишені без уваги. Тому позивач просив суд стягнути з відповідачів солідарно: прострочену заборгованість за кредитом -2064,00 грн., заборгованість за кредитом, яка підлягає достроковому стягненню, у розмірі 1898,32 грн.

Всього просив стягнути 3962,32 грн. заборгованості та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі, пославшись на викладені в позовній заяві обставини. Просив суд позов задовольнити, стягнути з відповідачів на користь позивача в солідарному порядку суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 3962,32 грн. та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі, проти його задоволення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, будучи у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача ОСОБА_4

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши докази у справі, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 07 березня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 010/82/0035/78573, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 9000 грн. терміном до 07 березня 2013 року зі сплатою 0,01% річних за користування кредитом (а.с.5).

07 березня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 укладено договір поруки, за умовами якого відповідач ОСОБА_4 взяв на себе зобов'язання перед позивачем у тому ж обсязі, що і ОСОБА_2 в солідарному порядку, зокрема, за повернення основної суми боргу та відсотків (а.с.6-7).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_2 в терміни, встановлені договором, свої зобов'язання не виконував, щомісячно кредит не сплачував.

На час звернення позивачем з позовом до суду ОСОБА_2 має прострочену заборгованість за кредитом -2064,00 грн., заборгованість за кредитом, яка підлягає достроковому стягненню, - 1898,32 грн.

Всього сума заборгованості складає 3962,32 грн.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Тому суд вважає такою, що ґрунтується на законі, вимогу позивача щодо стягнення з відповідача всієї суми кредиту достроково.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Тому суд вважає за необхідне задовольнити вимоги, стягнути з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 3962,32 грн., солідарно.

Крім того, понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача в повному розмірі пропорційно до задоволених відносно них вимог.

Керуючись ст.ст. 11, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Карлівка Полтавської обл., проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с.Синівки Липоводолинського району Сумської області, проживаючого: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Полтавської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» (м. Полтава, вул. Монастирська, 5-а, рах.№290955819 в Полтавській обласній дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 331605, код ЄДРПОУ 22550043) заборгованість за кредитним договором в сумі 3962,32 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Полтавської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»на відшкодування понесених при зверненні до суду судових витрат кошти в сумі по 107,30 грн. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які беруть участь у справі, але були відсутні в судовому засіданні -протягом десяти днів з дня одержання його копії.

Головуючий суддя О.А.Самсонова

25.04.2012