Вирок № 23741063, 13.04.2012, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 1-74/12

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2012 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

у складі: головуючого судді Лешко С.М.

з секретарем Башинською Н.М.

з участю прокурора Сурженко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Коростеня Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

12.02.2006 року, близько 10-ої години ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, пошкодивши віконне скло, проник до будинку АДРЕСА_2 що належить ОСОБА_2, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_3: 500 доларів США, що в еквіваленті станом на 12.02.2006 року становить 2525 гривень, гроші в сумі 290 грн., поштовий конверт з маркою -90 коп., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 2815,90 грн.

Повторно, 16.07.2006 року, близько 15-ої години ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, пошкодивши віконне скло, проник до будинку АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_2, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_3: радіотелефон марки "Панасонік" вартістю 300 грн., мікрохвильову піч марки LG вартістю 380 грн., пилосос марки "Сатурн 1239 вартістю 500 грн., тюнер до спутникової антени вартістю 1000 грн., махрове простирадло вартістю 80 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 2260,00 грн.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред'явленого обвинувачення підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав повністю і показав, що дійсно взимку і влітку 2006 року проникав в будинок АДРЕСА_2 і в перший раз викрав грошові кошти, а в другий раз різні електроприлади. У вчиненому щиро розкаюється.

Крім повного визнання своєї вини самими підсудним, його винність у вчиненні злочинів стверджується зібраними по справі письмовими доказами.

Враховуючи повне визнання своєї вини підсудним, відсутність сумнівів у добровільності та істинності її позиції та правильне розуміння ним змісту ст.299 КПК України, суд, керуючись вказаним законом, інші докази по справі не досліджує.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло повністю доведена і його дії вірно кваліфіковані за ст. 185 ч.3 КК України.

Обираючи міру покарання підсудному, суд враховує тяжкість вчинених злочинів.

Як особа, ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, в період з 29.11.2011 року по теперішній час перебуває на стаціонарній реабілітації в центрі "Відродження" для осіб, що потрапили до алкогольної та наркотичної залежності, де характеризується з позитивної сторони.

Пом'якшуючими покарання ОСОБА_1 обставинами суд визнає з'явлення із зізнанням та щире каяття та відшкодування заподіяної шкоди.

Обтяжуючих покарання підсудного обставин судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, і покарання йому слід обрати в межах санкцій ст. 185 ч.3 КК України з застосуванням ст. 75 КК України, яке визнає достатнім для виправлення та запобігання нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185ч.3 КК України і обрати покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік шість місяців, якщо протягом цього часу він не вчинить нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язок повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання і роботи і періодично з'являтись в органи кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати в сумі 393,96 гривень за проведення експертизи (висновок № 18 від 02.02.2012 року) на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області код 25574601 на рахунок 31258272211843, банк одержувача УДК в Житомирській області, МФО 811039.

Речовий доказ - інструкцію по експлуатації тюнера, що передана на збереження потерпілій ОСОБА_3, залишити у її володінні.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом 15 діб з дня його проголошення.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду С.М.Лешко