Рішення № 237407, 07.11.2006, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

07.11.06 Справа№ 4/2184-11/308

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Союз-Захід”, м.Льв

ів

До відповідача: Приватного підприємства агрофірми “Дружба”, с.Тернопілля, Миколаївського району Львівської області

Про: 3760,49грн.

Представники:

Від позивача: Цілінський –пом. д-ра

Від відповідача: не з”явився

Суть спору:

Ухвалою господарського суду Львівської області від 18.10.2006року суддею Салом І.А. порушено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Союз-Захід” про стягнення із Приватного підприємства агрофірми “Дружба” 3760,49грн. боргу.

Стороні, яка бере участь у справі, роз’яснено зміст ст. 22 ГПК України.

Від здійснення технічного запису судового процесу сторона відмовилась.

Відповідач в судове засідання не з”явився хоча відповідно до ст. 64 ГПК України був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, вимог ухвали суду не виконав, документально обгрунтований відзив по суті позовних вимог не представив.

Відповідно до ст. 75 ГПК суд вважає за можливе розглянути спір за наявними матеріалами що містяться у справі, яких достатньо для вирішення спору по суті.

Розглянувши документи і матеріали, подані позивачем, заслухавши пояснення представника сторони, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне:

Між позивачем –Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Союз-Захід»та відповідачем –Приватним підприємством агрофірмою «Дружба»було укладено договір купівлі-продажу № 304.

П. 1.1 договору передбачено обов»язок позивача поставити товар, за який відповідач зобов»язався провести оплату, на умовах, визначених договором.

На виконання умов договору позивач поставив товар –запчастини до автомобільної та сільськогосподарськогої техніки по накладних № 20434/03 та № 20410/06 від 03.07.2006року на загальну суму 2474,29грн.

Відповідно до п.3.1 договору відповідач повинен був здійснити оплату товару позивачу в трьох денний термін з моменту його отримання. Кінцевою датою проплати товару є 05.07.2006року. Враховуючи те, що при попередній оплаті за відповідачем рахувався кредитовий залишок в розмірі 11,70грн., сума сума боргу складає 2462,59грн., що підтверджено актом звірки розрахунків за період з 01.07.2006року по 15.08.2006року долученим до метеріалів справи.

З метою добровільного врегулювання спору відповідачу була надіслана претензія № 254 від 16.08.2006року із вимогою сплати 2462,59грн. основного боргу та 517,14грн. нарахованої пені. Дана претензія була залишена відповідачем без реагування.

З огляду на викладене позивач звернувся до суду із позовом про примусове стягнення заборгованості.

Дослідивши наявні матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача, суд вважає позовні вимоги такими що підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобов”язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а ст.525 ЦК України не допускає односторонньої відмови від виконання договору чи зміни умов його виконання. Зазначені правовідносини підпадають під дію ст. 530 ЦК України, оскільки в Договорі встановлено строки виконання сторонами своїх зобов”язань. Договором чітко встановлений строк, що відповідає певній події у часі, для настання для відповідача обов”язку виконання умов Договору, а саме: в трьох денний термін з моменту отримання товару, але в будь-якому випадку не пізніше 05.07.2006року.

Крім суми основної заборгованості позивачем правомірно нараховано пеню відповідно п.5.1 договору, яким передбачено 0,5% від простроченої суми за кожний день прострочки.

Розмір пені складає 1206,66грн.

Також на підставі ст. 625 ЦК України на боржника покладається обов”язок сплатити борг з врахуванням встановлених індексів інфляції та три відсотки річних за весь період прострочення. Позивач вимагає стягнути суму 3% річних, що становить 19,83грн. та інфляційні в розмірі 71,41грн.

Загальна сума позову складає 3760,49грн.

Керуючись, ст. ст. 4, 43, 49, 82-84, ГПК України, господарський

суд,-

В И Р І Ш И В:

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути із Приватного підприємства агрофірми “Дружба”, с.Тернопілля, Миколаївського району Львівської області (ЗКПО 0003760912) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Союз-Захід”, м.Львів, вул. Навроцького, 25 (ЗКПО 22339791)2462,59грн. основного боргу, 1206,66грн. пені, 71,41грн. інфляційних, 19,83грн. річних, 102,00грн. державного мита та 118грн. витрат на інформаціно-технічне забезпечення позову.

Наказ видати відповідно ст. 116 ГПК України.

Суддя Сало І.А.