Постанова № 23739335, 24.04.2012, Київський районний суд м. Донецька

Справа № 3/0523/1544/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2012 р. Київський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді Гурідової Н.М.,

при секретарі Коломак Д.М.,

за участю прокурора Панченко С.Ю.,

представника митниці Дегтярьова С.М.,

за участю правопорушника ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Днепропетровськ, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: Донецька область, АДРЕСА_1,

про порушення митних правил, передбачене ст.. 340 МК України,

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2012 року, о 22 годині 50 хвилин, в зоні митного контролю митного поста "Успенка" Східної митниці, при проведенні митного контролю громадянки України ОСОБА_2, яка слідувала в якості пасажира на транспортному засобі марки "ВАЗ 21154", р/н НОМЕР_1 з РФ до України, остання самостійно заповнила пасажирську митну декларацію, в якій письмо вказала про відсутність у неї предметів, які підлягають оподаткуванню. При проведенні митного огляду транспортного засобу марки «ВАЗ 21154»р\н НОМЕР_1, в салоні вказаного автомобілю було виявлено товар, який належав гр.. РФ ОСОБА_2, а саме : тарілка фарфорова пиріжкова D19 см у кількості 6 шт., вартістю 648,00 грн., тарілка фарфорова підставка закусочна D 24 см у кількості 6 шт., вартістю 810,00 грн., стакан скляний з прозорого та матового скла з обведенням і обробкою «золото»у кількості 12 шт., вартістю 900,00 грн., тарілка фарфорова порційна D 22 см у кількості 6 шт ., вартістю 810,00 грн., салатник фарфоровий D 18 см у кількості 6 шт., вартістю 780,00 грн., келих з ручкою скляний розпис «золотом», стекло комбіноване - прозоре, глушене D 7 см, Н 14 сму кількості 12 шт. вартістю 852,00 грн.., фруктовница D 38 см Н 27 см у кількості 2 шт., вартістю 1908,00 грн., ваза для квітів, колір жовтий, кобальтовий, декоративне ліплення, розпис «золотом», форма - на ніжці, конусоподібна D 16,20 см , Н 43,40 см. у кількості 2 шт. вартістю 742,00 грн., які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України. Не заявлені товари знаходилися у салоні вищезазначеного транспортного засобу. Таким чином, гр. ОСОБА_2, не заявила за встановленою формою точних відомостей про товари, які вона переміщувала через митний кордон України, які підлягають обов'язковому письмовому декларуванню. Таким чином, дані про вказані предмети не були внесені в митну декларацію, заповнену та підписану гр. ОСОБА_2, що являє собою порушення митних правил, передбачених ст. 340 Митного кодексу України.

Правопорушник у судовому засіданні провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала повністю, покаялась та пояснила, що вказаний товар везла в якості подарунка для доньки.

Суд, заслухавши представника митниці, прокурора, представника правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол про порушення митних правил (а.с.2-5), пояснення ОСОБА_2 згідно яких вона пояснювала, що вона при заповненні митної декларації не внесла до декларації необхідні відомості, оскільки не знала про необхідність їх внесення (а.с. 8), висновок експерта Донецького НДІ судових експертиз від 30.03.12 року № 1515\26 (а.с. 22-23), суд вважає доказаною вину ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення ст..340 МК України.

Приймаючи до уваги обставини справи: наявність у ОСОБА_2 товару, загальна вартість якого перевищує 200 євро, що тягло необхідність заповнення письмової декларації, у суду не залишається сумнівів у наявності в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст.340 МК України.

З врахуванням усіх обставин справи, даних про особу ОСОБА_2, які виходячи з її віку, суспільного стану, роду занять та освіти безумовно дозволяли їй ознайомитися з правилами переміщення товарів через митний кордон України, суд вважає безпідставними доводи ОСОБА_2,що вона не знала про обов'язковість внесення даних про товар до митної декларації.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, суд вважає необхідним застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ч.1 ст. 385 МК України витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення, тому суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_3 витрати на зберігання вилучених товарів згідно із наданим Східною митницею розрахунком в сумі 815 грн.16 коп

На підставі викладного, керуючись ст.340 МК України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винним в порушенні митних правил, передбаченому ст.340МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень на розрахунковий рахунок № 31118106700006 в ГУ ДКУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 34687001, код платежу 21081100, отримувач УДК в Київському районі м. Донецька.

Вилучений товар, а саме : костюми «Балтика -1»світло-синього кольору з біркою «ВОСТОК-СЕРВИС»- у кількості 29 шт. вартістю -13050,00 грн., куртки утеплені синього кольору зі вставками світло-синього кольору з емблемою «ALLYN»- у кількості 28 шт. вартістю -19600,00 грн., костюми зимові темно -синього кольору зі вставками чорного кольору з емблемою »- у кількості 4 шт. вартістю - 7600,00 грн., куртки зимові темно -синього кольору зі вставками чорного кольору з емблемою »та капюшоном із вставкою хутра -у кількості 2 шт. вартістю -2000,00 грн., сумки чорного кольору із написом «Martin Prestyge»- у кількості 16 шт. вартістю -2560,00 грн., а всього вартістю -44810,00 грн. , що зберігається у Східній митниці, повернути власнику ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на зберігання вилучених товарів згідно із наданим Східною митницею розрахунком в сумі 815 (вісімсот п'ятнадцять ) гривень 16 коп.

Постанову може бути пред'явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а вразі оскарження -протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня її винесення.

Копія вірна:

Суддя: