Постанова № 23738845, 23.04.2012, Київський районний суд м. Донецька

Справа № 3/523/941/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2012 року Київський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді Попревича В.М.,

при секретарі Цикаловій К.С.,

за участю прокурора Панченко С.Ю.,

представника митниці Коваленко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Донецьку адміністративну справу відносно

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина РФ, працює приватним підприємцем, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про порушення митних правил, яке передбачене ст. 116 МК України (в редакції Митного кодексу України, який діяв до 01.01.2004 року),-

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2002 року, в період з 03 години 40 хвилин по 03 годину 46 хвилин, в зону митного контролю митного поста «Успенка»Амвросіївської митниці в'їхали транспортні засоби марки «МАЗ-54322», р/н НОМЕР_2 з напівпричепом р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 з товаром -«акумуляторні батареї свінцові, електричні в кількості 1251 шт.»згідно висновку спеціаліста №256/25 від 20.08.2002 року на суму 272799 грн. та транспортний засіб марки «МАЗ-54322», р/н 61-У890КС з напівпричепом р/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, в якому в якості пасажира слідувала ОСОБА_4, з товаром - «акумуляторні батареї в кількості 1344 шт.»згідно висновку спеціаліста №256/25 від 20.08.2002 року на суму 246978 грн. Вказаний вище товар належав невстановленим особам.

ОСОБА_3, ОСОБА_2 та невстановлені особи на зазначених транспортних засобах перемістили через митний кордон України поза митним контролем з незаконним звільненням від митного контролю товар - «акумуляторні батареї»в кількості 2595 шт. у великих розмірах. Згідно висновку спеціаліста №256/25 від 20.08.2002 року на загальну суму 519777 грн.

27.08.2002 року Амвросіївською митницею була порушена кримінальна справа у відношенні ОСОБА_3, ОСОБА_2 та невстановлених осіб по факту контрабанди акумуляторних батарей в кількості 2595 шт. загальною вартістю 519777 грн. через митний кордон України поза митним контролем з незаконним звільненням від митного контролю, скоєне за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ст. 201 ч. 2 КК України, яка в подальшому була передана до СВ УСБУ в Донецькій області для провадження досудового слідства.

02.02.2012 р. зазначена кримінальна справа закрита в зв'язку з набранням чинності з 17.01.2012 Закону України № 4025-VI від 15.11.2011 року "Про внесення змін в деякі законодавчі акти України про гуманізацію відповідальності за правопорушення у сфері господарчої діяльності", та безпосередня відміна злочинності дій, пов'язаних зі скоєнням контрабанди товарів, та виділені матеріали справи направлені на адресу Східної митниці для виконання в частині, яка стосується прийняття рішення по факту порушення митних правил.

Таким чином, ОСОБА_2 здійснив дії, спрямовані на переміщення товару - «акумуляторні батареї в кількості 1344 шт.»згідно висновку спеціаліста №256/25 від 20.08.2002 року на суму 246978 грн. через митний кордон України поза митним контролем з незаконним звільненням від митного контролю, чим скоїв порушення митних правил, передбачених ст. 116 Митного кодексу України (в редакції Митного кодексу України, який діяв до 01.01.2004 року).

Правопорушник в судове засідання не з»явився, був повідомлений належним чином причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши пояснення представника митниці, думку прокурора, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає доказаною вину ОСОБА_2 у вчиненні дії, які спрямовані на переміщення товару - «акумуляторні батареї в кількості 1344 шт.»згідно висновку спеціаліста №256/25 від 20.08.2002 року на суму 246978 грн. через митний кордон України поза митним контролем з незаконним звільненням від митного контролю, чим скоїв порушення митних правил, передбачених ст. 116 Митного кодексу України (в редакції Митного кодексу України, який діяв до 01.01.2004 року).

Враховуючи, що правопорушення, передбачене ст. 116 Митного кодексу України (в редакції Митного кодексу України, який діяв до 01.01.2004 року), не є триваючим, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу до ОСОБА_2 не може бути застосоване основне стягнення, передбачене санкцією ст. 116 Митного кодексу України (в редакції Митного кодексу України, який діяв до 01.01.2004 року).

Призначаючи ОСОБА_2 вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує тяжкість скоєного, дані про особистість правопорушника, що санкція ст. 116 Митного кодексу України (в редакції Митного кодексу України, який діяв до 01.01.2004 року) передбачає накладення штрафу або конфіскацію предметів, які є безпосереднім об`єктом правопорушення, суд, вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товару на користь держави.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 МК України предмети які є безпосереднім об`єктом правопорушення, підлягають конфіскації незалежно від часу вчинення або виявлення порушення митних правил.

Згідно положень ст. 405 МК України у разі неможливості конфіскувати товари, що є безпосередніми предметами порушення митних правил, або товари із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю,транспортні засоби, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через кордон України, з осіб, які вчинили порушення митних правил, стягується вартість зазначених товарів, транспортних засобів у порядку, встановленому законодавством України .

На підставі викладеного, керуючись ст. 116 Митного кодексу України (в редакції Митного кодексу України, який діяв до 01.01.2004 року), ст.ст. 405, 328 ч. 3 МК України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в порушенні митних правил, передбаченому ст. 116 Митного кодексу України (в редакції Митного кодексу України, який діяв до 01.01.2004 року).

До ОСОБА_2 основне стягнення у вигляді штрафу не застосовувати в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави предметів, які є безпосереднім об`єктом правопорушення, а саме: - «акумуляторні батареї в кількості 1344 шт.»загальною вартістю 246 978 (двісті сорок шість тисяч дев'ятсот сімдесят вісім) грн.

У разі неможливості конфіскувати товар, що є безпосередніми предметом порушення митних правил стягнути з ОСОБА_2 вартість товару відповідно до ст.. 405 МК України -у розмірі 246 978 (двісті сорок шість тисяч дев'ятсот сімдесят вісім) грн. на розрахунковий рахунок № 31118106700006 в ГУ ДКУ в Донецькі області МФО 834016, ОКПО 34687001, код платежу 21081100, отримувач УДК в Київському районі м. Донецька.

Постанову може бути пред'явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а в разі оскарження -протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/ В.М. Попревич

З оригіналом згідно

Суддя