Постанова № 23738786, 23.04.2012, Київський районний суд м. Донецька

Справа № 3/523/920/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2012 року Київський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді Попревича В.М.,

при секретарі Цикаловій К.С.,

за участю прокурора Панченко С.Ю.,

представника митниці Коваленко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Донецьку адміністративну справу відносно

ОСОБА_2, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює директором ТОВ «Антей-Д», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про порушення митних правил, яке передбачене ст. 352 Митного кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2009 року на м/п „Азов-порт" Маріупольської митниці оформлено вантажну митну декларацію типу „ЕК 10 ПМД" № 703070506/9/605180 на вантаж -згідно графи 31 „Вугілля кам'яне марки Т фракц.0-50мм, вага нето-1000тн.Показники якості: зміст золи макс.18%,вологи макс.10%, сірки макс. 1,3%, лет.реч. макс. 10%.Нижча теплотворна здатність 5900Ккал/кг.Навалом без пакування та маркування. UA. Видобувано в Україні." за кодом УКТ ЗЕД -27011110, вага брутто -1000000 кг, вартістю 399050,00 грн., відправник -ТОВ „АНТЕЙ-Д" (83096, м. Донецьк, пр. Панфілова, 112), одержувач -компанія „BREMER INTERNATIONAL LIMITED" (P.O.BOX 3175, ROAD TOWN. TORTOLA BRITISH VIRGIN ISLAND Reg №1440985 Британські Віргінські о-ви.).

28.11.2009 року експедитором ПП „Албір" подано на м/п „Азов-порт" та оформлено доручення № 354 на навантаження на п/п „NIKKE" (прапор Коморські острови) вантажу „вугілля марки Т" в кількості 504,300 тн. Зазначений товар був навантажений на п/п „NIKKE" та 30.11.2010 року вибув за межі митної території України.

25.12.2009 року на м/п „Азов-порт" Маріупольської митниці оформлено вантажну митну декларацію типу „ЕК 10" № 703070506/2009/605882 на вищезазначений вантаж „вугілля" та подано пакет документів, зазначених в гр. 44, зокрема, посвідчення якості № 543 від 21.11.2009 року.

В ході проведення перевірки митного оформлення та відправки вищезазначеного вантажу „вугілля" на запит СБК та ПМП Маріупольської митниці отримано лист державного підприємства „Торезантрацит", згідно якого вуглехімічною лабораторією № 1 хімічні аналізи по посвідченню якості № 543 від 21.11.2009 року не проводилися, договір з ТОВ „АНТЕЙ-Д" на проведення хімічних аналізів не укладався та печатка на посвідченні якості № 543 від 21.11.2009 року не відповідає дійсній печатці вуглехімічній лабораторії № 1.

Згідно п. 3.5 договору № 03/03.11.09/BR/AN від 03.11.2009 року, продавець (ТОВ „АНТЕЙ-Д") по кожній партії товару повинен надати покупцю („BREMER INTERNATIONAL LIMITED") копії сертифікатів (посвідчень) якості виробника.

Згідно п. 2.3.1. договору на надання послуг митного брокера № 24-07/09 Д від 24.07.2009 року, ТОВ „АНТЕЙ-Д" повинен надати ПП „Албір" необхідні для митного контролю та митного оформлення документи, зокрема сертифікати (посвідчення) якості , а п. 4.1 зазначеного договору передбачено відповідальність ТОВ „АНТЕЙ-Д" за надання документів, що містять недостовірні відомості, які є обов'язковими для здійснення митного контролю та митного оформлення.

Правопорушник у судове засідання не з'явилася, про день та час повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вислухавши представника митниці, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 в порушенні правопорушення, встановленого ст. 352 Митним кодексом України.

Враховуючи, що правопорушення, передбачене ст. 352 МК України, не є триваючим, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу до ОСОБА_2 не може бути застосоване основне стягнення, передбачене санкцією ст. 352 МК України.

Призначаючи ОСОБА_2 вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує тяжкість скоєного, дані про особистість правопорушника, що санкція ст. 352 МК України передбачає накладення штрафу або конфіскацію предметів, які є безпосереднім об`єктом правопорушення, суд, вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товару на користь держави.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 МК України предмети які є безпосереднім об`єктом правопорушення, підлягають конфіскації незалежно від часу вчинення або виявлення порушення митних правил.

Згідно положень ст. 405 МК України у разі неможливості конфіскувати товари, що є безпосередніми предметами порушення митних правил, або товари із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю,транспортні засоби, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через кордон України, з осіб, які вчинили порушення митних правил, стягується вартість зазначених товарів, транспортних засобів у порядку, встановленому законодавством України .

На підставі викладеного, керуючись ст. 352, 405, 328 ч. 3 МК України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною в порушенні митних правил, передбаченому ст. 352 МК України.

До ОСОБА_2 основне стягнення у вигляді штрафу не застосовувати в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави предметів, які є безпосереднім об`єктом правопорушення, а саме: -„вугілля" вагою брутто -504300 кг, вартістю 200862,69 гривень.

У разі неможливості конфіскувати товар, що є безпосередніми предметом порушення митних правил стягнути з ОСОБА_2 вартість вугілля відповідно до ст.. 405 МК України -у розмірі 200862 (двісті тисяч вісімсот шістдесят дві ) грн. 69 коп. на розрахунковий рахунок № 31118106700006 в ГУ ДКУ в Донецькі області МФО 834016, ОКПО 34687001, код платежу 21081100, отримувач УДК в Київському районі м. Донецька.

Постанову може бути пред'явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а в разі оскарження -протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/ В.М. Попревич

З оригіналом згідно

Суддя