Рішення № 2373700, 01.07.2008, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

01.07.08 Справа№ 26/127

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Аромат”, м. Харків

до відповідача: Приватного підприємства „СВ-Грандіс”, м. Львів

про стягнення 43 242,73 грн.

Суддя Деркач Ю.Б.

при секретарі Боровець Я.

Представники:

від позивача Гужва М.І. -представник (довіреність № 001/08 від 08.01.2008 р.)

від відповідача не з'явився

Представнику позивача роз'яснено його права та обов'язки

передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю „Аромат”, м. Харків звернулося до Приватного підприємства „СВ-Грандіс”, м. Львів про стягнення 43 242,73 грн.

Ухвалою суду від 03.06.2008 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 01.07.2008 р.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю з підстав наведених у позовній заяві.

Відповідач явки повноважних представників в судове засідання не забезпечив, проти позовних вимог у встановленому порядку не заперечив, причин неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення № 3176772.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, повно та об'єктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне:

01.01.2008 р. між сторонами укладено договір № 7 (далі по тексту -договір).

Згідно умов договору позивач зобов'язався передавати партіями згідно заявок відповідача у власність відповідача товар, а відповідач зобов'язувався приймати і оплачувати товар.

На виконання умов договору позивач на підставі довіреностей по накладним поставив відповідачу товар на загальну суму 41 975,30 грн. (копії довіреностей та накладних знаходяться в матеріалах справи).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 2.1. договору передбачено, що оплата за товар здійснюється Покупцем (відповідачем) на умовах відстрочки платежу на 60 календарних днів, шляхом перерахунку Покупцем (відповідачем) грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця (позивача). Пунктом 2.2. договору доповненим підписаною обома сторонами додатковою угодою № 1 до договору передбачено, що оплата за парфумерну продукцію: одеколон „Трійний” місткістю 100 мл. І 195 мл., одеколон „Асортиментний” без футлярний і футлярний місткістю 90 мл; лосьйон місткістю 100 мл. Здійснюється Покупцем (відповідачем) на умовах відстрочки платежу на 20 календарних днів з моменту відправки товару Продавцем (позивачем) шляхом перерахунку Покупцем (відповідачем) грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця (позивача).

З матеріалів справи вбачається, що відповідач своїх зобов'язань перед позивачем по договору щодо оплати поставленого товару належним чином не виконував, оплатив вартість отриманого товару лише на суму 36,78 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений товар склала суму в розмірі 41 938,52 грн.

Згідно п. 5.2. договору, у разі порушення строків оплати товару Покупцем (відповідачем) сплачується Продавцю (позивачу) пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої на момент порушення, від суми боргу, оплата якого прострочена, за кожний день прострочки платежу. Позивачем нараховано відповідачу пеню на загальну суму 1 031,04 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивачем нараховано відповідачу інфляційні втрати на загальну суму 118,55 грн. та три проценти річних на загальну суму 154,62 грн.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, підставні та такі, що підлягають до задоволення повністю.

З огляду на викладене, керуючись Конституцією України, ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. 193 ГК України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства „СВ-Грандіс”, м. Львів, вул. Городоцька, 355 (р/р 26003177723980 в Філії „ЗРУ” ВАТ „Банк „Фінанси та Кредит”, МФО 325923, код ЄДРПОУ 34029310) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Аромат”, м. Південне, вул. Жовтнева, 101/2, Харківська область (р/р 26003700559102 в ХФ КБ „Експобанк” ХРУ м. Харкова, МФО 351964, код ЄДРПОУ 30226021) 41 938 грн. 52 коп. основного боргу, 1 031 грн. 04 коп. пені, 118 грн. 55 коп. інфляційних втрат, 154 грн. 62 коп. -3% річних, 432 грн. 42 коп. державного мита та 118 грн. 0 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя Деркач Ю.Б.