Постанова № 23736516, 24.04.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2012 р. Справа № 5/530-03 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г. (головуючого), Катеринчук Л.Й. (доповідача), Коробенка Г.П. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4на постанову та ухвалуРівненського апеляційного господарського суду від 29.09.2011 року господарського суду Вінницької області від 25.07.2011 року у справі господарського суду№ 5/530-03 Вінницької областіза заявоюУправління Пенсійного фонду України у м. Жмеринка Вінницької областідоВАТ "Жмеринський завод "Сектор"провизнання банкрутом ліквідаторСлободян В.М.в судовому засіданні взяли участь представники сторін:

кредитор ВАТ "Жмеринський завод "Сектор"ОСОБА_4від боржникане з'явивсяВ С Т А Н О В И В :

ухвалою господарського суду Вінницької області від 03.10.2003 року порушено провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Жмеринський завод "Сектор" (далі -боржника) за заявою Управління Пенсійного фонду України в у місті Жмеринці за загальною процедурою відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі -Закону) (том 1, а.с. 1-2).

Оголошення про порушення провадження у справі №5/530-03 опубліковано в офіційному друкованому органі Кабінету Міністрів України - газеті "Урядовий кур'єр" від 04.11.2003 року.

За результатами розгляду справи в попередньому засіданні, господарський суд Вінницької області ухвалою від 21.01.2004 року визнав вимоги кредиторів до боржника та затвердив реєстр вимог кредиторів ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" на загальну суму 800626, 95 грн. (том 2, а.с. 192 -194).

Постановою господарського суду Вінницької області від 23.01.2004 року визнано банкрутом ВАТ "Жмеринський завод "Сектор", відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Лещенка А.М. (том 2, а.с. 223 -224).

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 09.02.2006 року визнано вимоги кредитора ОСОБА_4 по заробітній платі в розмірі 5836,51 грн. та включено їх до другої черги реєстру вимог кредиторів (том 5, а.с.116).

17.08.2006 року на адресу господарського суду Вінницької області надійшло клопотання арбітражного керуючого Лещенка A.M. про затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу та припинення провадження у справі та звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс банкрута (том 6, а.с. 31 - 39).

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 12.09.2006 року затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ВАТ "Жмеринський завод "Сектор", м. Жмеринка, юридичну особу - ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" ліквідовано, припинено провадження у справі №5/530-03 та припинено повноваження арбітражного керуючого - ліквідатора Лещенка А.М.(том 11, а.с. 24 - 29).

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 14.12.2006 року у справі № 5/530-03 ухвалу господарського суду Вінницької області від 12.09.2006 року залишено без змін, а апеляційну скаргу кредитора ОСОБА_4 без задоволення (том 11, а.с. 104-106).

Постановою Вищого господарського суду України від 17.04.2007 року постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 14.12.2006 року у справі № 5/530-03 та ухвалу господарського суду Вінницької області від 12.09.2006 року у справі № 5/530-03 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Вінницької області. При цьому Вищий господарський суд зазначив на необхідності розгляду в ході ліквідаційної процедури майнових прав боржника у створеному ним Дочірному підприємстві "Радіосервіс", як активу боржника щодо якого не прийнято жодного рішення в ході ліквідаційної процедури боржника (том 11, а.с. 167-170).

Ухвалою суду 29.11.2009року справа прийнята до провадження суддею Мельник І.О. В ході ліквідаційної процедури декілька раз змінювались ліквідатори, останнього з яких, Слободяна В.М. призначено ухвалою суду від 28.01.2011 року (том 20, а.с. 16-20).

14.04.2011 року до суду надійшло клопотання про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу боржника, припинення провадження у справі про банкрутство та повноважень ліквідатора -арбітражного керуючого Слободяна В.М. (том 22 а.с. 15-58).

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 25.07.2011 року затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" з додатком - реєстром непогашених вимог кредиторів щодо визнання кредитором від 30.06.2011 року, ліквідовано банкрута -ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" як юридичну особу у зв'язку з банкрутством, припинено повноваження ліквідатора Слободяна В.М. (том 26, а.с. 135-143).

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду першої інстанції, кредитор боржника -ОСОБА_4 звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу господарського суду Вінницької області від 25.07.2011 року у справі № 5/530-03 про затвердження ліквідаційного балансу ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" (том 27, а.с. 2-35).

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 29.09.2011 року ухвалу господарського суду Вінницької області від 25.07.2011 року про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу та припинення провадження у справі № 5/530-03 залишено без змін, а апеляційну скаргу кредитора ОСОБА_4 -без задоволення (том 27, а.с. 130-140).

Не погоджуючись з винесеною постановою суду апеляційної інстанції, кредитор боржника -ОСОБА_4 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції від 29.09.2011 року та ухвалу суду першої інстанції від 25.07.2011 року, якою затверджено звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс та припинено провадження у справі № 5/530-03, та передати справу на новий розгляд, аргументуючи порушенням норм матеріального та процесуального права, зокрема, статей 87, 89, 91, 93, 94, 207, 208 Цивільного кодексу України, статей 19, 45, 55, 58, 59, 83 Господарського кодексу України, статей 16, 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статей 17, 18, 25, 41 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", статті 77 Закону України "Про акціонерні товариства", статей 28, 35, 43 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку постанову суду апеляційної інстанцій та ухвалу суду першої інстанції, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судами норм матеріального та процесуального права, заслухавши скаржника -кредитора боржника ОСОБА_4, дійшла висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення касаційної скарги, виходячи з такого.

Відповідно до частини 2 статті 41 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 статті 23 Закону передбачено, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання ліквідатор, поряд з іншими повноваженнями, реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; з дня призначення ліквідатора до нього переходять права керівника (органів управління) юридичної особи - банкрута.

Частиною 1 статті 26 Закону передбачено, що усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

Статтею 31 Закону передбачено черговість задоволення грошових вимог кредиторів боржника, згідно якої ліквідатор не вправі задовольняти вимоги наступної черги грошових вимог, не задоволивши вимог попередньої черги.

Відповідно до статті 32 Закону після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання - передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Отже, затверджуючи звіт ліквідатора, господарський суд повинен дати оцінку належності проведення ліквідатором всієї ліквідаційної процедури, дотримання ним черговості задоволення вимог кредиторів, відповідності законодавству про банкрутство усіх обов'язкових додатків до звіту ліквідатора, оцінити повноту реалізації ліквідатором активів боржника.

Відповідно до статті 111-12 ГПК України вказівки, що містяться у постанові касаційного суду є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Скасовуючи рішення судів про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Вищий господарський суд України у постанові від 17.04.2007року зазначив про необхідність розгляду в ході ліквідаційної процедури майнових прав боржника у створеному ним Дочірному підприємстві "Радіосервіс", як активу боржника, щодо якого не прийнято жодного рішення в ході ліквідаційної процедури боржника.

Затверджуючи звіт ліквідатора Слободяна В.М., суди встановили обставини відсутності будь-яких активів у Дочірнього підприємства "Радіосервіс", заснованого боржником. Разом з тим, суди не звернули увагу на те, що саме Дочірне підприємство "Радіосервіс", як юридична особа, що не виключена з ЄДРПОУ є об"єктом майнових прав (корпоративною власністю боржника).

За змістом оскаржуваної ухвали суду першої інстанції від 25.07.2011року підтверджується, що дочірні підприємства боржника ДП "Сектор-сервіс", ДП "Сектор-пласт", ДП "Радіосервіс" не виключено ліквідатором з ЄДРПОУ, а права боржника, як засновника, у зазначених підприємствах ліквідатором не реалізовано (не відступлено) в ході проведення ліквідаційної процедури (том 26, а.с. 139).

Отже, ліквідатор не в повній мірі виконав передбачені законодавством про банкрутство повноваження щодо повної реалізації активів боржника (майнових прав) в ході ліквідаційної процедури, а суди, затвердивши такий звіт ліквідатора, не в повній мірі виконали вказівки ВГСУ у постанові від 17.04.2007 року.

Також суди не дослідили дотримання ліквідаторами черговості задоволення вимог кредиторів в ході ліквідаційної процедури. Так, за змістом звіту ліквідатора вбачається задоволення грошових вимог кредиторів третьої черги (ФССНВ у Жмеринському районі на суму 457,79грн., Жмеринського районного центру зайнятості на суму 1280,12грн., Управління ПФУ в м. Жмеринці на суму 35597,41грн., в той час, як грошові вимоги скаржника ОСОБА_4 на суму 6808,15грн., як вимоги другої черги згідно ухвали господарського суду від 09.02.2006 року задоволені не були, що є порушенням статті 31 Закону (том 22, а.с. 23-24).

За таких обставин, прийняті у справі судові рішення про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу боржника не можна вважати законними та обґрунтованими.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України, діючи в межах повноважень суду касаційної інстанції згідно приписів статей 1115, 1117 ГПК України, дійшла висновку про скасування постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 29.09.2011 року та ухвали господарського суду Вінницької області від 25.07.2011 року, якою затверджено звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс та припинено провадження у справі № 5/530-03, як таких, що прийняті з порушенням норм законодавства про банкрутство та процесуального права.

Справу № 5/530-03 слід направити на розгляд на стадії ліквідаційної процедури до господарського суду Вінницької області в іншому складі суду. Під час розгляду справи суду належить зобов'язати ліквідатора завершити реалізацію активів (майнових прав) боржника у діючих дочірніх підприємствах або зобов'язати ліквідатора, як орган управління боржником -засновника дочірніх підприємств завершити проведення ліквідаційної процедури дочірніх підприємств шляхом ліквідації їх засновником з дотриманням положень цивільного законодавства. Також в ході ліквідаційної процедури суду належить зобов'язати ліквідатора вжити заходів до повернення незаконно виплачених коштів кредиторам третьої черги та задоволити за рахунок їх часткового повернення вимоги кредитора другої черги -ОСОБА_4

Згідно з частиною 1 статті 122 Господарського процесуального кодексу України якщо виконані рішення або постанова змінені чи скасовані і прийнято нове рішення про повну або часткову відмову в позові, або провадження у справі припинено, або позов залишено без розгляду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за зміненими чи скасованими у відповідній частині рішенням, постановою. Отже, до компетенції судів касаційної (апеляційної або першої інстанції) належить вжиття заходів до повороту виконання скасованого судового рішення.

Відповідно до статті 122 ГПК України, суд вважає необхідним зобов'язати державного реєстратора за адресою місцезнаходження боржника внести до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців дані про скасування ухвали господарського суду Вінницької області від 25.07.2011 року, якою затверджено звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс та припинено провадження у справі № 5/530-03 та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 29.09.2011 року та про прийняття зазначеної постанови касаційного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9 - 111-11 ГПК України Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

2. Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 29.09.2011 року та ухвалу господарського суду Вінницької області від 25.07.2011 року, якою затверджено звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс та припинено провадження у справі № 5/530-03 скасувати, справу № 5/530-03 передати на розгляд на стадії ліквідаційної процедури до господарського суду Вінницької області в іншому складі суду.

3. Державному реєстратору за місцезнаходженням боржника ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" (код ЄДРПОУ 14311442, вул. Барляєва, 9, місто Жмеринка, Вінницька обл., 23100) внести до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців дані про скасування ухвали господарського суду Вінницької області від 25.07.2011 року, якою затверджено звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс та припинено провадження у справі № 5/530-03 про банкрутство ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" (код ЄДРПОУ 14311442, вул. Барляєва, 9, місто Жмеринка, Вінницька обл., 23100), дані про скасування постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 29.09.2011 року та дані про прийняття постанови Вищого господарського суду України від 24квітні 2012року.

Головуючий Н. Ткаченко

Судді Л. Катеринчук

Г. Коробенко