Ухвала суду № 23736065, 25.04.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"25" квітня 2012 р. Справа № 5010/38/2011-18/2-з-21/88

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е., Чернова Є.В., Цвігун В.Л.,розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_4на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 05.03.2012у справі№5010/38/2011-18/2-з-21/88за позовомКалуської міської радидо (третя особафізичної особи-підприємця ОСОБА_4 -Відділ Держкомзему у м.Калуші)про та за зустрічним позовом про стягнення заборгованості по орендній платі визнання частково недійсним додатку №1 до договору оренди землі від 06.12.2005 В С Т А Н О В И В :

В своєму клопотанні скаржник просить відновити пропущений процесуальний строк, посилаючись на надсилання апеляційним судом оскаржуваної постанови лише 15.03.2012р., що підтверджується штемпелем поштового відділення на конверті, та отримання її відповідачем за первісним позовом лише 20.03.2012р.

Відповідно до ч.1 ст.110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Застосування цього двадцятиденного строку є обов'язковим для всіх учасників судового процесу, в тому числі для господарського суду.

Постанову прийнято Львівським апеляційним господарським судом 05.03.2012 та надіслано учасникам судового процесу 15.03.2012р., що підтверджується відміткою суду на звороті останньої сторінки постанови (а.с.84 том 2) та доданим до скарги поштовим конвертом.

Згідно з розпорядженням КМ України від 28.11.2011р. №1210-р "Про перенесення робочих днів у 2012 році" з метою створення сприятливих умов для святкування 8 березня-Міжнародного жіночого дня, керівникам підприємств, установ та організацій (за винятком органів Пенсійного фонду України, Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", Державної казначейської служби та банківських установ) було рекомендовано перенести у порядку і на умовах, установлених законодавством, у 2012 році для працівників, яким встановлено п'ятиденний робочий тиждень з двома вихідними днями, робочий день з п'ятниці 9 березня - на суботу 3 березня.

Відтак, останнім днем трьохденного строку для надіслання учасникам судового процесу постанови від 05.03.2012р. було 12.03.2012р.

Отже, постанову було надіслано учасникам процесу з незначним пропуском терміну, передбаченого ч.4 ст.105 ГПК України (на 3 дні), що не заперечується скаржником.

Однак, належно оформлену касаційну скаргу подано заявником лише 04.04.2012р., тобто з пропуском встановленого процесуального строку, який закінчився 26.03.2012р.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали, вважає, що клопотання про відновлення пропущеного строку не підлягає задоволенню, а справа -касаційному провадженню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.53 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною.

Отже, відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду виходячи з встановлення поважності причин пропуску строку. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Згідно зі ст.ст.105,110 ГПК України перебіг двадцятиденного процесуального строку розпочинається з моменту прийняття постанови судом апеляційної інстанції, а не з моменту її отримання сторонами, тобто, не залежить від часу поштового обігу відповідної кореспонденції.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обста вини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Проте, заявником не надано доказів щодо наявності поважних причин пропуску процесуального строку.

Доводи скаржника щодо пропуску ним строку через несвоєчасність отримання постанови апеляційного суду колегія суддів вважає необґрунтованими з огляду на те, що судом апеляційної інстанції постанову було надіслано сторонам з незначним пропуском трьохденного терміну, передбаченого ч.4 ст.105 ГПК України.

Само по собі запізніле отримання скаржником оскаржуваної постанови лише 20.03.2012р., не дає жодних підстав заявнику на власний розсуд обчислювати процесуальний строк з моменту одержання оскаржуваної постанови, оскільки такі дії не відповідають вимогам ст.ст.52,110 ГПК України. Адже, виходячи зі змісту ст.ст.105,110 ГПК України перебіг 20-денного строку розпочинається саме з дня прийняття постанови судом апеляційної інстанції. З огляду на це, касаційна інстанція вважає, що у заявника було цілком достатньо часу - 7 днів (з 20.03.2012р. по 26.03.2012р.) для підготовки та подання касаційної скарги в межах двадцятиденного строку.

Крім того, скаржником не надано жодних доказів щодо отримання постанови саме 20.03.2012р.

Таким чином, можливість своєчасного подання належно оформленої касаційної скарги залежала виключно від волевиявлення самого заявника, тобто мала суб'єктивний характер.

Разом з тим, слід зазначити, що згідно з Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI, який набрав чинності з 01.11.2011р., статті 45-471 ГПК України виключено.

Відповідно до ч.2 ст.44 ГПК України (в редакції від 01.11.2011р.) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Випадки повернення касаційної скарги врегульовано в ч.1 ст.1113 ГПК України. Зокрема, відповідно до п.5 ч.1 ст.1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або клопотання про відновлення цього строку відхилено.

За таких обставин, сплачена сума судового збору підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.44,53,86,110,1113 ГПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відхилити клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.03.2012 у справі №5010/38/2011-18/2-з-21/88.

Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 повернути заявнику, а справу №5010/38/2011-18/2-з-21/8-до господарського суду Івано-Франківської області.

Повернути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 з Державного бюджету України (рахунок 31211254700007, УДКСУ у Печерському районі м.Києва, код отримувача 38004897, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку отримувача 820019) 751,1 грн. судового збору, сплаченого за квитанцією №2_024_1/3 від 04.04.2012.

Судді: В.Овечкін

Є.Чернов

В.Цвігун