Постанова № 23736055, 25.04.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2012 р. Справа № 5019/89/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого,судді Остапенка М.І.суддів Гончарука П.А. Стратієнко Л.В.з участю представників: позивача: відповідача: не з'явився не з'явивсярозглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Острозьке ХПП"на ухвалуРівненського апеляційного господарського суду від 27 лютого 2012 рокуу справі№ 5019/89/12за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-зерно-продукт"допублічного акціонерного товариства "Острозьке ХПП"про стягнення 588 774,25 грн.ВСТАНОВИВ:

У січні 2012 року ТОВ "Волинь-зерно-продукт" звернулося до господарського суду із позовом до ПАТ "Острозьке ХПП" про стягнення 588 774,25 грн., з яких 496 339,52 грн. основного боргу, 15 502,11 грн. три відсотки річних, 76 932,62 грн. пені.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 06.02.2012 р. (суддя -Войтюк В.Р.) позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача 496 339,52 грн. основного боргу, 38 360, 93 грн. пені, 15 502, 11 грн. три відсотки річних та судові витрати.

ПАТ "Острозьке ХПП" звернулося в Рівненський апеляційний господарський суду з апеляційною скаргою на вказане рішення, яка ухвалою Рівненського апеляційного господарський суду від 27.02.2012 р. (головуючий -Сініцина Л.М., судді -Гудак А.В., Олексюк Г.Є.) була повернута без розгляду на підставі пункту 3 статті 97 ГПК України.

В касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 27.02.2012 р. скасувати та прийняти нове рішення.

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

З 01.11.2011 р. набрав чинності Закон України "Про судовий збір", статтею 4 якого визначено у тому числі розміри ставок судового збору за подання апеляційної скарги на судові акти господарського суду.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Згідно частини 2 статті 4 Закону судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

З матеріалів справи вбачається, що приймаючи ухвалу про повернення апеляційної скарги без розгляду на підставі пункту 3 статті 97 ГПК України, апеляційний господарський суд виходив з того, що відповідачем, в супереч приписам Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на вказане судове рішення, не був сплачений судовий збір у встановленому порядку і розмірі.

Згідно з пунктом 3 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

За таких обставин, апеляційний господарський суд правомірно не прийняв до розгляду апеляційну скаргу відповідача та повернув її на підставі пункту 3 статті 97 ГПК України.

Крім того, відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір", суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

При цьому, клопотання скаржника про розстрочення сплати судового збору не обґрунтовано та не підтверджено належними та допустимими доказами, у зв'язку з чим у суду апеляційної інстанції були відсутні правові підстави для розстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду.

Доводи касаційної скарги висновків апеляційного господарського суду не спростовують і підстав для скасування ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 27.02.2012 р. не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Острозьке ХПП" залишити без задоволення, а ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 27 лютого 2012 року у справі за № 5019/89/12 -без змін.

Головуючий, суддя М. Остапенко Суддя П. Гончарук Суддя Л. Стратієнко