Вирок № 23735431, 26.04.2012, Київський районний суд м. Харкова

Дело № 2018/4099/2012

н/п 1/2018/563/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

26.04.2012 года Киевский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи Колесник С.А.,

при секретаре Хоминской Т.В.

с участием прокурора Гончаровой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, женатого, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 204 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1, не являясь субъектом предпринимательской деятельности, действуя в нарушении установленного законодательством Украины порядка реализации алкогольных напитков, совершил ряд преступлений в сфере хозяйственной деятельности при следующих обстоятельствах.

Так, в сентябре 2011 года, точная дата следствием не установлена, ОСОБА_1, находясь по месту своего проживания по адресу: АДРЕСА_1, действуя умышленно, с целью сбыта алкогольных напитков, являющихся подакцизным товаром, используя ранее приобретенный у неустановленного следствием лица этиловый спирт, изготовил ароматизированную водно-спиртовую смесь, фальсифицированную под коньяк. После чего 20.10.2011 года в дневное время, ОСОБА_1, находясь в автомобиле ЗАЗ "Таврия", государственный номер НОМЕР_1, возле станции метро "Киевская" на ул. Шевченко в г.Харькове, действуя умышленно, с целью обогащения, сбыл гр-ну ОСОБА_2 и гр-ну ОСОБА_3 по 1500 мл. каждому из них, ранее незаконно изготовленный алкогольный напиток, представляющий собой водно-спиртовую смесь, фальсифицированную под коньяк, которая по органолептическим и физико-химическим показателям крепости и массовой концентрации сахаров не соответствует требованиям действующего государственного стандарта на данный вид алкогольной продукции -ДСТУ 4700:2006 "Коньяки Украины. Технические условия", часть которой ОСОБА_2 и ОСОБА_3 употребили, а оставшуюся часть незаконно изготовленного алкогольного напитка добровольно выдали сотрудникам налоговой милиции.

Кроме этого, летом 2010 года, точная дата в ходе следствия не установлена, ОСОБА_1, имея умысел на сбыт незаконно изготовленных алкогольных напитков, являющихся подакцизным товаром, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, работающим в г. Львов. После чего в период времени с лета 2010 года до 27.12.2011 года приобретал у вышеуказанного неустановленного лица алкогольные напитки, являющиеся спирто-водной смесью, содержащие в своем составе этиловый спирт, которые незаконно хранил с целью сбыта, и сбывал на территории г. Харькова.

Однако, 27.12.2011 года преступная деятельность ОСОБА_1 по незаконному хранению с целью сбыта незаконно изготовленных алкогольных напитков, являющихся подакцизным товаром, была пресечена сотрудниками милиции, которые при проведении обыска 27.12.2011 года в период времени с 8 час 55 мин до 13 час 15 мин по месту работы ОСОБА_1 в нежилых помещениях ООО "Эдельвейс-Фарм", расположенных по адресу: г. Харьков, ул. Фесенковская, 4-А, обнаружили и изъяли канистры, в количестве 4-х штук, емкостью 25 литров каждая, заполненные прозрачной, бесцветной жидкостью, являющейся алкогольным напитком - спиртом этиловым, который не соответствует требованиям ДСТУ 42212:2003 "Спирт этиловый ректификованный. Технические условия" для спирта "Ректификованного Высшей очистки" по крепости, пробе на чистоту, окисляемости массовой концентрации альдегидов, сивушных масел, сложных эфиров, который ОСОБА_1 незаконно приобрел и хранил с целью сбыта.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 подтвердил факты и обстоятельства совершения преступления, изложенные выше, в содеянном чистосердечно раскаялся, и не оспаривал собранные по делу доказательства, просил их не исследовать, а дело рассматривать в порядке ч. 3 ст. 299 УПК Украины.

Принимая во внимание, что показания подсудимого в судебном заседании отвечают фактическим обстоятельствам дела, правомерность и достоверность указанных в деле доказательств им не оспариваются, последствия применения ст.299 УПК Украины подсудимому разъяснены, исследование в остальной части собранных по делу доказательств в судебном заседании, в силу ч.3 ст. 299 УПК Украины, признано нецелесообразным, в связи с чем, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, в судебном заседании они не исследовались.

Суд считает полностью доказанной вину подсудимого ОСОБА_1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст.204 УК Украины, как сбыт незаконно изготовленных алкогольных напитков, являющихся подакцизным товаром, а также как незаконное приобретение и хранение с целью сбыта незаконно изготовленных алкогольных напитков, являющихся подакцизным товаром.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к преступлениям небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 152,153, 154).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние.

Обситоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания, суд исходит из положений ст. 65 УК Украины, а именно из принципов законности, справедливости, индивидуализации, а также достаточности наказания для дальнейшего исправления и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к совершенному преступлению и полагает, что ОСОБА_1 необходимо назначить наказание в пределах санкции, установленной ч.1 ст. 204 УК Украины в виде штрафа в доход государства с конфискацией незаконно изготовленной продукции и оборудования для ее изготовления.

Судебные издержки, связанные с проведением судебно-пищевой экспертизы №5 в сумме 240 грн., судебно-пищевой экспертизы №4 в сумме 240 грн., судебно-пищевой экспертизы №12 в сумме 557 грн. 28 коп., что всего составляет 1037 грн. 28 коп., подлежат взысканию с подсудимого в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области. (л.д. 113,119,125)

Меру пресечения суд оставляет прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно требованиям ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.204 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 17000 (семнадцать тысяч) грн. в доход государства с конфискацией незаконно изготовленной продукции и оборудования для ее изготовления.

Меру пресечения оставить ОСОБА_1 без изменения - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, после чего её отменить.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области (получатель платежа НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, р/с № 31253272210487, в УДК в Харьковской области МФО 851011 с отметкой платежа: за экспертные услуги) - судебные издержки за проведение судебных экспертиз в сумме 1037 (тысяча тридцать семь) грн. 28 коп.

Вещественные доказательства -ПЭТ-бутылки, емкостью 1,5 литра, в количестве 2-ух штук, заполненные водно-спиртовой смесью, канистры емкостью 25 литров, в количестве 4-х штук, заполненные этиловым спиртом, лейки пластиковые, в количестве 2-х штук, находящиеся в камере хранения Киевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области - конфисковать в доход государства.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента провозглашения через Киевский районный суд г. Харькова.

Судья-