Постанова № 23735428, 03.05.2012, Київський районний суд м. Харкова

Справа №2018/3-7241/11

н/п 3/2018/21584/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2012 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши матеріали за заявою Харківської обласної митниці про поновлення строку пред'явлення до виконання постанови суду, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 19.12.2011 року ОСОБА_2 було визнано винним в порушенні митних правил передбачених ст.352 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді конфіскації безпосереднього предмету порушення митних правил, що знаходиться на складі Харківської обласної митниці: 100 шт. вимикачів електричних «іпgе1іс»вартістю 3000 грн., яка набула чинності.

24.04.2012 р. Харківська обласна митниця звернулася до суду із заявою про поновлення строку пред»явлення до виконання постанови суду, посилаючись на те, що постановою відділу примусового виконання управління державної виконавчої служби від 17.04.2012 р. ВП № 32209499 відмовлено у відкритті виконавчого провадження по постанові Київського районного суду м.Харкова від 19.12.2011 року по справі № 2018/3-7241/11 про визнання винним гр. ОСОБА_2 в порушенні митних правил за ст.352 МК України, у зв»язку із пропуском строку прд»явлення виконавчого документу направленого супровідним листом Київського районного суду м.Харкова.

Відповідно до ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження»стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документу до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Як вбачається з матеріалів заяви та справи про порушення митних правил № 2018/3-7241/11 постанова Київського районного суду м.Харкова від 19.12.2011 року про визнання винним гр. ОСОБА_2 в порушенні митних правил за ст.352 МК України була направлена для виконання на адресу Головного управління юстиції у Харківської області та Харківської обласної митниці 03.04.2012 р.

Таким чином, Харківська обласна митниця з поважних причин не мала можливість вчасно звернутися до відділу примусового виконання управляння державної виконавчої служби для конфіскації безпосереднього предмету порушення митних правил, у зв'язку з чим строк звернення до виконання вказаної постанови суду підлягає поновленню, як пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.ст.283, 304 КпАП України, ст.24 ч.2 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити Харківській обласній митниці строк пред'явлення до виконання постанови Київського районного суду м.Харкова від 19.12.2011 року у відношенні ОСОБА_2 визнаного винним в порушенні митних правил передбачених ст.352 МК України, на якого накладено адміністративне стягнення у вигляді конфіскації безпосереднього предмету порушення митних правил, що знаходиться на складі Харківської обласної митниці: 100 шт. вимикачів електричних «іпgе1іс»вартістю 3000 грн..

Суддя -