Рішення № 23735403, 09.04.2012, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/2-4228/11

н/п 2/2018/677/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2012 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Колесник С.А.

при секретарі Хомінській Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Позивач ПАТ "Мегабанк" звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яким просив стягнути з відповідачів солідарно на користь Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" суму заборгованості за Кредитним договором №288в/2007 від 10 липня 2007 року, станом на 01.09.2011 року в розмірі 58 394,16 дол. США (гривневий еквівалент 465 471,53 грн.) та 31 712,48 грн.; суму заборгованості за Кредитним договором №287в/2007 від 10 липня 2007 року, станом на 01.09.2011 року в розмірі 59 582,83 дол. США (гривневий еквівалент 474 946,65 грн.) та 34 431,23 грн.; витрати по сплаті судового збору у сумі 1 700,00 грн., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн.

Позовну заяву позивач обґрунтовував наступним. Між Публічним акціонерним товариством "Мегабанк", яке є правонаступником Відкритого акціонерного товариства „Мегабанк", та ОСОБА_1 (надалі-Відповідач-1), було укладено Кредитний договір №288в/2007 від 10 липня 2007 року, згідно з яким Позивач надав Позичальнику кредит у сумі 48000,00 дол. США з терміном повернення 09 липня 2017 року із сплатою 14,5 процентів річних.

Між Публічним акціонерним товариством "Мегабанк", яке є правонаступником Відкритого акціонерного товариства „Мегабанк", та ОСОБА_2 (надалі-Відповідач-2), було укладено Кредитний договір №287в/2007 від 10 липня 2007 року, згідно з яким Позивач надав Позичальнику кредит у сумі 48000,00 (сорок вісім тисяч) дол. США з терміном повернення 09 липня 2017 року із сплатою 14,5 процентів річних.

Банк своєчасно надав грошові кошти Позичальникам у розмірі та на умовах, встановлених договором, а саме: за Кредитним договором №288в/2007 від 10 липня 2007 року ОСОБА_1 отримав 48000,00 дол. США, що підтверджується заявою на видачу готівки № 138_19, а ОСОБА_2 за Кредитним договором № 287в/2007 від 10 липня 2007року отримав 48000,00 (сорок вісім тисяч) дол. США, що підтверджується заявою на видачу готівки № 138_18.

Згідно п.1.1 Кредитних договорів Відповідач-1 та Відповідач-2 зобов'язалися здійснювати погашення кредиту згідно з графіком, наведеним у додатку № 1 до договору.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач-1 та Відповідач-2 зобов'язання за вказаними Кредитними договорами належним чином не виконали.

Сума заборгованості за Кредитним договором № 287в/2007 від 10 липня 2007 року складає 45 604, 48 дол. США, в тому числі сума прострочених платежів по кредиту за графіком платежів ( період з 01.02.2009р. по 31.08.2011р. включно) -складає 13 768, 48 дол. США.

Сума заборгованості за Кредитним договором № 288в/2007 від 10 липня 2007 року складає 45 999,29 дол. США, в тому числі сума прострочених платежів по кредиту за графіком платежів (період з 01.01.2009р. по 31.08.2011р. включно) -складає 14 163, 29 дол. США.

Пунктом 3.2.3, 4.2 вищевказаних Кредитних договорів передбачено обов'язок Позичальника своєчасно, щомісячно, не пізніше двадцять п'ятого числа місяця, наступного за звітним, сплачувати нараховані відсотки за користування кредитом та відповідні комісійні винагороди

Відповідно до п. 4.1 вказаних Кредитних договорів нарахування процентів за користування кредитом проводиться з 1-го по останній календарний день звітного місяця, виходячи з фактичних залишків заборгованості за позичковим рахунком, фактичної кількості днів у місяці (у році умовно 360 днів) та процентної ставки, передбаченої Договором. При цьому день видачі та день повернення кредиту вважаються одним днем (метод визначення днів для нарахування процентів «факт/360»).

Всього сума нарахованих процентів за Кредитним договором №287в/2007 від 10 липня 2007 року в період з 10.07.2007р. по 31.08.2011р. включно складає 28 305, 96 дол. США, у т.ч. сума прострочених процентів за період з 01.07.2009р. по 31.07.2011р. складає 13 978, 35 дол. США та сума нарахованих та несплачених процентів за період з 01.08.2011р. по 31.08.2011р. складає 569, 42 дол. США.

Всього сума нарахованих процентів за Кредитним договором №288в/2007 від 10 липня 2007 року в період з 10.07.2007р. по 31.08.2011р. включно складає 28 461, 54 дол. США, у т.ч. сума прострочених процентів за період з 01.10.2009р. по 31.07.2011р. складає 12 394, 87 дол. США, сума нарахованих та несплачених процентів за період з 01.08.2011р. по 31.08.2011р. складає 574, 35 дол. США.

Відповідно до п.7.1 вищевказаних Кредитних договорів за недотримання строків сплати нарахованих процентів Позичальник сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожний день прострочки платежу від несвоєчасно сплаченої суми.

Сума пені за недотримання строків сплати нарахованих процентів за Кредитним договором №287в/2007 від 10 липня 2007 року станом на 01.09.2011р. складає 12 313, 68 гривень.

Сума пені за недотримання строків сплати нарахованих процентів за Кредитним договором №288в/2007 від 10 липня 2007 року станом на 01.09.2011р. складає 10 542, 44 гривень.

Пунктом 7.2 вищевказаних Кредитних договорів передбачено обов'язок Позичальника сплатити штраф у розмірі 10% від суми несвоєчасно сплаченого кредиту у разі невиконання обов'язків згідно п.1.1 Кредитного договору

Сума штрафу за Кредитним договором №287в/2007 від 10 липня 2007 року станом на 01.09.2011р. складає 10 975, 13 гривень.

Сума штрафу за Кредитним договором №288в/2007 від 10 липня 2007 року станом на 01.09.2011р. складає 11 289, 84 гривень.

Також пунктом 7.2 вищевказаних Кредитних договорів передбачено обов'язок Позичальника сплатити штраф у розмірі 10% від суми несвоєчасно сплачених процентів та комісійних винагород.

Сума штрафу за Кредитним договором № 287в/2007 від 10 липня 2007 року станом на 01.09.2011р. складає 11 142, 42 гривень.

Сума штрафу за Кредитним договором № 288в/2007 від 10 липня 2007 року станом на 01.09.2011р. складає 9 880, 20 гривень.

Таким чином, станом на 01.09.2011 року загальна сума заборгованості за Кредитним договором № 288в/2007 від 10 липня 2007 року, що підлягає стягненню, становить 58394,16 дол. США (гривневий еквівалент 465471,53 грн.) та 31712,48 грн., а саме:

- заборгованість за кредитом -45999, 29 дол. США (гривневий еквівалент 366 669,54 грн.),

- сума прострочених процентів за користування кредитом - 12394,87 дол. США (гривневий еквівалент 98801,99 грн.),

- пеня за недотримання строків сплати нарахованих процентів -10542,44 грн.,

- штраф за невиконання прийнятих на себе обов'язків згідно п. 1.1 кредитного договору - 11289,84 грн.,

- штраф за невиконання прийнятих на себе обов'язків згідно п. 3.2.3 кредитного договору -9880,20 грн.

Загальна сума заборгованості за Кредитним договором № 287в/2007 від 10 липня 2007 року, станом на 01.09.2011 року, що підлягає стягненню, становить 59582,83 дол. США (гривневий еквівалент 474946,65 грн.) та 34431,23 грн., а саме:

- заборгованість за кредитом -45604,48 дол. США (гривневий еквівалент 363522,43 грн.),

- сума прострочених процентів за користування кредитом - 13978,35 дол. США (гривневий еквівалент 111424,22 грн.),

- пеня за недотримання строків сплати нарахованих процентів -12313,68 грн.,

- штраф за невиконання прийнятих на себе обов'язків згідно п. 1.1 кредитного договору - 10975,13 грн.,

- штраф за невиконання прийнятих на себе обов'язків згідно п. 3.2.3 кредитного договору -11142,42 грн.

Для забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2 за Кредитним договором №287в/2007 від 10 липня 2007 року між Банком та ОСОБА_1 10 липня 2007 року було укладено Договір поруки №287в/2007-п.

З цією ж метою 18 грудня 2007 року для забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_4 за Кредитним договором № 287в/2007 від 10 липня 2007 року між Банком та ОСОБА_3 (надалі-Відповідач-3) було укладено Договір поруки №287в/2007-п-2.

Для забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за Кредитним договором № 288в/2007 від 10 липня 2007 року між Банком та ОСОБА_2 10 липня 2007 року було укладено Договір поруки № 288в/2007-п. З цією ж метою 24 грудня 2007 року для забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за Кредитним договором № 288в/2007 від 10 липня 2007 року між Банком та ОСОБА_3 було укладено Договір поруки №288в/2007-п-2.

Відповідно до п.1.1. Договорів поруки Відповідач-1, Відповідач-2 та Відповідач-3 поручилися перед Позивачем за виконання Відповідачем 1, Відповідачем 2 в повному обсязі усіх обов'язків, що виникли з Кредитного договору №287в/2007 від 10 липня 2007 року та з Кредитного договору № 288в/2007 від 10 липня 2007 року.

Згідно з п.2.1.1 вищевказаних Договорів поруки Поручитель, у випадку невиконання Позичальником своїх зобов'язань по кредитному договору, приймає обов'язок виконати за Позичальника, невиконані останнім свої обов'язки по поверненню суми отриманого кредиту, сплаті відсотків за користування кредитом та нарахованих штрафних санкцій відповідно до умов Кредитного договорів.

Відповідно до п.п. 3.1., 3.2. Договорів поруки Поручитель відповідає перед Кредитором як солідарний боржник, у тому ж обсязі, що і Боржник включаючи сплату основного боргу за кредитом, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Пунктом 2.1.2. Договорів поруки передбачено обов'язок Відповідача-1, Відповідача-2, та Відповідача-3 в триденний строк після отримання від Позивача вимоги про виконання обов'язків за Договором сплатити Позивачу заборгованість за вищевказаними Кредитними договорами.

Позивач направив Відповідачам Вимоги щодо погашення заборгованості за Кредитним и договорами та Договорами поруки з пропозицією сплатити заборгованість за кредитом, несплачені проценти та штрафи. Однак на вказану пропозицію Відповідачі відповіді не надали, заборгованість не сплатили.

В пункті 8.2. вищевказаних Кредитних договорів встановлено, що Договір діє до повного виконання Сторонами прийнятих на себе зобов'язань.

Враховуючи ті обставини, що основними боржниками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які в забезпечення виконання умов зазначених Кредитних договорів уклали між собою Договори поруки та безпосередньо пов'язані у спірних матеріальних правовідносинах, Позивач, виходячи з принципу розумності та адекватності, на підставі ст.126 ЦПК України вважає за необхідне об'єднання в одній позовній заяві кількох однорідних позовних вимог.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6, діюча на підставі довіреності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, з підстав, викладених у позові. Надала додаткові пояснення, у яких вважала, що позовні вимоги ПАТ «Мегабанк»щодо стягнення заборгованості солідарно з Боржника та поручителів є обґрунтованими та такими, що відповідають чинному законодавству України. З приводу розрахунку кредитної заборгованості вказала, що в розрахунку боргу за кредитним договором № 287в/2007 від 10.07.2007р., доданому до позовної заяви, зазначено: сума прострочених процентів за період з 01.07.2009р. по 31.08.2011р. складає 14547,77 дол. США.

В розрахунку боргу за кредитним договором №288в/2007 від 10.07.2007р. зазначено - сума прострочених процентів за період з 01.10.2009р. по 31.08.2011р. складає 12969,22 дол. США. Враховуючи, що ПАТ «Мегабанк»подав позовну заяву 18.10.2011 року, строки позовної давності щодо стягнення прострочених процентів пропущені не були.

Відповідно Положення про організацію бухгалтерського обліку та звітності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 30 грудня 1998 року N 566, інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку.

Положенням про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою НБУ №254 від 18.06.2003 року, передбачено, що банки зобов'язані здійснювати облік операцій, які проводяться, на підставі первинних документів, що систематизуються в регістрах аналітичного та синтетичного обліку.

Відповідно до п. 5.3. вищевказаного Положення, банки обов'язково мають складати на паперових та/або електронних носіях такі регістри, як, зокрема, аналітичні рахунки з обліку внутрішньобанківських операцій та виписки з них.

Таким чином, надані банком виписки з позичкових рахунків, рахунків нарахованих доходів, рахунків простроченої заборгованості є регістрами аналітичного обліку, наведені в них дані відповідають інформації, що міститься в первинних документах, що в свою чергу не потребує надання окремих внутрішньобанківських первинних документів.

Нарахування неустойки в бухгалтерському обліку відбувається «касовим методом», тобто без відображення за рахунками нарахованих доходів, що передбачено п.2.13 Порядку визнання та обліку доходів і витрат ПАТ «Мегабанк», затвердженому Головою Правління ПАТ «Мегабанк»15.01.2009 року та пп.137.13 ст.137 Податкового кодексу України.

З приводу нарахування одночасного банком штрафних санкцій за несплату кредиту та штрафних санкцій за несплату процентів, вказала про те, що ці санкції нараховані за різні види порушення зобов'язання, в зв'язку з чим відсутні підстави вважати, що банк застосовує до відповідачів подвійну відповідальність.

Також згідно п. 2 ст. 549 ЦКУ Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Згідно п. З ст. 549 ЦКУ Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Крім того, відповідачі у запереченнях посилаються на те, що позивач не надав суду доказів, що підтверджують розмір його збитків.

Однак, згідно з ч.1 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежних виконанням зобов'язання.

При цьому розмір неустойки, яку банк нарахував відповідачам, є співмірним з розміром збитків, заподіяних банку невиконанням позичальниками умов кредитних договорів.

Так, відповідно до Положення про порядок формування та використання резерву для відшкодування можливих втрат за кредитними операціями банків, затверджених постановою Правління Національного банку України від 6 липня 2000 року N 279 (далі-Положення) банки зобов'язані формувати резерви.

Відповідно до пп.159.2.1. ст.159 Податкового кодексу України банки та небанківські фінансові установи, крім страхових компаній, недержавних пенсійних фондів, корпоративних інвестиційних фондів та адміністраторів недержавних пенсійних фондів, формують резерви для відшкодування можливих втрат за всіма видами кредитних операцій (за винятком позабалансових, крім гарантій) коштами, розміщеними на кореспондентських рахунках в інших банках, придбаними цінними паперами (у тому числі іпотечними сертифікатами з фіксованою дохідністю), іншими активними банківськими операціями згідно із законодавством, включаючи нараховані за всіма цими операціями проценти та комісії (далі - страховий резерв).

Згідно пп. 138.1.1. ст.138 Податкового кодексу України до складу валових витрат включається 100 відсотків суми страхового резерву, сформованого банком.

ПАТ «Мегабанк»за простроченою заборгованістю за кредитом ОСОБА_2 сформовано резерв в сумі 18905,66 грн., за кредитом ОСОБА_1 - 19220,51 грн., що підтверджується довідками про суми сформованих резервів, що призвело до збільшення валових витрат банку на цю суму та зменшення прибутку.

Згідно з п.10 Положення банки зобов'язані формувати резерви незалежно від їх фінансового стану (прибуткової або збиткової діяльності) на всю суму прострочених понад 31 день і сумнівних щодо отримання нарахованих доходів.

Розмір сформованого резерву за нарахованими та не отриманими доходами (за простроченими відсотками) за кредитом ОСОБА_2 станом на 01.10.2011 року складає 142870,72 грн., за кредитом ОСОБА_1 - 130496,00 грн. При цьому розмір сформованого резерву щомісячно збільшується на суму нарахованих та несплачених позичальниками процентів. Крім того, банк не отримує доходів від розміщення кредитних ресурсів.

Також в зв'язку з реконструкцією предмета іпотеки ОСОБА_2 подано до Комсомольського районного суду м.Херсона позов про припинення дії іпотечного договору внаслідок знищення майна. Таким чином, застосування штрафних санкцій за кожне порушення умов договору є співмірним з тими негативними наслідками, які ці порушення мають для позивача.

Що стосується заяви відповідачів про застосування наслідків пропуску строку спеціальної позовної давності щодо вимог про стягнення неустойки, то відповідачі помилково вважають, що банк нараховує штраф за порушення умов договору щомісячно.

За ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного право або інтересу. Спеціальна позовна давність застосовується до вимог про стягнення неустойки.

Відповідно до вимог цивільного законодавства та умов кредитних договорів банк нарахував одноразово штрафні санкції по наявних порушеннях умов договорів та пеню в межах 1 року строку позовної давності.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не з»явилися, про дату та час проведення судового засідання повідомлялися судом своєчасно та належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями -відповідачу ОСОБА_1 про вручення судового відправлення (а.с.199), відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення без вручення за закінченням терміну зберігання (а.с.195-198).

Ухвалою суду від 20.02.2012р. доручено Комсомольському районному суду м.Херсона вручити відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 копії судових документів, та допитати їх по суті пред»явленого позову (а.с.149).

20.02.2012р.. до суду надійшли заперечення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у яких відповідачі просили у задоволенні позову відмовити у повному обсязі, при цьому посилалися на наступне (а.с.155-156).

За позовними вимогами про стягнення боргу за кредитним договором №288в/2007 від 10.07.2007р. (позичальник ОСОБА_1).

Щодо солідарної відповідальності поручителів за договорами поруки.

З метою забезпечення виконання зобов'язань, що випливають з укладеного з Кредитного договору між ОСОБА_2 та ПАТ „Мегабанк" укладено договір поруки № 288в/2007 від 10.07.2007 року.

Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Тобто зі змісту вказаної норми вбачається можливим встановлення поруки щодо виконання одного й того ж зобов'язання одночасно з боку декількох осіб. Однак така порука виникає лише на підставі її спільного надання у формі укладення одного договору декількома поручителями (ч. З ст. 554 ЦК України). Лише у випадку укладення одного договору декількома поручителями (спільна порука) поручителі відповідають перед кредитором солідарно з боржником та солідарно між собою.

Законом не заборонено укладення й кількох договорів поруки на виконання того самого зобов'язання, але в цьому випадку ч. 3 ст. 554 ЦК України застосована бути не може. Поручителі не несуть у такому разі солідарної відповідальності між собою, оскільки не можна вважати поруку їхньою спільною. За таких обставин кредитор має право пред'явити вимогу до кожного з поручителів на підставі відповідного договору, але поручитель, що виконав зобов'язання, не може висунути вимогу до іншого поручителя на предмет розподілу відповідальності перед кредитором.

Отже, позивач просить суд стягнути з відповідачів -1,2,3 як поручителів в солідарному порядку суму заборгованості за відповідними кредитними договорами, але в даному випадку ч.3 ст.554 ЦК України застосована бути не може і поручителі не несуть солідарної відповідальності, так як відсутня їх спільна порука, оскільки укладено три окремі договори поруки. А тому позовні вимоги про солідарне стягнення заборгованості в сумі 58394,16 дол. США та 31712,48 грн. за кредитним договором № 288в/2007 в частині поручителя ОСОБА_2 є не обґрунтованим, тому просимо суд відмовити в цій частині.

Щодо розрахунку кредитної заборгованості.

По-перше заявляють про застосування наслідків пропуску загальної позовної давності, визначеної в п.1 ч.2 ст.258 ЦК України - позовна давність в 3 роки до позовних вимог про стягнення прострочених процентів по кредиту за період з 10.07.2007 р. по 17.10.2008 р. на загальну суму 2082,93 дол. США, оскільки позивач звернувся із позовною заявою після спливу позовної давності - 18.10.11 р., а вказане зобов'язання повинно було виконано до вказаного періоду.

По-друге, позивач не надав належних доказів, які свідчать про фактичне нарахування відсотків, частини кредиту та пені за кредитним договором у бухгалтерському та податковому обліку, якими є меморіальні ордери та квитанції. Зазначення у договорі розміру процентів, штрафів, які підлягають нарахуванню, не завжди свідчить про їх фактичне нарахування банком.

По-третє, позивач просить стягнути неустойку: 1) штраф за несплату кредиту (п.7.2.) -11289,84 грн., 2) штраф за несплату процентів (п.7.2.) - 9880,20 грн., 3) пеня за несплату процентів (п.7.1.) - 10 542,44 грн.

В статті 61 Конституції України визначається, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Отже умова, визначена в пункті 7.1., 7.2. Кредитного договору, є несправедливою для споживачів банківських послуг - відповідачів. Враховуючи, що позивач не надав суду доказів, що підтверджують розмір збитків, завданих неналежним виконанням зобов'язань, наявності обставин, які мають істотне значення - необгрунтованого подвійного виду юридичної відповідальності у вигляді штрафу та пені за одне й те саме. Вважають, що нарахування неустойки в загальній сумі 31 712,48 грн. негативно вплине на їх майновий стан в майбутньому та призведе до безпідставного збагачення позивача.

Заявляють про застосування наслідків пропуску спеціальної позовної давності, визначеної в п.1 ч.2 ст.258 ЦК України - позовна давність в 1 рік до позовних вимог про стягнення неустойки (штрафи, пені) по кредиту та процентам за період з 10.07.2007р. по 17.10.2010р., оскільки позивач звернувся із позовною заявою після спливу позовної давності - 18.10.2011р.

Для того щоб встановити точні дати нарахувань неустойки, необхідно зобов'язати позивача надати помісячне нарахування штрафу за несплату кредиту, оскільки до загальної суми штрафу 11 289,84 грн.; штрафу за несплату процентів - 9880,20 грн., пені за несплату процентів - 10542,44 грн., входять прострочені платежі по кредиту з 01.01.2009р. по 17.10.2010р. та з 26.09.2010р. по 17.10.2010р. відповідно кредит та %, за які не може стягуватись неустойка за пропуском спеціальної позовної давності.

За позовними вимогами про стягнення боргу за кредитним договором № 287в/2007 від 10.07.2007 року позичальник ОСОБА_2

Щодо солідарної відповідальності поручителів за договорами поруки.

З метою забезпечення виконання зобов'язань, що випливають з укладеного з Кредитного договору між ОСОБА_1 та ПАТ „Мегабанк" укладено договір поруки № 287в/2007 від 10.07.2007 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України в разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки (ч. З ст. 554 ЦК України).

Виходячи з аналізу зазначеної правової норми поручителі, які спільно поручились, відповідають перед кредитором солідарно. У разі укладення декількох договорів поруки на виконання одного й того самого зобов'язання ч. З ст. 554 ЦК України не застосовується.

З огляду на те, що позивач вказує, що було укладено 3 окремі договори поруки по даному кредитному договору, у такому випадку кредитор має право пред'явити вимогу до кожного з поручителів на підставі окремого договору, відповідно до яких кожен із поручителів відповідає перед кредитором разом із боржником як солідарні боржники.

Отже, стягуючи з позичальника і трьох поручителів в солідарному порядку суму заборгованості за кредитним договором, слід звернути увагу суду на те, що в даному випадку норма (ч. З ст. 554 ЦК України) не застосовується і поручителі не несуть солідарної відповідальності, так як відсутня їх спільна порука, а кожен з поручителів відповідає перед кредитором разом з боржником як солідарні боржники. Позовні вимоги про солідарне стягнення заборгованості в сумі 58394,16 дол. США та 31712,48 грн. за кредитним договором № 287в/2007 в частині поручителя ОСОБА_1 є не обґрунтованим, тому просимо суд відмовити в цій частині.

Щодо розрахунку кредитної заборгованості.

По-перше заявляють про застосування наслідків пропуску загальної позовної давності, визначеної в п.1 ч.2 ст.258 ЦК України - Позовна давність в 3 роки до позовних вимог про стягнення прострочених кредиту та процентів по кредиту за період з 10.07.2007р. по 17.10.2008р., оскільки позивач звернувся із позовною заявою після спливу позовної давності - 18.10.11р., а вказане зобов'язання повинно було виконано до вказаного періоду.

Відповідно до додаткової угоди №2 від 31.03.2008р. (графіку погашення кредиту) ОСОБА_2 повинен був сплачувати щомісячно кредит по 449 дол. США з вересня 2008 р.

По-друге, позивач не надав належних доказів, які свідчать про фактичне нарахування відсотків, частини кредиту та пені за кредитним договором у бухгалтерському та податковому обліку, якими є меморіальні ордери та квитанції. Зазначене свідчить про те, що необхідно у судовому засіданні встановлювати дійсний розмір простроченого боргу та обгрунтованість дострокового стягнення кредиту. Будь-яких вимог про дострокове погашення боргу ОСОБА_2 не отримував із банку, в матеріалах справи відсутні докази, що це спростовують.

По-третє позивач просить стягнути неустойку: 1) штраф за несплату кредиту (п.7.2.) -10975,13 грн., 2) штраф за несплату процентів (п.7.2.) - 11 142,42 грн., 3) пеня за несплату процентів (п.7.1.) - 12 313,68 грн.

Вважають, що нарахування неустойки в загальній сумі 34 431,23 грн. негативно вплине на їх майновий стан в майбутньому та призведе до безпідставного збагачення позивача.

Заявляють про застосування наслідків пропуску спеціальної позовної давності, визначеної в п.1 ч.2 ст.258 ЦК України - позовна давність в 1 рік до позовних вимог про стягнення неустойки (штрафи, пені) по кредиту та процентам за період з 10.07.2007р. по 17.10.2010р., оскільки позивач звернувся із позовною заявою після спливу позовної давності - 18.10.2011р.

Для того, щоб встановити точні дати нарахувань неустойки, необхідно зобов'язати позивача надати помісячне нарахування штрафу за несплату кредиту, оскільки до загальної суми штрафу 10975,13 грн.; штрафу за несплату процентів - 11 142,42 грн., пені за несплату процентів - 12 313,68 грн., входять прострочені платежі з 01.02.2009 р. по 17.10.2010 р. та з 26.09.2010 р. по 17.10.2010 р. відповідно кредит та %, за які не може стягуватись неустойка за пропуском спеціальної позовної давності.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом достовірно встановлено, що між Публічним акціонерним товариством "Мегабанк", яке є правонаступником Відкритого акціонерного товариства „Мегабанк", та ОСОБА_1 (надалі-Відповідач-1), було укладено Кредитний договір №288в/2007 від 10 липня 2007 року, згідно з яким Позивач надав Позичальнику кредит у сумі 48000,00 дол. США з терміном повернення 09 липня 2017 року із сплатою 14,5 процентів річних (а.с.49-53,54-56).

Між Публічним акціонерним товариством "Мегабанк", яке є правонаступником Відкритого акціонерного товариства „Мегабанк", та ОСОБА_2 (надалі-Відповідач-2), було укладено Кредитний договір №287в/2007 від 10 липня 2007 року, згідно з яким Позивач надав Позичальнику кредит у сумі 48000,00 (сорок вісім тисяч) дол. США з терміном повернення 09 липня 2017 року із сплатою 14,5 процентів річних (а.с.14-18,1924).

Банк своєчасно надав грошові кошти Позичальникам у розмірі та на умовах, встановлених договором, а саме: за Кредитним договором №288в/2007 від 10 липня 2007 року ОСОБА_1 отримав 48000,00 дол. США, що підтверджується заявою на видачу готівки № 138_19, а ОСОБА_2 за Кредитним договором № 287в/2007 від 10 липня 2007року отримав 48000,00 (сорок вісім тисяч) дол. США, що підтверджується заявою на видачу готівки № 138_18 (а.с.25,60).

Згідно п.1.1 Кредитних договорів Відповідач-1 та Відповідач-2 зобов'язалися здійснювати погашення кредиту згідно з графіком, наведеним у додатку № 1 до договору.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач-1 та Відповідач-2 зобов'язання за вказаними Кредитними договорами належним чином не виконали.

Сума заборгованості за Кредитним договором № 287в/2007 від 10 липня 2007 року складає 45 604, 48 дол. США, в тому числі сума прострочених платежів по кредиту за графіком платежів ( період з 01.02.2009р. по 31.08.2011р. включно) -складає 13 768, 48 дол. США (а.с.30-31,32-47)..

Сума заборгованості за Кредитним договором № 288в/2007 від 10 липня 2007 року складає 45 999,29 дол. США, в тому числі сума прострочених платежів по кредиту за графіком платежів (період з 01.01.2009р. по 31.08.2011р. включно) -складає 14 163, 29 дол. США (а.с.65-66, 67-80).

Відповідно до ст.ст. 1054, 1048 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення, що регулюють правовідносини позики, якщо інше не встановлено цивільним кодексом і не випливає із суті кредитного договору. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Пунктом 3.2.3, 4.2 вищевказаних Кредитних договорів передбачено обов'язок Позичальника своєчасно, щомісячно, не пізніше двадцять п'ятого числа місяця, наступного за звітним, сплачувати нараховані відсотки за користування кредитом та відповідні комісійні винагороди

Відповідно до п. 4.1. вказаних Кредитних договорів нарахування процентів за користування кредитом проводиться з 1-го по останній календарний день звітного місяця, виходячи з фактичних залишків заборгованості за позичковим рахунком, фактичної кількості днів у місяці (у році умовно 360 днів) та процентної ставки, передбаченої Договором. При цьому день видачі та день повернення кредиту вважаються одним днем (метод визначення днів для нарахування процентів «факт/360»).

Всього сума нарахованих процентів за Кредитним договором № 287в/2007 від 10 липня 2007 року в період з 10.07.2007р. по 31.08.2011р. включно складає 28 305, 96 дол. США, у т.ч. сума прострочених процентів за період з 01.07.2009р. по 31.07.2011р. складає 13 978, 35 дол. США та сума нарахованих та несплачених процентів за період з 01.08.2011р. по 31.08.2011р. складає 569, 42 дол. США.

Всього сума нарахованих процентів за Кредитним договором № 288в/2007 від 10 липня 2007 року в період з 10.07.2007р. по 31.08.2011р. включно складає 28 461, 54 дол. США, у т.ч. сума прострочених процентів за період з 01.10.2009р. по 31.07.2011р. складає 12 394, 87 дол. США, сума нарахованих та несплачених процентів за період з 01.08.2011р. по 31.08.2011р. складає 574, 35 дол. США.

Відповідно до п. 7.1 вищевказаних Кредитних договорів за недотримання строків сплати нарахованих процентів Позичальник сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожний день прострочки платежу від несвоєчасно сплаченої суми.

Сума пені за недотримання строків сплати нарахованих процентів за Кредитним договором № 287в/2007 від 10 липня 2007 року станом на 01.09.2011р. складає 12 313, 68 гривень.

Сума пені за недотримання строків сплати нарахованих процентів за Кредитним договором № 288в/2007 від 10 липня 2007 року станом на 01.09.2011р. складає 10 542, 44 гривень.

Пунктом 7.2 вищевказаних Кредитних договорів передбачено обов'язок Позичальника сплатити штраф у розмірі 10% від суми несвоєчасно сплаченого кредиту у разі невиконання обов'язків згідно п.1.1 Кредитного договору

Сума штрафу за Кредитним договором № 287в/2007 від 10 липня 2007 року станом на 01.09.2011р. складає 10 975, 13 гривень.

Сума штрафу за Кредитним договором № 288в/2007 від 10 липня 2007 року станом на 01.09.2011р. складає 11 289, 84 гривень.

Також пунктом 7.2 вищевказаних Кредитних договорів передбачено обов'язок Позичальника сплатити штраф у розмірі 10% від суми несвоєчасно сплачених процентів та комісійних винагород.

Сума штрафу за Кредитним договором № 287в/2007 від 10 липня 2007 року станом на 01.09.2011р. складає 11 142, 42 гривень.

Сума штрафу за Кредитним договором № 288в/2007 від 10 липня 2007 року станом на 01.09.2011р. складає 9 880, 20 гривень.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення позичальником зобов'язання за договором щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Таким чином, станом на 01.09.2011 року загальна сума заборгованості за Кредитним договором № 288в/2007 від 10 липня 2007 року, що підлягає стягненню, становить 58394,16 дол. США (гривневий еквівалент 465471,53 грн.) та 31712,48 грн., а саме: - заборгованість за кредитом - 45999, 29 дол. США (гривн.екв. 366 669,54 грн.), - сума прострочених процентів за користування кредитом - 12394,87 дол. США (гривн.екв. 98801,99 грн.), - пеня за недотримання строків сплати нарахованих процентів -10542,44 грн., - штраф за невиконання прийнятих на себе обов'язків згідно п. 1.1 кредитного договору - 11289,84 грн.,- штраф за невиконання прийнятих на себе обов'язків згідно п. 3.2.3 кредитного договору -9880,20 грн. (а.с.65-66, 67-80).

Загальна сума заборгованості за Кредитним договором № 287в/2007 від 10 липня 2007 року, станом на 01.09.2011 року, що підлягає стягненню, становить 59582,83 дол. США (гривневий еквівалент 474946,65 грн.) та 34431,23 грн., а саме:- заборгованість за кредитом -45604,48 дол. США (гривн.екв. 363522,43 грн.),- сума прострочених процентів за користування кредитом - 13978,35 дол. США (гривн.екв. 111424,22 грн.),- пеня за недотримання строків сплати нарахованих процентів -12313,68 грн., - штраф за невиконання прийнятих на себе обов'язків згідно п. 1.1 кредитного договору - 10975,13 грн.,- штраф за невиконання прийнятих на себе обов'язків згідно п. 3.2.3 кредитного договору -11142,42 грн. (а.с.30-31,32-47).

Для забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2 за Кредитним договором № 287в/2007 від 10 липня 2007 року між Банком та ОСОБА_1 10 липня 2007 року було укладено Договір поруки № 287в/2007-п. З цією ж метою 18 грудня 2007 року для забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_4 за Кредитним договором № 287в/2007 від 10 липня 2007 року між Банком та ОСОБА_3 (надалі - Відповідач 3) було укладено Договір поруки №287в/2007-п-2 (а.с.26-27, 28-29).

Для забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за Кредитним договором № 288в/2007 від 10 липня 2007 року між Банком та ОСОБА_2 10 липня 2007 року було укладено Договір поруки № 288в/2007-п. З цією ж метою 24 грудня 2007 року для забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за Кредитним договором № 288в/2007 від 10 липня 2007 року між Банком та ОСОБА_3 було укладено Договір поруки №288в/2007-п-2 (а.с.61-62).

Відповідно до п. 1.1. Договорів поруки Відповідач 1, Відповідач 2 та Відповідач 3 поручилися перед Позивачем за виконання Відповідачем 1, Відповідачем 2 в повному обсязі усіх обов'язків, що виникли з Кредитного договору № 287в/2007 від 10 липня 2007 року та з Кредитного договору № 288в/2007 від 10 липня 2007 року.

Згідно з п.2.1.1 вищевказаних Договорів поруки Поручитель, у випадку невиконання Позичальником своїх зобов'язань по кредитному договору, приймає обов'язок виконати за Позичальника, невиконані останнім свої обов'язки по поверненню суми отриманого кредиту, сплаті відсотків за користування кредитом та нарахованих штрафних санкцій відповідно до умов Кредитного договорів.

Відповідно до п.п. 3.1., 3.2. Договорів поруки Поручитель відповідає перед Кредитором як солідарний боржник, у тому ж обсязі, що і Боржник включаючи сплату основного боргу за кредитом, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Згідно ч. 1 і ч. 2 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Статтею 553 Цивільного кодексу України встановлено, що за Договором поруки Поручитель поручається перед Кредитором Боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед Кредитором за порушення зобов'язання Боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Статтею 554 Цивільного кодексу України «Правові наслідки порушення зобов'язання, забезпеченого порукою»встановлено, що Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Пунктом 2.1.2. Договорів поруки передбачено обов'язок Відповідача 1, Відповідача 2, та Відповідача 3 в триденний строк після отримання від Позивача вимоги про виконання обов'язків за Договором сплатити Позивачу заборгованість за вищевказаними Кредитними договорами.

Позивач направив Відповідачам Вимоги щодо погашення заборгованості за Кредитним и договорами та Договорами поруки з пропозицією сплатити заборгованість за кредитом, несплачені проценти та штрафи. Однак на вказану пропозицію Відповідачі відповіді не надали, заборгованість не сплатили (а.с.89-98).

Як визначено ст. 610 ЦК України «Порушення зобов'язання», невиконання зобов'язання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) є порушенням зобов'язання.

Статтею 611 ЦК України «Правові наслідки порушення зобов'язання»встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

В пункті 8.2. вищевказаних Кредитних договорів встановлено, що Договір діє до повного виконання Сторонами прийнятих на себе зобов'язань.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє позов ПАТ «Мегабанк»у повному обсязі.

При цьому, суд вважає, що позивач не порушив строк позовної давності, оскільки у відповідності зі ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного право або інтересу. Спеціальна позовна давність застосовується до вимог про стягнення неустойки.

Відповідно до вимог цивільного законодавства та умов кредитних договорів банк нарахував одноразово штрафні санкції по наявних порушеннях умов договорів та пеню в межах 1 року строку позовної давності.

Враховуючи викладене, суд задовольняє позовні вимоги позивача у повному обсязі.

У відповідності до вимог ст..88 ЦПК України, суд стягує з відповідачів на користь позивача суму сплаченого судового збору по 566,67 грн. з кожного та суму за сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі по 40 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 215, 224 - 226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "МЕГАБАНК" суму заборгованості за Кредитним договором № 288в/2007 від 10 липня 2007 року, станом на 01.09.2011 року, в розмірі 58 394,16 дол. США (гривневий еквівалент 465 471,53 грн.) та 31 712,48 грн., а саме:

- заборгованість за кредитом -45 999, 29 дол. США (гривневий еквівалент 366 669,54 грн.),

- сума прострочених процентів за користування кредитом - 12 394,87 дол. США (гривневий еквівалент еквівалент 98 801,99 грн.),

- пеня за недотримання строків сплати нарахованих процентів -10 542,44 грн.,

- штраф за невиконання прийнятих на себе обов'язків згідно п. 1.1 кредитного договору - 11 289,84 грн.,

- штраф за невиконання прийнятих на себе обов'язків згідно п. 3.2.3 кредитного договору -9 880,20 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "МЕГАБАНК" суму заборгованості за Кредитним договором № 287в/2007 від 10 липня 2007 року, станом на 01.09.2011 року, в розмірі 59 582,83 дол. США (гривневий еквівалент 474 946,65 грн.) та 34 431,23 грн., а саме:

- заборгованість за кредитом -45 604,48 дол. США (гривневий еквівалент 363 522,43 грн.),

- сума прострочених процентів за користування кредитом - 13 978,35 дол. США (гривневий еквівалент 111 424,22 грн.),

- пеня за недотримання строків сплати нарахованих процентів -12 313,68 грн.,

- штраф за невиконання прийнятих на себе обов'язків згідно п. 1.1 кредитного договору - 10 975,13 грн.,

- штраф за невиконання прийнятих на себе обов'язків згідно п. 3.2.3 кредитного договору -11 142,42 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "МЕГАБАНК" витрати по сплаті судового збору у сумі по 566,67 грн. з кожного та за сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі по 40 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідач має право подати до Київського районного суду м. Харкова письмову заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення виготовлено судом 13 квітня 2012 року.

Суддя-