Рішення № 237348, 13.07.2006, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.07.06р.

Справа № 28/202-06

За позовом Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання" м. Кривий Ріг

до Комунального підприємства "Широківський комбінат комунальних підприємств" смт. Широке Широківського району

про стягнення 1 485 083 грн. 43 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Мордвікін С.В. дов. № 16-04-3674 від 30.12.2005р.

Від відповідача: Шишка О.А. - директор

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача суму 1 485 083 грн. 43 коп. заборгованості за спожиту воду згідно договорів № 21 від 24.12.2003р., № 20 від 08.12.2004р. №24 від 12.12.2005р., яка складає 1167531 грн. 46 коп. основного боргу, 171 486 грн. 52 коп. пені, 114 267 грн. 08 коп. інфляційних втрат, 31 798 грн. 37 коп. три відсотка річних.

Відповідач позов визнає в сумі основного боргу, в задоволенні стягненні пені, інфляційних витрат, 3% річних просить відмовити.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення відповідно до ст.85 ГПК України.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані докази, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Державним промисловим підприємством „Кривбаспромводопостачання” м. Кривий Ріг та Комунальним підприємством „Широківський комбінат комунальних підприємств” смт. Широке укладено договори № 21 від 24.12.2003р., № 20 від 08.12.2004р. №24 від 12.12.2005р. на централізоване питне водопостачання.

Відповідно до договорів позивач взяв на себе зобов’язання виробляти та постачати питну воду, а відповідач, у свою чергу, зобов’язався оплачувати спожиту продукцію.

Так, на підставі вказаного договору, позивач в період з 01.09.2004р. по 01.02.2006р. надавав відповідачеві питну воду 2851390 куб. м на суму 1309135 грн. 51 коп., яка частково сплачена і борг на теперішній час складає 1167 531 грн. 46 коп., відповідно до розрахунку заборгованості.

Відповідно до розділу 4 договорів № 21 від 24.12.2003р., № 20 від 08.12.2004р. оплата за надані послуги здійснюється до 5-го числа місяця наступного за розрахунковим на підставі виставлених рахунків, згідно з договором №24 від 12.12.2005р. –до 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Позивач направив відповідачу рахунки на оплату заборгованості, які залишились не оплачені.

23.08.2005р. позивач направив претензію № 25/247-20, яку відповідач залишив без відповіді.

Доказів погашення боргу на час розгляду справи відповідачем не надано.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно, ставляться, одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п. 7.1 договорів відповідач за несвоєчасне проведення розрахунків повинен сплатити пеню в розмірі 0,2 % суми простроченого платежу за кожний день прострочки, яка згідно розрахунку позивача становить 171 486 грн. 52 коп.

В судовому засіданні відповідач подав клопотання про зменшення розміру пені інфляційних витрат, 3% річних.

Відповідно до ст. 233 ГК України і ст. 83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшити у виняткових випадках розмір неустойки, яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов’язання.

Враховуючи те, що виникнення заборгованості по оплаті поставлених позивачем послуг з постачання питної води є наслідком скрутного фінансового стану відповідача, яка виникла в зв’язку з неплатежами населення за надані послуги та заборгованості бюджету, суд вважає за необхідне зменшити розмір нарахованої позивачем пені до 85 743 грн. 26 коп.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання повинен сплатити три проценти річних з простроченої суми за весь період прострочки, а також встановлений індекс інфляції. Перевіривши розрахунок трьох процентів річних та інфляційних збитків суд приходить до висновку про задоволення інфляційних витрат та трьох процентів річних в заявленій сумі.

Таким чином позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи і підлягають задоволенню у сумі - 1167531 грн. 46 коп. основного боргу, 85 743 грн. 26 коп. пені, 114 267 грн. 08 коп. інфляційних втрат, 31 798 грн. 37 коп. три відсотка річних.

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись статями 231, 233, 525, 526, 625 ЦК України, 33, 44, 49, 82 –85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства „Широківський комбінат комунальних підприємств” ( 53700 смт. Широке Широківський район вул.. Зарічна, 1 р/р260053904 в АППБ „Аваль”, МФО 306748 ЗКПО 03342356) на користь Державного промислового підприємства „Кривбаспромводопостачання” ( 50007 пр. Миру, 15-а р/р 26003301141220 в Дзержинському без балансовому відділенні філії Центрально-Міського відділення ПІБ ЗКПО 00191017) суму 1 167 531 (один мільйон сто шістдесят сім тисяч п’ятсот тридцять одна) грн. 46 коп. основного боргу, 85 743 (вісімдесят п’ять тисяч сімсот сорок три) грн. 26 коп. пені, 114 267 (сто чотирнадцять тисяч двісті шістдесят сім) грн. 08 коп. інфляційних втрат, 31 798 (тридцять одна тисяча сімсот дев’яносто вісім) грн. 37 коп. три відсотка річних, 14 850 (чотирнадцять тисяч вісімсот п’ятдесят) грн. 93 коп. витрат по сплаті державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат по сплаті інформаційно-технічних послуг.

В решті суми позову відмовити.

Наказ видати після набрання судовим рішення законної сили.

Суддя

Г.В. Манько

Рішення підписано 25.07.2006