Вирок № 23733617, 10.04.2012, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Зяброва О. Г.

10.04.2012

Дело № 2029/1-400/11

н/п 1/2029/134/2012

ПРИГОВОР

именем Украины

10 апреля 2012 года г. Харьков

Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи Зябровой О.Г.,

судьи Саркисян Е.А.,

народных заседателей Гусевой З.Ф., Андреевой Т.Д., Козюберды В.В.,

с участием секретаря Селивоненко Б.В.,

прокуроров Гриненко Е.Н., Кирилюк А.В., Бухан В.Г.,

потерпевшей ОСОБА_1,

адвоката ОСОБА_2,

представителя потерпевшей - ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Харьков, украинца, гражданина Украины, образование среднее, ограничено военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего в АДРЕСА_1,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115, п. 9, п.13 ч.2 ст.115 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

14 ноября 2010 года около 05 часов 20 минут ОСОБА_4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в квартиру по адресу: АДРЕСА_2, где проживали его мать ОСОБА_5., ІНФОРМАЦІЯ_2 и племянница ОСОБА_6., ІНФОРМАЦІЯ_3 и стал употреблять спиртные напитки. Мать потребовала прекратить распитие спиртного и высказала недовольство по поводу его образа жизни, в связи с чем, на почве личных неприязненных отношений, между ними произошел конфликт, в ходе которого у ОСОБА_4 возник умысел на лишение жизни своей матери. Для осуществления этой цели ОСОБА_4 взял кухонный нож и, действуя умышленно, осознавая противоправность своих преступных действий причинение смерти другому человеку, нанес им множественные колото-резанные ранения туловища и шеи ОСОБА_5.

Противоправными действиями ОСОБА_4 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 195/2820/ДМ-10 от 14 января 2011 года ОСОБА_5. были причинены следующие телеснее повреждения: шеи: множественные колото-резаные раны на передней поверхности шеи образующие зияющую единую рану, с полным пересечением левой общей сонной артерии; туловища: одиннадцать колото-резанных ранений на передней поверх ности грудной клетки и живота из них два ранения, проникающие в левую плевральную полость с повреждением сердца и кровотечением в плевраль ную полость, непроникающие колото-резаные ранения с повреждением мяг ких тканей грудной клетки; ранения, проникающие в брюшную полость с повреждением петель толстого кишечника; конечностей: колото-резаные раны на верхней правой и нижней левой конечностях с повреждением мягких тканей их, резаная рана на левой кисти.

Причиной смерти ОСОБА_5. явилась острая кровопотеря, в ре зультате множественных проникающих колото-резаных ранений шеи и ту ловища с повреждением ткани сердца и левой общей сонной артерии и ки шечника, относящиеся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни.

Кроме того, тогда же 14 ноября 2010 года около 05.30 часов, когда ОСОБА_4, находясь по вышеуказанному адресу АДРЕСА_2 сразу же, после совершения убийства своей матери, увидел свою племянницу ОСОБА_6 которая вошла на шум в комнату, и поняв, что она является свиде телем особо тяжкого преступления, с целью скрыть ранее совершенное им убийство, у него возник умысел на лишение жизни ОСОБА_6 После чего ОСОБА_4, реализуя преступный умысел, направленный на проти воправное причинение смерти ОСОБА_6, тем же ножом, находив шимся у него в руке, умышленно нанес ей множественные колото-резаные ранения туловища и шеи.

Противоправными действиями ОСОБА_4, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 196/2821/ДМ-10 от 14 января 2011 го да ОСОБА_6 причинены следующие телесные повреждения: два колото-резанных ранения шеи, с повреждением магистральных сосу дов и хрящей; два колото-резанных ранения правого и левого плеча; три не проникающих колото-резанных ранения передней поверхности грудной клетки; два проникающих колото-резанных ранения грудной клетки слева; резанное ранение 5-го пальца левой кисти; колото-резанное ранение левого бедра.

Ранение шеи и проникающее ранение грудной клетки относятся к кате гории тяжких телесных повреждений, по критерию опасности для жизни. Причиной смерти несовершеннолетней ОСОБА_6 явились колото-резанные ранения шеи, осложнившиеся острой кровопотерей.

Подсудимый ОСОБА_4, будучи допрошенным в судебном заседании, свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал и дал следующие пояснения. 14 ноября 2010р. около 03.00 часов ОСОБА_4, пришел в квартиру своей матери ОСОБА_5. по адресу: АДРЕСА_2, для того, чтобы узнать будут ли они утром ехать на базар, чтобы купить одежду. Мать не спала, они поговорили и ОСОБА_4 пошел на улицу, чтобы купить сигареты и коньяк. Возле сигаретного ларька он встретил ранее знакомого парня по имени ОСОБА_7 с девушками. Их фамилии и адреса он не знает. Они вместе посидели, выпили пива, потом он зашел в круглосуточный магазин, где купил бутылку коньяка «Шустов»и пошел домой к матери. Дверь в квартиру была открыта. В квартире он прошел на кухню, поставил чайник, налил себе коньяк и позвал мать. Поскольку та не отзывалась, он пошел в комнату матери и там обнаружил труп матери и своей племянницы ОСОБА_6 После этого, он хотел вызвать милицию и бригаду «скорой помощи», но телефон не работал. Он стал стучать к соседям, в квартиру АДРЕСА_3, но ему никто не открыл и он пошел к своему другу ОСОБА_8, который живет неподалеку. Потом они с ОСОБА_8 пошли домой к ОСОБА_4, там они снова попытались вызвать милицию и «скорую помощь», но не дозвонились и вышли на улицу. Там они встретили знакомого, который подвез их к дому матери. В квартире матери ОСОБА_8 вызвал по телефону милицию и «скорую помощь». После приезда милиции, их опросили, потом отвезли на квартиру ОСОБА_4, а потом в райотдел, где сотрудники милиции вынудили ОСОБА_4, применяя к нему недозволенные методы ведения следствия, написать заявление о явку с повинной и признательные показания. На самом деле, свою мать и племянницу он не убивал.

Несмотря на отрицание подсудимым ОСОБА_4 своей вины в совершении данных преступлений, его виновность в указанных преступлениях подтверждается совокупностью данных, установленных судом в ходе судебного следствия, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 14 ноября 2010 года, в ходе которого по адресу АДРЕСА_2 были обнаружены трупы ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 и ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, с признаками насильственной смерти, в ходе которого с места преступления были изъяты: три фрагмента полимерного материала коричневого цвета, две металлические заклепки ножа, одна из которых была обнаружена непосредственно на трупе ОСОБА_6, цилиндровый механизм врезного замка и замок врезной, майка, трусы потерпевшей ОСОБА_6, сорочка ночная потерпевшей ОСОБА_5., срезы ногтевых пластин потерпевших ОСОБА_6, ОСОБА_5., бутылка с этикеткой коньяка марки «Шустов», емкостью 0,5 л, наволочка, простыня; фрагменты двух окурков сигарет с фильтром «PALL MALL», «Marlboro», образец крови на марле, два тампона-смыва, сетка для раковины, 30 отрезков липкой со следами рук, кухонный набор «PETERHOF classic», состоящий из 4-х ножей ( т.1 л.д. 4-11);

- протоколом допроса ОСОБА_4 от 14.11.2010г. в качестве подозреваемого в присутствии своего защитника, в ходе которого ОСОБА_4 дал признательные показания в совершении убийства матери и племянницы и при этом указал, что около 5 часов утра 14.11.2010г. будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел домой к своей матери, открыл домофон, дверь квартиры открыла мать. В результате возникшего конфликта на почве постоянного распития им спиртных напитков, он нанес матери около 10 ножевых ранения в грудь и в шею, а когда на крик проснулась и прибежала племянница, она что-то кричала и он ей нанес тем же ножом около 10 ударов также в грудь и в шею. Все это произошло очень быстро. После этого вымыл руки и нож на кухне в раковине и положил нож в кухонный стол. После чего пошел к своему другу ОСОБА_8 и сообщил ему что на мать и племянницу напали и убили (т.3 л.д. 32-34);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 14 ноября 2010 года в ходе которого, согласно данных ранее в ходе допроса 14 ноября 2010г. ОСОБА_4 лично пояснений, по адресу АДРЕСА_2 был обнаружен в кухонном столе и изъят кухонный нож с надписью «PETERHOF classic»( т.1 л.д. 12-22);

- показаниями свидетеля ОСОБА_9., данными ею в ходе судебного следствия, о том, что 14 ноября 2010 года примерно в 5.30 - 5.35 часов ночи она, находясь в своей квартире по адресу АДРЕСА_4, проснулась от громкого детского визга, доносившегося из АДРЕСА_2, которая находится над ее квартирой, услышала голос ОСОБА_6, которая просила кого-то не трогать ее. Так же она слышала голоса ОСОБА_5 и мужской. В это же утро, в 8.30 часов, к ней в двери позвонили сотрудники милиции, от которых она узнала об убийстве ОСОБА_5. и ОСОБА_6;

- заключением судебно-медицинского эксперта № 195/2820/ДМ-10 от 14.01.2011г. согласно которого на трупе ОСОБА_5. обнаружены следующие телесные повреждения: множественные колото-резаные раны на передней поверхности шеи образующие зияющую единую рану, с полным пересечением левой общей сонной артерии; одиннадцать колото-резанных ранений туловища (№№ 4-14) расположенных на передней поверхности грудной клетки и живота, из них ранение № 6 и ранение № 10 проникающее в левую плевральную полость с повреждением сердца и кровотечением в плевральную полость, №№ 4, 5, 8, 9, 11 непроникающие колото-резаные ранения с повреждением мягких тканей грудной клетки; ранения №№ 7, 12-14 проникающие в брюшную полость с повреждением петель толстого кишечника; колото-резаные раны конечностей №№ 1-3, 15 на верхней правой и нижней левой конечностях с повреждением мягких тканей их, резаная рана на левой кисти. Колото-резаные ранения образовались незадолго до смерти, являются прижизненными, от неоднократного, не менее чем 16 раз, травматического воздействия, с достаточной силой для их причинения, односторонне острого, остроконечного, с «П»-образным поперечным сечением обушка плоского клинка колюще-режущего орудия, повреждения наносились в направлении спереди назад сверху вниз, спереди назад снизу вверх, справа налево и слева направо. Причиной смерти ОСОБА_5. явилась острая кровопотеря, в результате множественных проникающих колото-резаных ранений шеи и туловища с повреждением ткани сердца и левой общей сонной артерии и кишечника. По степени тяжести, применительно к живым лицам, множественные проникающие колото-резаные ранения шеи и туловища с повреждением сердца, левой общей сонной артерии, кишечника относится к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни. Между полученным проникающим колото-резаными повреждениями шеи и грудной клетки с повреждением сердца, левой общей сонной артерии, кишечника, как вызвавшие острую кровопотерю и наступлением смерти ОСОБА_5. имеется прямая причинная связь (т. 4 л.д. 5- 9);

- заключением судебно-медицинского эксперта № 196/2821-ДМ/10 от 14.01.2011 трупа ОСОБА_6, согласно которого на трупе обнаружены следующие телесные повреждения: два колото-резанных ранения шеи, с повреждением магистральных сосудов и хрящей: два колото-резанных ранения правого и левого плеча; три не проникающих колото-резанных ранения передней поверхности грудной клетки; два проникающих колото-резанных ранения грудной клетки слева; резанное ранение 5-го пальца левой кисти; колото-резаное ранение левого бедра. Причиной смерти несовершеннолетней ОСОБА_6 явились колото-резанные ранения шеи, осложнившиеся кровопотерей. Между этим повреждением и причиной смерти имеется причинная связь. Повреждения образовались незадолго до наступления смерти от многократного воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, типа клинка ножа, который был односторонне-острый, остроконечный и имел обушок с четким «П»-образным поперечным сечением, ребра которого были выражены, все перечисленные повреждения прижизненные и образовались в короткий промежуток времени. Ранение шеи и проникающее ранение грудной клетки относятся к категории тяжких телесных повреждений, по критерию опасности для жизни (т. 4 л.д. 21- 25);

- показаниями свидетеля ОСОБА_8, данными им в судебном заседании, о том, что 13 ноября 2010 года, он в ночное время вместе со знакомым ОСОБА_4 в квартире последнего по адресу АДРЕСА_1 употребляли спиртное примерно до 03 часов ночи, ОСОБА_4 был одет в синие джинсы и белую майку. После этого около 03.00 часов ночи ОСОБА_8 пошел к себе домой. Около 07.00 часов утра 14 ноября 2010 года к нему домой пришел ОСОБА_4, он был в неадекватном на его взгляд состоянии, выпивши, и сказал, что в квартире своей матери он обнаружил два трупаматери и племянницы, он не знает, что делать и просил его помочь ему. Потом они пошли домой к ОСОБА_4 где тот снял пуховик и одел куртку, а потом знакомый подвез их к квартире матери ОСОБА_4 Дверь в квартиру была закрыта и ОСОБА_4 дал ОСОБА_8 ключ, чтобы тот открыл дверь, сославшись на то, что сам он сильно волнуется и замок барахлит. ОСОБА_8. открыл замок тамбурной и входной двери. Войдя в квартиру, ОСОБА_4 прошел на кухню, а ему сказал пройти по коридору и посмотреть самому. Дверь первой комнаты была закрыта, а во второй по коридору комнате ОСОБА_8. увидел из коридора труп ОСОБА_6 и испугавшись, прибежал на кухню, где сказал ОСОБА_4, что надо вызвать милицию, на что тот ответил, что в телефоне сломана антенна. После чего ОСОБА_8 вбежал на лестничную площадку и стал звонить в двери соседей, но ему никто не открыл. После этого он вернулся в квартиру и по телефону, принадлежащему матери ОСОБА_4 вызвал милицию. До приезда сотрудников милиции, они с ОСОБА_4 по предложению последнего, выпили по стопке коньяка, покурили и ОСОБА_8. пошел на улицу встречать милицию, а ОСОБА_4 остался в квартире. Также ОСОБА_8. обратил внимание на свежие царапины на руке ОСОБА_4 на внешней стороне ладони между указательным и большим пальцем, когда на вопрос работников милиции, которые опрашивали их к квартире, что это за царапины, ОСОБА_4 пояснил, что колол орехи и поранился. Кроме того, ОСОБА_8. пояснил, что считает, что мать ОСОБА_4 не одобряла его образ жизни, поскольку тот часто выпивал и не работал;

- заключением судебно-медицинской криминалистической экспертизы № 1МК от 02.02.2011г., из которого следует, что сорочке ОСОБА_5. обнаружены множественные однотипные сквозные колото-резаные повреждения трикотажа, образовавшиеся в результате многократных воздействий остроконечного, двусторонне-острого, плоского типа клинка ножа, колюще-режущего предмета с лезвием средней остроты, ширина погрузившейся части которого была около 4,0см. Образование колото-резаных повреждений одежды ОСОБА_5. клинком представленного на экспертизу ножа не исключено. Колото-резаные повреждения на одежде ОСОБА_5. совпадают с областями расположения повреждений ее тела (т.4 л.д. 41-48);

- заключением судебно-медицинской криминалистической экспертизы № 3МК от 02.02.2011г., из которого следует, что на майке потерпевшей ОСОБА_6 обнаружено шесть сквозных колото-резаных повреждений, которые образовались от многократного действия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами типа клинка ножа, наибольшая ширина клинка на уровне его погружения была не более 4,0 см и такими свойствами обладает представленный на экспертизу клинок ножа. Причинение повреждений на майке этим ножом не исключается. Одно из колото-резаных повреждений, расположенное в среднем отделе в проекции срединной линии, с раздвоенными концами с двух сторон, где верхние - остроугольные, а нижние «П»-образные, что свидетельствует о двукратном воздействии колюще-режущего предмета в одну и ту же область. Разрыв трикотажа, отходящий от этого повреждения, образовался в результате его повреждения, возможно, при извлечении клинка с упором на обушковую его часть. По локализации колото-резаные повреждения на майке совпадают с ранениями на передней поверхности грудной клетки потерпевшей ОСОБА_6 ( т.4 л.д. 57-61);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 15 ноября 2010 года, в ходе проведения которого ОСОБА_4 подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, показал механизм нанесения им ударов ножом своей матери ОСОБА_5. и племяннице ОСОБА_6 ( т.3 л.д. 66-68);

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 3/2820/ДМ-11 от 14.01.2011 из которого следует, что показания данные обвиняемым ОСОБА_4 в ходе проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события не противоречат данным, полученным в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы трупа ОСОБА_5., в части локализации, количества и механизма образования колото-резаных ранений (т. 4 л.д. 14-17);

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 2/2821/ДМ-10 от 14.01.2011г., из которого следует, что показания обвиняемого ОСОБА_4, данные им в ходе проведения воспроизведения, в целом соответствуют объективным судебно-медицинским данным по вопросу о механизме причинения телесных повреждений несовершеннолетней ОСОБА_6 и о причине ее смерти, не исключается возможность причинение телесных повреждений клинком ножа ( т. 4 л.д. 32- 36);

- заключением судебно-дактилоскопической экспертизы № 230 от 16.11.2010г., согласно которого на ноже, изъятом при осмотре места происшествия 14.11.2010г. по адресу АДРЕСА_2, обнаружен след пальца руки, который оставлен большим пальцем правой руки ОСОБА_4 (т. 2 л.д. 3-7);

- актом освидетельствования, проведенным 14.11.2010г. судебно-медицинским экспертом, согласно которого при исследовании ОСОБА_4 у него установлены следующие повреждения: девять поверхностных резаных ран у основания 1го - 2го пальцев по ладонной поверхности правой кисти, которые образовались от неоднократного воздействия острого предмета, обладающего режущими свойствами, и могли образоваться в срок за 12-24 часа до момента освидетельствования ( т.3 л.д.3-4);

- заключением судебно-криминалистической экспертизы № 232 от 26.11.2010г., согласно которого три фрагмента полимерного материала коричневого цвета: две металлические заклепки и рукоять кухонного ножа, изъятые при осмотре места происшествия 14.11.2010г. по адресу АДРЕСА_2, ранее составляли единое целое. Данные повреждения произошли от разлома рукояти ножа ( т. 2 л.д. 11-14);

- заключением судебно-цитологической экспертизы № 2-Ц от 18.01.2011, согласно которого на ноже, изъятом при осмотре места происшествия 14.11.2010г. по адресу АДРЕСА_2, обнаружены следы смешанной крови человека, происхождение которой могло произойти от потерпевших ОСОБА_5. и ОСОБА_6 ( т. 2 л.д. 24-29);

- заключением судебно-медицинской криминалистической экспертизы № 2МК от 02.02.2011г., из которого следует, что потеки на сорочке ОСОБА_5. образовались при стекании значительного количества жидкой крови последовоспринимающей поверхности. Потеки на сорочке, отходящие преимущественно от колото-резаных повреждений в направлениях сверху вниз и справа налево могут свидетельствовать о стекании значительного количества жидкой крови с кровоточащих ран, когда тело потерпевшей находилось какое-то время в вертикальном положении, а затем лежа на левом боку (т. 4 л.д. 48-53);

- заключением судебно-медицинской криминалистической экспертизы № 4МК от 03.02.2011г., из которого следует, что участок обильного пропитывания на спинке майки потерпевшей ОСОБА_6, образовался в результате контакта с окровавленной поверхностью, возможно с лужей крови; участок обильного пропитывания на передней поверхности майки с участками затекания на спинку и с переходом их в потеки образовались в результате контакта с источниками кровотечения (кровоточащими ранами на передней поверхности грудной клетки) и с последующим контактом майки с обильно окровавленной поверхностью задней поверхности туловища в результате затекшей крови, при котором потерпевшая могла находится в горизонтальном положении. Установить в каком положении находилась потерпевшая в момент причинения ей колото-резаных ранений по обнаруженным следам крови, кроме участка обильного пропитывания на передней поверхности майки, с участками затеканий на спинку и с переходом их в потеки, не представляется возможным (т. 4 л.д. 63-67);

- заключением судебно-цитологической экспертизы № 907-Ц от 15.12.2010г., согласно которого в подногтевом содержимом правой руки трупа потерпевшей ОСОБА_6 обнаружены следы крови человека, в которых выявлены антигены А и В, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая групповые характеристики, проходящих по делу лиц, можно полагать, что в этом объекте произошло смешение крови, свойственной потерпевшей ОСОБА_6 и обвиняемому ОСОБА_4 (т. 2 л.д. 51-57);

- заключением судебно-дактилоскопической экспертизы № 263 от 23.12.2010г, согласно которого на отрезках липкой ленты со следами пальцев рук, изъятых при осмотре места происшествия 14.11.2010г., обнаружены следы пальцев рук, оставленные большим, указательным, средним, безымянным, мизинцем, правой руки и средним пальцем левой руки обвиняемого ОСОБА_4 ( т. 2 л.д. 91-95);

- протоколом осмотра от 14.11.2010г., в ходе которого по адресу АДРЕСА_1 обнаружена и изъята одежда ОСОБА_4 (т. 1 л.д. 92-116);

- заключением судебно-иммунологической экспертизы № 791-И/10 от 08.12.2010г., согласно которого на футболке, изъятой при личном досмотре ОСОБА_4, обнаружена кровь человека, происхождение которой могло произойти от потерпевшей ОСОБА_5. (т. 2 л.д. 190-196);

- заключением судебно-иммунологической экспертизы № 797-И/10 от 14.12.2010г., согласно которого на джинсовых брюках, принадлежащих ОСОБА_4, изъятых при осмотре места происшествия 14.11.2010г. по его месту жительства по адресу АДРЕСА_1, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшей ОСОБА_5., а так же обнаружена кровь человека, образованная в результате смешения кровей потерпевших ОСОБА_5. и ОСОБА_6 (т. 2 л.д. 200-203);

- заключением судебно-цитологической экспертизы № 905-Ц от 18.12.2010, согласно которого на марлевых тампонах и сеточки для раковин, изъятых при осмотре места происшествия 14.11.2010г. по адресу АДРЕСА_2, обнаружены следы крови человека, происхождение которой могло произойти потерпевшей ОСОБА_5. (т. 2 л.д. 207-214);

- заключением судебно-трассологической экспертизы № 258 от 07.12.2010г., согласно которого цилиндровый механизм замка и сувальдный замок, изъятые при осмотре места происшествия 14.11.2010г. по адресу АДРЕСА_2 исправны. Следов воздействия на внутренних поверхностях корпуса, цилиндров и конических поверхностях штифтов и сувальд посторонних предметов типа отмычки, подобранного или поддельного ключа не обнаружено (т. 2 л.д. 33-36);

- протоколом осмотра и постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательства к материалам уголовного дела от 03.02.2011г., согласно которых к материалам уголовного дела были приобщены все изъятые при осмотре места происшествия вещественные доказательства (т. 4 л.д. 100-109).

Суд считает, что данные первоначальные признательные показания ОСОБА_4 соответствуют действительности, поскольку в ходе вышеуказанного допроса ОСОБА_4 14.11.2010г. он подробно и точно указал как само орудие преступления, так и место его нахождения, которое не было обнаружено первоначально в ходе осмотра места преступления, а также механизм нанесения ударов ОСОБА_5. и ОСОБА_6, их локализацию, мотив преступления, тот факт, что двери квартиры ему открыла мать, то есть те данные, которые могли быть известны только непосредственно лицу, совершившему данное преступление. Кроме того эти признательные показания согласуются и не противоречат проведенным по данному уголовному делу многочисленными судебным экспертизам.

При этом, суд отклоняет доводы ОСОБА_4 и его защитника ОСОБА_2 о том, что первоначально признательные показания и явку с повинной подсудимый давал в связи с применением к нему незаконных методов следствия, поскольку ОСОБА_4 на протяжении всего судебного следствия давал противоречивые показания в отношении самих незаконных методов, вначале он пояснял, что физического воздействия к нему не применялось, а применялось только психологическое воздействие, в дальнейшем же он уже давал пояснения о том, что сотрудники милиции применяли к нему всевозможные физические методы воздействия. Кроме того, данные обстоятельства о применении незаконных методов следствия в отношении ОСОБА_4 опровергаются как прокурорской проверкой, которая не подтвердила данные обстоятельства, так и актом освидетельствования, проведенным 14.11.2010г. судебно-медицинским экспертом, исследовавшим ОСОБА_4, который установил у него следующие повреждения: девять поверхностных резаных ран у основания 1го- 2го пальцев по ладонной поверхности правой кисти, которые образовались от неоднократного воздействия острого предмета, обладающего режущими свойствами, и могли образоваться в срок за 12-24 часа до момента освидетельствования; одна ссадина на правом плече, которая возникла от воздействия тупого твердого предмета по механизму удар-трение, и могла образоваться в срок до 1 суток до момента освидетельствования; один кровоподтек на левом плече, который возник от ударного воздействия тупого твердого предмета и мог образоваться в срок за 5-7 суток до момента освидетельствования, каких-либо других видимых повреждений при осмотре не установлено, при этом жалоб на момент осмотра ОСОБА_4 не заявлял, а также противоречат показаниям свидетелей:

- показаниями свидетеля ОСОБА_10 который будучи допрошен в судебном заседании пояснил суду, что он работает старшим оперуполномоченным сектора уголовного розыска Орджоникидзевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области. 14 ноября 2010 года по адресу АДРЕСА_2 было совершено убийство, обнаружены трупы ОСОБА_5. и ОСОБА_6 При раскрытии данного преступления, в райотдел милиции был доставлен сын убитой - ОСОБА_4, который добровольно признался совершении этих убийств и собственноручно написал явку с повинной. Так же, ОСОБА_4, указал, что убийство своей матери и племянницы совершил кухонным ножом, пояснил, что этот нож находится в кухонном столе, после чего был осуществлен дополнительный осмотр места происшествия и указанный ОСОБА_4 нож был обнаружен и изъят в столе, где указал подсудимый. Каких-либо мер физического и психологического воздействия на ОСОБА_4 со стороны сотрудников милиции не оказывалось, все свои первоначальные показания и явку с повинной он давал добровольно.

- показаниями свидетеля ОСОБА_12 которая в ходе судебного следствия пояснила суду, что 17 ноября 2010 года оона и ее знакомая ОСОБА_11. были приглашены в качестве понятых в Орджоникидзевский райотдел и присутствовали при воспроизведении обстановки и обстоятельств события с подозреваемым ОСОБА_4, который совершил убийство своей матери и племянницы. При этом ОСОБА_4 в квартире добровольно рассказал и показал на манекене при помощи макета ножа, как он наносил удары по телу матери. Далее ОСОБА_4 сказал, что в это время в комнату на крики прибежала его племянница, которой он тут же этим ножом нанес удары, показывая на манекене эти удары. Так же, при воспроизведении присутствовали эксперты и адвокат ОСОБА_4 Также ОСОБА_4 пояснил, что он разбросал вещи из шкафа, что сымитировать ограбление. ОСОБА_4 показания давал добровольно, спокойно, никто ему не подсказывал и не оказывал на него какого-либо воздействия. Когда ОСОБА_4 был на кухне, он показал место в столе, куда он положил нож и пояснил, что нож сломался, когда он наносил удары;

- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_11 данными ею в судебном заседании;

- показаниями свидетеля ОСОБА_13, который пояснил суду, что 14 ноября 2010 года он работал следователем и в составе следственной группы, выезжал по адресу АДРЕСА_2, где были обнаружены трупы ОСОБА_5. и ОСОБА_6 Он проводил осмотр места преступления, а позднее, когда ОСОБА_4 написал явку с повинной, допрашивал последнего и проводил с ним воспроизведение обстановки и обстоятельств событий. При этом ОСОБА_4 давал показания добровольно и свободно, всегда присутствовал его адвокат, при воспроизведении были также понятые, эксперт. Каких либо мер воздействия к ОСОБА_4 не применялось. После написания явки с повинной, ОСОБА_13. допрашивал ОСОБА_4 и тот не только все подтвердил, но и существенно дополнил свои показания, сам отвечал на все вопросы, излагал все обстоятельства произвольно, стабильно и последовательно, пояснял, что явилось причиной совершения им преступления, что он пришел к матери ночью нетрезвый, разбудил ее и у них возник конфликт, в результате чего он причинил ей телесные повреждения, а когда на крик прибежала девочка, которая раньше спала, он ей как свидетельнице также стал наносить удары ножом. После написания явки с повинной, ОСОБА_13. При этом, нож сразу обнаружен не был, были изъяты все ножи в квартире, но в столе никто не искал. Потом, со слов ОСОБА_4, стало известно, что нож, которым он совершил преступление находится в кухне в столе, был проведен дополнительный осмотр места преступления и в том месте, где указал ОСОБА_4 был обнаружен нож, который имел повреждения.

При таких данных утверждения подсудимого о том, что в процессе досудебного следствия он оговорил себя в убийстве матери и племянницы в связи с применением к нему незаконных методов следствия, суд признает несостоятельными, а расценивает их как позицию защиты, избранную им с намерением избежать ответственности за содеянное.

Суд критически оценивает доводы защитника ОСОБА_4 о недоказанности и противоречивости данных о совершении преступления ОСОБА_4, поскольку они не подтверждаются показаниями свидетелей, опрошенных в судебном заседании и исследованными судом материалами уголовного дела.

Утверждения защитника ОСОБА_4- адвоката ОСОБА_2 о недопустимости в качестве доказательств по данному уголовному делу заключений судебно-медицинских экспертиз, необоснованны, поскольку они даны компетентными экспертами, в пределах их полномочий, при отсутствии обстоятельств, исключающих их участие в деле. На поставленные вопросы экспертами даны полные, отвечающие иным фактическим данным ответы и согласуются с иными материалами дела.

Не принимаются во внимание судом показания ОСОБА_4 о том, что ножом, который был обнаружен позднее в столе и признан орудием преступления, он накануне резал говяжью печень и сломал частично рукоятку, выбросив сломанные фрагменты в мусорное ведро, а нож убрал в стол, так как данные фрагменты ножа были обнаружены следственными органами на трупе ОСОБА_6

Кроме того, такая деталь, как поломка ножа при нанесении ударов ОСОБА_6, о которой ОСОБА_4 сам сообщил в своих показаниях от 17.11.2010г. соответствует материалам уголовного дела, а именно обнаружением и изъятием заклепок ножа на трупе ОСОБА_6 (еще до обнаружения самого поврежденного ножа) и самого орудия преступления ножа при осмотрах мест происшествия 14.11.2010г. по адресу АДРЕСА_2, а в дальнейшем проведением судебных экспертиз, подтверждающих, что именно этим ножом были убиты потерпевшие заклепки и нож составляют единое целое, на ноже обнаружены след пальца ОСОБА_4 и кровь потерпевших.

Также судом не принимаются во внимание доводы ОСОБА_4 о том, что царапины на руке он получил несколькими днями ранее во время отмывания плитки в туалете, после того как там произошло возгорание бумаги, поскольку ранее ОСОБА_4 давал показания о том, что данные царапины он получил во время того, как чистил орехи, что подтверждается показаниями свидетеля ОСОБА_8., который пояснил суду, то ОСОБА_4 в присутствии работников милиции сообщал им о том, что повреждения получены им во время чистки орехов.

Оценив собранные доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_4 в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и его действия суд квалифицирует:

- по факту убийства ОСОБА_5. - по ч.1 ст.115 УК Украины убийство, т.е. умышленное противоправное причинение смерти другому человеку;

- по факту убийства ОСОБА_6 по п.п. 9, 13 ч.2 ст.115 УК Украины убийство, т.е. умышленное противоправное причинение смерти другому человеку, с целью скрыть другое преступление, совершенное лицом, ранее совершившим умышленное убийство.

Судом исследовались данные о личности подсудимого ОСОБА_4 и установлено, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, не работает, разведен, имеет несовершеннолетнего ребенка, который проживает отдельно и в отношении которого подсудимый выплачивает алименты, ограничено военнообязанный (язва желудка), по месту жительства характеризуются в удовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, что подтверждается также показаниями потерпевших ОСОБА_14. (т.3 л.д.113-116) и ОСОБА_1, данными ею в ходе судебного следствия.

Обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого ОСОБА_4, судом не установлено.

Обстоятельствами, отягчающими ответственность подсудимого ОСОБА_4 суд считает совершение им преступлений в состоянии алкогольного опьянения, а также совершение преступлений в отношении несовершеннолетней и лица преклонного возраста.

При назначении наказания суд учитывает характер и особую тяжесть совершенных подсудимым преступлений, тот факт, что он совершил убийство родных и близких ему людей, учитывает мотив и способ совершения данных убийств, отягчающие вину обстоятельства, отсутствие смягчающих вину ОСОБА_4 обстоятельств, данные по личности подсудимого, и считает, что для исправления подсудимого, а также с целью предотвращения возможности совершения им новых преступлений, необходимо назначить ему наказание в виде пожизненного лишения свободы.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

С подсудимого ОСОБА_4 следует взыскать судебные издержки в размере 2708,00 гривен за проведение судебных экспертиз в пользу экспертного учреждения, проводившего экспертизы.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, п. 9, п.13 ч. 2 ст. 115 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 115 УК Украины - в виде 15 лет лишения свободы;

- по п.9, п.13 ч. 2 ст. 115 УК Украины - в виде пожизненного лишения свободы;

В силу ст. 70 УК Украины определить ОСОБА_4 наказание по совокупности назначенных ему наказаний путём поглощения менее строгого наказания более строгим в виде пожизненного лишения свободы.

Срок отбытия наказания ОСОБА_4 исчислять с 14 ноября 2010 года, зачтя время задержания и содержания его под стражей, в отбытие наказания.

Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей в СИЗО г. Харькова.

Вещественные доказательства по делу: нож кухонный с надписью «PETERHOF classic»; три фрагмента полимерного материала коричневого цвета, две металлические заклепки от вышеописанного ножа; отрезок липой ленты размером 48х24 мм наклеенный на фрагмент белой бумаги с откопированным следом папиллярного узора обнаруженный на клинке ножа «PETERHOF classic»; цилиндровый механизм врезного замка, замок врезной; майка, трусы потерпевшей ОСОБА_6; сорочка ночная потерпевшей ОСОБА_5; срезы ногтевых пластин потерпевших ОСОБА_6, ОСОБА_5; бутылка с этикеткой коньяка марки «Шустов», емкостью 0,5 л; футболка из черного полусинтетического трикотажа, принадлежащая ОСОБА_4; джинсовые брюки, принадлежащие ОСОБА_4; наволочка, простыня; фрагменты двух окурков сигарет с фильтром «PALL MALL», «Marlboro»; образец крови на марле, образец слюны на марле ОСОБА_4; два тампона-смыва, сетка для раковины; 30 отрезков липкой со следами рук; кухонный набор «PETERHOF classic»состоящий из 4-х ножей - находящиеся в камере хранения в Орджоникидзевском районном суде г.Харькова, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить; два ДВД диска с видеозаписями осмотра места происшествия, воспроизведения обстановки и обстоятельств события, допроса с участием ОСОБА_4, находящиеся в материалах дела оставить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ОСОБА_4 судебные издержки за проведение судебных экспертиз в размере 2708 гривен, перечислив их на счет НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области, счёт получателя № 31253272210487, код по ОКПО 25574728 МФО 851011 с указанием вида платежа за экспертные услуги.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения приговора, а осуждёнными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

Председательствующий:

Судья:

Народные заседатели: