Ухвала суду № 23733271, 26.04.2012, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/2-4586/11

н/п 2/2018/851/2012

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2012 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі головуючого

судді Чередник В.Є.

при секретарі Кварацхелія Г.Е.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра»про визнання кредитного договору недійсним, -

Встановив:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті позивач подав доповнення до позову в якому зазначив про невідповідність щомісячного мінімального платежу умовам Кредитного договору.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання, яке підтримано позивачем. про призначення по справі судової фінансово-економічної експертизи, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім.. Бокаріуса та виклав питання у письмовому вигляді.

Представник відповідача проти заявленого клопотання заперечував, пояснивши, що вказані розрахунки є не стосуються справи, а вказаний в договорі мінімальний платіж є істотною умовою договору, яка була узгоджена сторонами, про що свідчить підписання даного договору сторонами.

Відповідно до вимог ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вислухавши думку сторін по справі, перевіривши матеріали справи, враховуючи, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, вважає можливим призначити експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 143, 144, 202 п.5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову фінансово - економічну експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім.. Бокаріуса, що мають право на проведення експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Поставити перед експертами наступні питання:

- Чи відповідає щомісячний мінімальний платіж в розмірі 4244.00 гривень наведений у п. 2.2.1. Кредитного договору №6/2/26/2007/980-К/998 від 17.12.2007 року суми, строку та відсоткової ставці за користування кредитом передбачених пунктами 1.1., 1.1.4. та 1.1.3.1. кредитного договору №6/2/26/2007/980-К/998 від 17.12.2007 року?

- Чи відповідає мінімально необхідний платіж в розмірі 4201,35 гривень розрахованій позивачем, суми, строку та відсоткової ставці за користування кредитом передбачених пунктами 1.1., 1.1.4. та 1.1.3.1. кредитного договору №6/2/26/2007/980-К/998 від 17.12.2007 року?

- Який щомісячний мінімальний платіж має бути за умовами Кредитного договору №6/2/26/2007/980-К/998 від 17.12.2007 року?

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подачі протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги.

Суддя-