Вирок № 23732537, 18.10.2011, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/1-738/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

18.10.2011 Киевский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего -судьи Губской Я.В.

при секретарях Мамай Л.В., Зинченко А.Ю., Снисаренко И.А., Бороденко М.В.

с участием прокуроров Белоусовой Н.В., Чайченко А.Е.

адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, образование среднее - специальное, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживает и зарегистрирован: АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 304, ч.3 ст. 185 УК Украины,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее - специальное, холостого, не работающего, ранее судимого 16.04.2010 года Харьковским районным судом Харьковской области по ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 УК Украины с применением ст.ст. 69,70 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год, проживает и зарегистрирован: АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186, ч.3 ст. 185 УК Украины,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженца п. Янты Чистопольского района Кокчетавской области Казахстан, казаха, гражданина Украины, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей, не работающего, ранее неоднократно судимого, последний раз 11.10.2010 года Червонозаводским районным судом г. Харькова по ч.2 ст. 185 УК Украины к 2 годам ограничения свободы с испытательным сроком на 2 года, зарегистрирован: АДРЕСА_2 проживает: АДРЕСА_3

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

14.04.2010 года, около 23-00 часов, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя по предварительному сговору, совместно, а ОСОБА_3 и повторно, находясь возле теплиц по Мерефянскому шоссе в г. Харькове, из корыстных побуждений, с целью открытого похищения чужого имущества, подошли сзади к ОСОБА_7, после чего ОСОБА_2, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, толкнул ОСОБА_7 в спину, от чего последний упал на землю. Затем, ОСОБА_2 и ОСОБА_3, желая подавить волю потерпевшего к сопротивлению, нанесли ОСОБА_7 несколько ударов ногами по различным частям тела, после чего ОСОБА_2 открыто из карманов брюк потерпевшего похитил принадлежащие ему деньги в размере 27 грн. и мобильный телефон «Сони Эриксон С903», стоимостью 1968 грн., с находящимся в нем стартовым пакетом оператора мобильной связи «МТС», стоимостью 25 грн., на счету которого находилось 30 грн. В свою очередь, несовершеннолетний ОСОБА_3 открыто завладел сумкой потерпевшего ОСОБА_7, в которой находились: гарнитура к мобильному телефону, USB кабель, зонт, карта памяти, проездной талон в общественном транспорте, пропуск на территорию ГУ «Укргазпромгеофизика», военный билет на имя ОСОБА_7, не представляющиеся для потерпевшего материальной ценности, а также деньги в сумме 550 грн. Завладев похищенным, ОСОБА_2 и несовершеннолетний ОСОБА_3 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 2600 грн.

ОСОБА_2, достоверно зная, что его брат ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_10 является несовершеннолетним, умышленно вовлек его в преступную деятельность 14.04.2010 года в 23-00 часов, убедив совершить преступление и открыто похитили совместно с ОСОБА_3 имущество ОСОБА_7 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

Кроме того, 16.10.2010 года, примерно в 12-30 часов, ОСОБА_3, ОСОБА_2 и ОСОБА_4, действуя по предварительному сговору группой лиц, повторно, из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества , путем повреждения щипцами (штифторезом) замочной петли (поперечного пробоя) входных дверей, и последующего проникновения ОСОБА_3 и ОСОБА_4 на склад по ул. Ульянова, дом № 42 в г. Харькове, тайно похитили 15 ящиков с товаром (рабочие перчатки) СПДФЛ ОСОБА_9, в каждом из которых находилось по 120 пар перчаток, согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 266 от 15.12.2010 года, стоимостью 4 грн. 20 коп. за пару. Завладев похищенным, ОСОБА_3, ОСОБА_2 и ОСОБА_4 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению и продали похищенное СПДФЛ ОСОБА_10, причинив потерпевшей ОСОБА_9 материальный ущерб на общую сумму 7560 грн.

ОСОБА_11, ОСОБА_3, 17.11.2010 года, примерно в 12-30 часов, действуя повторно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем использования заранее изготовленных при своей работе грузчиком у СПДФЛ ОСОБА_12 дубликатов ключей , в отсутствие ОСОБА_12 открыл навесные замки контейнера торгового места № 1002308 ТЦ «Барабашова»в г. Харькове, откуда тайно похитил товар ( рабочие перчатки) СПДФЛ ОСОБА_12, стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 266 от 15.12.2010 года, а именно :1 ящик перчаток рабочих «крага сварщика», в котором находилось 120 пар перчаток, по цене 10 грн. 40 коп. за 1 пару на сумму 1248 грн.; 2 ящика рабочих перчаток замшевых утепленных, в каждом из которых находилось 120 пар перчаток, по цене 10 грн. 40 коп. за 1 пару общей стоимостью 2496 грн. Завладев похищенным, ОСОБА_3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, продав похищенное СПДФЛ ОСОБА_10 и причинив потерпевшему ОСОБА_12 материальный ущерб на общую сумму 3744 грн.

Будучи допрошенным в качестве подсудимого, ОСОБА_2 виновным себя признал полностью и пояснил, что он, 14.04.2010 года, около 23-00 часов, вместе с несовершеннолетним братом - ОСОБА_3, находились возле АДРЕСА_4 и были в состоянии алкогольного опьянения. Он увидел, что у проходящего мимо них мужчины в руках засветился мобильный телефон и он предложил своему брату забрать этот телефон. Брат сначала отказывался, но он его уговорил, на что тот согласился и пошел вслед за ним и за мужчиной, чтобы забрать телефон. Незнакомого мужчину они догнали в конце теплиц по Мерефянскому шоссе в г. Харькове. Он подбежал к нему первым и толкнул его руками в спину, отчего тот упал. Мужчину он бил ногами по туловищу, брат подбежал и также ударил ногой. Потом он обыскал карманы одежды мужчины, а ОСОБА_3 в это время держал мужчину. Из заднего левого кармана джинсов он достал мобильный телефон «Сони Эриксон С903», из правого кармана деньги в сумме 27 грн. Брат забрал у мужчины сумку черного цвета и завладев вещами, они убежали в посадку. Осмотрев похищенное, они увидели в сумке наушники, ЮСБ кабель, адаптер в карте памяти, документы и деньги в сумме 550 грн. Телефон и комплектующие забрали себе, сумку и документы выкинули. В последующем телефон с комплектующими продали за 1200 грн., деньги потратили на личные нужды. ОСОБА_11, он сообщил, что знал, что его брат несовершеннолетний и ему нет 18 лет, но он его уговорил пойти за мужчиной, который был выпивший и забрать у него телефон с применением физического насилия, за что и раскаивается.

Кроме того, ОСОБА_2 сообщил, что 16.10.2010 года, примерно в 12-30 часов, он, вместе с ОСОБА_4 и братом ОСОБА_3 совершили кражу из контейнера складского помещения на ТЦ «Барабашова»в г. Харькове, находясь в состоянии алкогольного опьянения, путем повреждения щипцами (штифторезом) замочной петли (поперечного пробоя) входных дверей. ОСОБА_3 и ОСОБА_4 проникли на склад, а он ожидал возле складов у кафе, чтобы в случае опасности предупредить их. Похитили 15 ящиков перчаток, которые тут же перевезли на тележке к закрытым контейнерам и продали СПДФЛ ОСОБА_10, поделив вырученные деньги на троих. Продавал ОСОБА_10 перчатки он один, свою долю от вырученного потратил на личные нужды.

Будучи допрошенным в качестве подсудимого, ОСОБА_3 виновным в инкриминируемом ему преступлении себя признал полностью и пояснил, что он, 14.04.2010 года, около 23-00 часов, вместе со своим братом - ОСОБА_2, находился возле АДРЕСА_4, они были в состоянии алкогольного опьянения. Они увидели, что по дороге идет пьяный мужчина, через плечо у него была сумка и он разговаривает по мобильному телефону. Когда мужчина отошел от них на 20 метров, брат предложил ему пойти за этим мужчиной и забрать у него мобильный телефон. Он сначала не хотел, но брат его уговорил, и он пошел за братом и за мужчиной, чтобы забрать телефон. Догнав мужчину в конце теплиц по Мерефянскому шоссе в г. Харькове, ОСОБА_13 сзади толкнул его руками в спину, отчего тот упал. Брат бил мужчину ногами по туловищу и обыскал карманы одежды мужчины, а он ударил руками и в то время, когда брат обыскивал, держал мужчину. Брат забрал у мужчины мобильный телефон и деньги, он взял сумку черного цвета. Осмотрев похищенное в посадке, они забрали себе телефон, комплектующие к телефону, деньги в сумме 550 грн. Сумку и документы выкинули. В последующем телефон с комплектующими продали знакомому за 1200 грн., деньги потратили на личные нужды.

Кроме того, 16.11.2010 года примерно в 12-30 часов, он вместе с братом ОСОБА_2 и общим знакомым ОСОБА_4 совершили кражу из складского помещения контейнера на ТЦ «Барабашова». Он с ОСОБА_4 откусили замочную петлю склада щипцами, которые взяли с собой, и залезли на склад. Брат стоял возле кафе, чтобы предупредить, если в сторону складом будет кто-то идти. Похитили всего 15 ящиков перчаток, которые погрузили на тележку и отвезли на ряды ТЦ «Барабашово»возле игрушек. Продали похищенное в тот же день СПДФЛ ОСОБА_10, а вырученные деньги поделили между собой на троих. ОСОБА_4 взял большую сумму, а свои деньги они потратили на собственные нужды. ОСОБА_11, 17.11.2010 года около 12-30 часов он, в нерабочее время, в отсутствие своего работодателя ОСОБА_12 открыл его контейнер без его ведома дубликатами ключей и похитил 3 ящика с перчатками, которые тоже продал ОСОБА_10. Похищенное перевозил на тележке, вырученные деньги потратил на личные нужды. Раскаивается, просить строго не наказывать и учесть тяжелое материальное положение в их семье.

Будучи допрошенным в качестве подсудимого, ОСОБА_4 виновным в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что 16.10.2010 года примерно в 12-30 часов, он, вместе с братьями ОСОБА_13 и ОСОБА_12 путем перекуса замочной петли щипцами похитили 15 ящиков с перчатками. Он вместе с ОСОБА_14 заходил на склад, а ОСОБА_15 находился возле склада, чтобы в случае опасности их предупредить. После этого от кафе они вывезли на тележке ящики с перчатками с закрытым контейнерам на ТЦ «Барабашова», откуда ОСОБА_16 на тележке сам отвез ящики к ОСОБА_10 и продал похищенное. Вырученные деньги поделили на троих, свою часть денег он потратил на собственные нужды, в том числе и на детей. Раскаивается в содеянном, просит строго не наказывать.

В порядке исследования доказательств по делу подсудимые ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по эпизоду кражи имущества у ОСОБА_9 16.10.2010 года, а подсудимый ОСОБА_17 также и по эпизоду кражи 17.11.2010 года у ОСОБА_12 вину признали полностью, в содеянном раскаялись, исковые требования не оспаривали, объяснили обстоятельства совершения преступления, изложенные выше, собранные по делу доказательства не оспаривали, просили не исследовать, а рассматривать в порядке ч.3 ст. 299 УПК Украины.

Принимая во внимание, что показания подсудимых в данной части обвинения в судебном заседании отвечают фактическим обстоятельствам дела, правомерность и достоверность указанных в деле доказательств им не оспариваются, последствия применения ст. 299 УПК Украины подсудимому разъяснены, исследование в остальной части собранных по делу доказательств в судебном заседании в силу ч.3 ст. 299 УПК Украины признано нецелесообразным, в связи с чем в судебном заседании они не исследовались

По эпизоду грабежа и вовлечения несовершеннолетнего в преступную деятельность от 14.04.2010 года подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в инкриминируемым им преступлениях виновными себя признали полностью, обстоятельства совершения преступления не оспаривали, однако учитывая изменение обвинения прокурором, суд считает необходимым исследовать доказательства по данной части обвинения в полном объеме.

Помимо признания своей вины ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в инкриминируемых им преступлениях по эпизоду от 14.04.2010 года, их виновность в фактически содеянном подтверждается совокупностью доказательств по делу, исследованных судом в ходе судебного рассмотрения, а именно:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_7, данными им в судебном заседании, который полностью подтвердил показания, данные в ходе досудебного следствия, и пояснил, что 14.04.2010 года он приблизительно в 23-00 часов возвращался с работы и шел по ул. Драгомировской на остановку электрички, расположенной на Мерефянском шоссе в г. Харькове. Проходил по ул. Самолетной и когда подходил к теплицам на Мерефянском шоссе, его толкнули сзади в спину и он упал. После этого ему два человека стали наносить удары по различным частям тела, каждый нанес приблизительно по 5 ударов. Потом он почувствовал, как кто-то проверяет его карманы и он ощутил, что у него из левого кармана джинсов вытащили мобильный телефон, а из заднего кармана деньги в сумме 27 грн. Потом из рук у него вырвали сумку, в которой находились документы, деньги в сумме 550 грн., комплектующие устройства к телефону и сигареты. Завладев его имуществом, парни убежали в сторону ул. Самолетной. Претензий к подсудимым не имеет, так как ущерб ему возмещен, просит строго не наказывать.

-показаниями свидетеля гр. ОСОБА_18, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников судебного разбирательства, который был допрошен и в ходе досудебного следствия пояснил, что в середине апреля 2010 года он встретил ОСОБА_2 на улице и ОСОБА_15 показал ему мобильный телефон «Сони Эриксон С903» в корпусе черного цвета и сказал, что он нашел данный телефон. ОСОБА_11 сказал, что хочет продать этот телефон за 1200 грн. В виду того, что у него таких денег не было, он обратился к своей маме ОСОБА_19 с просьбой дать денег. Она несколько дней отказывалась, но он ее уговорил и они купили у ОСОБА_2 телефон. Вместе с телефоном ОСОБА_15 передал ему наушники, ЮСБ кабель и инструкцию по пользованию телефоном. На вопрос, точно ли он это все нашел, ОСОБА_15 его заверил, что действительно нашел. (л.д. 55-56 т.2)

-показаниями свидетеля гр. ОСОБА_19, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников судебного разбирательства, которая была допрошена и в ходе досудебного следствия пояснила, что в середине апреля 2010 года ее сын- Нуров ОСОБА_18 обратися к ней с просьбой дать денег на покупку мобильного телефона у ОСОБА_2 за 1200 грн. После уговоров сына ОСОБА_16 пришле к ним домой и она у него спросила, где он взял телефон, на что он ответил, что нашел телефон на улице. Она передала ему 1200 грн., а он им телефон Сони Эриксон черного цвета с наушниками, юсб кабелем, инструкцией по пользованию телефоном. Данным телефоном ее сын пользовался до 07.05.2010 года, после чего телефон был изъят работниками милиции, и она узнала, что в апреле 2010 года братья ОСОБА_2 забрали этот телефон у пьяного мужчины (л.д. 57-58 т.2)

-показаниями свидетеля гр. ОСОБА_20, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников судебного разбирательства, который был допрошен и в ходе досудебного следствия и пояснил, что он работает охранником в ГУ «Укргазпромгеофизика», которое располагается по адресу: г. Харьков, ул. Драгомировская, 3. У них работает ОСОБА_7, который 14.04.2010 года вернулся из командировки около 22.30 часов. В 23 часов ОСОБА_7 пошел на электричку, чтобы добраться домой. Приблизительно через полчаса ОСОБА_7 вернулся назад к проходной, в руках у него была палка и оторванная ручка от сумки, с которой он ушел, а также на лице у него была кровь. ОСОБА_7 пояснил, что возле теплиц на него напали двое неизвестных и завладели его имуществом (л.д 125 т.2)

-показаниями ОСОБА_2, данными им в ходе досудебного следствия и в ходе судебного рассмотрения, в которых он подтверждает все обстоятельства совершения преступления, не оспаривает их и указывает, что он уговарил младшего брата ОСОБА_3, который являлся несовершеннолетним пойти за пьяным мужчиной и забрать у него мобильный телефон. Сначала брат отказывался, но он своими действиями и уговорами убедил его, и брат пошел за ним следом и они вместе совершили данное преступление.

- показаниями ОСОБА_3, данными им в ходе досудебного следствия и в ходе судебного рассмотрения, в которых он не оспаривает обстоятельства совершения преступления, инкриминированные ему и указывает, что его старший брат уговорил его забрать у мужчины мобильный телефон, хотя сначала он не соглашался. Но потом брат его убедил и он пошел за братом, и вместе они с братом забрали у ОСОБА_7 телефон и другие вещи с применением насилия.

-фактом опознания ОСОБА_21 - ОСОБА_7, как лицо, на которое они с братом 14.04.2010 года совершили нападение (т. 2 л.д. 29)

-показаниями потерпевшего ОСОБА_7 в ходе проведения очной ставки с подозреваемым ОСОБА_21, при проведении которой указанные лица подтвердили данные показания (т. 2 л.д. 30)

- показаниями потерпевшего ОСОБА_7 в ходе проведения очной ставки с несовершеннолетним подозреваемым ОСОБА_3, при проведении которой указанные лица подтвердили данные ими ранее показания (т. 2 л.д. 38)

- показаниями обвиняемого ОСОБА_21 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события, при проведении которого он рассказал об обстоятельствах, совершенного 14.04.2010 года им с братом ОСОБА_3 нападения на ОСОБА_7, указав точное место нападения (т. 2 л.д. 53)

- фактом изъятия 07.05.2010 года у ОСОБА_18 мобильного телефона «Сони Эриксон С903»(т. 2 л.д. 8)

- фактом изъятия 08.05.2010 года у ОСОБА_18 наушников к мобильному телефону, «USB»кабеля, инструкции по пользованию телефоном мобильного телефона «Сони Эриксон С903»(т. 2 л.д. 14)

-осмотренными, признанными и приобщенными к материалам уголовного дела вещественными доказательствами: мобильным телефоном «Сони Эриксон С 903», наушниками, «USB»кабелем, инструкцией по пользованию телефоном (т. 2 л.д. 101-102)

- актом изъятия 19.05.2010 года у ОСОБА_21 адаптера к карте памяти (т. 2л.д.119)

- осмотренным, признанным и приобщенным к материалам уголовного дела вещественным доказательством - адаптером к карте памяти от мобильного телефона (т. 2 л.д.120-121)

-заключением судебно-товароведческой экспертизы №39 от 12.05.2010 года, согласно которому определена стоимость похищенного имущества (т. 2 л.д. 77)

- актом изъятия 08.05.2010 года у ОСОБА_7фрагментов ручки от сумки (т. 2 л.д. 19).

- осмотренным, признанным и приобщенным к материалам уголовного дела вещественным доказательством - ручкой от сумки (л.д.39-40 т.2)

Суд, по оценке совокупности исследованных в судебном следствии доказательств, действия подсудимого ОСОБА_2 квалифицирует по ч.2 ст. 186 УК Украины, как грабеж, т.е. открытое похищение чужого имущества, соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенное по предварительному сговору группой лиц. ОСОБА_11, суд квалифицирует действия ОСОБА_2 по ч.1 ст. 304 УК Украины, как вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность.

При этом суд также учитывает, что ОСОБА_2 является старшим братом для несовершеннолетнего в тот период ОСОБА_3, бесспорным авторитетом при отсутствии отца, который умер в 2006 году и своими уговорами и непосредственными действиями 14.04.2010 года убедил младшего брата совершить нападение на потерпевшего ОСОБА_7 с целью подражания старшему и совершить преступление.

Действия подсудимого ОСОБА_3 по оценке исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует по ч.2 ст. 186 УК Украины, как грабеж, т.е. открытое похищение чужого имущества, совершенное повторно, соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенное по предварительному сговору группой лиц.

Кроме того, суд пришел к выводу о квалификации действий подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по ст. 185 ч.3 УК Украины (по эпизоду кражи имущества от 16.10.2010 года), как кража, т.е. тайное похищение чужого имущества, совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в хранилище.

Действия подсудимого ОСОБА_3 (по эпизоду от 17.11.2010 года) также суд квалифицирует по ч.3 ст. 185 УК Украины, как кражу, т.е. тайное похищение чужого имущества, совершенная повторно, соединенная с проникновением в хранилище,

Изучением данных о личности подсудимого ОСОБА_2 установлено, что он ранее не судим, на учете у врача - нарколога и врача- психиатра не состоит, холост, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, проживает с матерью и братом, служил в армии, где также характеризуется положительно.

Изучением данных о личности подсудимого ОСОБА_3 установлено, что он ранее судим 16.04.2010 года Харьковским районным судом Харьковской области по ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 УК Украины с применением ст.ст. 69,70 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год, преступление 15.10.2010 года и 17.11.2010 года совершил в период испытательного срока, должных выводов после осуждения с применением ст. 69 УК Украины для себя не сделал, на учете у врача - нарколога и врача- психиатра не состоит, холост, не работает, по месту жительства и в СИЗО характеризуется положительно, проживает с матерью и братом, учился на 3 курсе профессионального лицея.

Судом также учтено, что ОСОБА_2 и ОСОБА_3 воспитывались без отца, который умер в 2006 году, при отсутствии надлежащего мужского влияния, с матерью, которая работала на ТЦ «Барабашова»и не могла уделять сыновьям в подростковом возрасте достаточного влияния.

Данными о личности ОСОБА_4 установлено, что он ранее судим: 17.04.2003 года Ставищенским районным судом Киевской области по ч.3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожден по амнистии, 11.10.2010 года Червонозаводским районным судом г. Харькова по ч.2 ст. 185 к 2 годам ограничения свободы с испытательным сроком на 2 года, преступление совершил в период испытательного срока, женат, проживает с женой и 3 несовершеннолетними детьми (2006, 2008,2009 г.р.), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, признание своей вины, возмещение потерпевшим ущерба, причиненного преступлением.

Совершение преступления 14.04.2010 года ОСОБА_3 в несовершеннолетнем возрасте суд признает также, как смягчающее обстоятельства наказание.

Суд не признает тяжелое материальное положения ОСОБА_3, как смягчающее обстоятельство наказания с учетом данных, исследованных в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, суд признает совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного, суд избирает подсудимым ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 наказание в пределах санкции статей, инкриминируемых обвинением, учитывая степень тяжести совершенных ими преступлений, отягчающие и смягчающие виновность каждого из них обстоятельства, данные о личности каждого из подсудимых.

При определении наказания подсудимому ОСОБА_3, также подлежит применению ч.4 ст. 70 УК Украины, так как установлено, что ОСОБА_3 виновен в совершении преступления, совершенного им до вынесения приговора Харьковским районным судом Харьковской области 16.04.2010 года, которым ОСОБА_3 осужден по ст.ст. ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ст.69, ст. 70 УК Украины к 3 годам лишения свободы и освобожден от отбывания наказания на основании ст.ст. 75,104 УК Украины с испытательным сроком на 1 год.

При назначении окончательного наказания подсудимому ОСОБА_3, суд руководствуется ст. 71 УК Украины, поскольку ОСОБА_3 осуждается за совершение преступлений, совершенных им в период испытательного срока, назначенного по приговору Харьковского районного суда Харьковской области 16.04.2010 года к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год, но до полного отбытия наказания по предыдущему приговору.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_4, суд руководствуется ст.ст. 71,72 УК Украины, поскольку ОСОБА_4 осуждается за совершение преступления, совершенного им после постановления приговора Червонозаводского районного суда г. Харькова от 11.10.2010 года (через 5 дней) по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 2 годам ограничения свободы с применением ст. 75 УК Украины на 2 года, но до полного отбытия наказания по предыдущему приговору.

Назначая наказание ОСОБА_2 суд принимает во внимание тяжесть совершенных им преступлений, влияние на младшего брата ОСОБА_3 при совершении преступления, и руководствуется требованиями ст. ст. 65,70 УК Украины при назначении наказания ОСОБА_2

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, для предотвращения совершения подсудимыми новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимых возможно только в условиях изоляции от общества, а также для их исправления необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно требованиям ст. 81 УПК Украины. Срок наказания необходимо исчислять с момента фактического задержания по данному уголовному делу.

Гражданский иск ОСОБА_9 о взыскании сумы материального ущерба суд удовлетворяет частично в размере 2016 грн., исходя из размера ущерба, установленного заключением экспертизы от 15.12.2010 года о стоимости похищенного имущества с учетом стоимости одной перчатки 4,20 грн. на момент совершения преступления и размера возмещенного товара. Иных данных о стоимости товара и иного размера причиненного ущерба потерпевшим суду не представлено.

Судебные издержки, связанные с проведением дактилоскопических экспертиз ( по эпизоду от 16.10.2010 года) в сумме 338,58 грн. и 677,16 грн. подлежат взысканию с подсудимых на счет НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728, р/с № 31253272210487, в УДК в Харьковской области МФО 851011 ( за экспертные услуги) в долевом порядке с каждого по 338,58 грн.

Судебные издержки, связанные с проведением трассологической экспертизы (по эпизоду от 17.11.2010 года) в сумме 1354,32 грн. подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_3 на счет НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728, р/с № 31253272210487, в УДК в Харьковской области МФО 851011 ( за экспертные услуги).

Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 304, ч.3 ст. 185 УК Украины, и назначить наказание:

- по ч.2 ст. 186 УК Украины -в виде 4 лет лишения свободы

- по ч.1 ст. 304 УК Украины - в виде 3 лет лишения свободы

-по ч.3 ст. 185 УК Украины -3 лет 6 месяцев лишения свободы

В силу ст. 70 УК Украины ОСОБА_2 окончательно определить наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 4 лет лишения свободы.

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины (по эпизоду от 14.04.2010 года) и назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы. В соответствии со ст.ст. 75, 104 УК Украины от назначенного наказания освободить с испытательным сроком на 2 года.

В силу ч.4 ст. 70 УК Украины с учетом того, что ОСОБА_3 осуждается за совершение преступления, совершенного им до вынесения приговора 16.04.2010 года Харьковским районным судом Харьковской области, наказание по совокупности преступлений определить путем поглощения менее строгого наказания более строгим и по совокупности преступлений ОСОБА_3 назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы, освободив в силу ст. ст. 75, 104 УК Украины от назначенного наказания с испытательным сроком на 2 года.

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины (по эпизодам от 16.10.2010 года и 17.11.2010 года) и назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.ст. 71, 72 УК Украины окончательное наказание по совокупности приговоров ОСОБА_3 определить путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору, и окончательно к отбытию ОСОБА_3 определить наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины, и назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.ст. 71,72 УК Украины окончательное наказание по совокупности приговоров ОСОБА_4 определить путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору Червонозаводского районного суда г. Харькова от 11.10.2010 года в виде 1 года ограничения свободы, что согласно требований ст. 72 УК Украины соответствует 6 месяцам лишения свободы, и окончательно к отбытию определить наказание в виде 4 лет лишения свободы.

Срок наказания исчислять с момента фактического задержания: ОСОБА_2 - с 25 ноября 2010 года, ОСОБА_3 -с 25 ноября 2010 года, ОСОБА_4 -с 25 ноября 2010 года, засчитав в срок отбывания наказания срок нахождения под стражей.

Меру пресечения ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней -содержание под стражей в Харьковском следственном изоляторе.

Вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшему ОСОБА_12, ОСОБА_9, ОСОБА_7 (л.д. 102 т.2, л.д. 284, 81 т.1) - считать в распоряжении потерпевших.

Вещественные доказательства, хранящиеся в Киевском РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области - навесной замок, ключ, петля -вернуть ОСОБА_9, 3 навесных замка, 3 ключа -вернуть ОСОБА_12

Вещественные доказательства, хранящиеся в Червонозаводском РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области - адаптер к карте памяти, ручку от сумки, металлические крепежи к ней, металлический крепеж для ручки - вернуть ОСОБА_7

Гражданский иск ОСОБА_9 о взыскании сумы материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_9 в возмещение материального ущерба сумму в размере 2016 грн.

Судебные издержки, связанные с проведением дактилоскопических экспертиз ( по эпизоду от 16.10.2010 года) в сумме 338,58 грн. и 677,16 грн. взыскать с ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на счет НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728, р/с № 31253272210487, в УДК в Харьковской области МФО 851011 ( за экспертные услуги) в долевом порядке с каждого по 338,58 грн.

Судебные издержки, связанные с проведением трассологической экспертизы (по эпизоду от 17.11.2010 года) в сумме 1354,32 грн. взыскать с ОСОБА_3 на счет НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728, р/с № 31253272210487, в УДК в Харьковской области МФО 851011 ( за экспертные услуги).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения участниками процесса, а осужденными в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья -