Ухвала суду № 23732529, 14.10.2011, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/2-3583/11

УХВАЛА

Іменем України

"14" жовтня 2011 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Свіфт", третя особа: ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Свіфт", третя особа ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної шкоди.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява ОСОБА_1 всупереч вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України не містить дати подання позовної заяви. Крім того, до позовної заяви не додано документи, що підтверджують оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та судового збору; копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб; посилання на докази, що підтверджують вимоги позивача, на які він посилається у своїй позовній заяві. До позову не надані її копії з додатками відповідно до кількості учасників.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 23.08.2011 року позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків.

31.08.2011 року до суду надійшло клопотання представника позивача про залучення до матеріалів справи оригіналів квитанцій та дві копії позовної заяви. В позовній заяві були відсутні відомості про обставини позову, про обґрунтування позовних вимог та пред'явлення позову саме до ПП «Свіфт»: відсутні документи на підтвердження права власності автомобіля НОМЕР_1 «Свіфт», дані про наявність провини водія ОСОБА_2 в ДТП, про оцінку розміру пошкоджень автомобіля на суму 17714,63 грн., документи на підтвердження витрат з експертного дослідження.

Ухвалою судді від 07.09.2011 року строк для усунення недоліків позову було продовжено.

12.10.2011 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про залучення до матеріалів справи документів щодо виконання ухвали суду від 07.09.2011 року.

Перевіривши надані суду документи, суд приходить до висновку, що недоліки позовної заяви, поданої від імені ОСОБА_1 усунуті в повному обсязі не були. Так, не надані до позовної заяви копії всіх документів по кількості відповідачів та третіх осіб, не представлені належні відомості про обставини позову.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України у разі невиконання вищевказаних вимог про усунення недоліків позову у встановлений суддею строк заява вважається неподаною та повертається заявникові.

Не оформлення позовної заяви відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, та відсутність зазначених даних щодо обставин справи позбавляє суд вирішити питання щодо відкриття провадження по справі та розгляду заяви в терміни, передбачені законодавством.

На підставі вищезазначеного, заява ОСОБА_1 вважається неподанною та повертається заявникові згідно ст. 121 ЦПК України.

Також заявникові роз'яснюється, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.119,121, 210 ЦПК України , суддя ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Свіфт", третя особа: ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної шкоди, - визнати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня поставлення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя :