Вирок № 23732273, 06.07.2011, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/1-989/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

06.07.2011 Киевский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего -судьи Губской Я.В.

при секретаре Муленко К.И.

с участием прокурора Чайченко А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, образование высшее, женатого, не работает, не судимого, проживает: АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, в период времени с 6 по 7 ноября 2010 года, точную дату в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, около 20-00 часов, находясь в гостях у своей жены ОСОБА_2 и ранее знакомой ему ОСОБА_3, в арендуемой последними квартире АДРЕСА_2, действуя согласно внезапно возникшего умысла, направленного на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись временным отсутствием ОСОБА_2 и ОСОБА_3, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из шкатулки, принадлежащей ОСОБА_3 золотые изделия общей стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 91 от 18.05.2011 года - 5558,30 грн., а именно: браслет из золота 585 пробы весом 21,2 грамм; стоимостью 3614,60 грн., браслет из золота 585 пробы весом 10,4 грамм, стоимостью 1773,20 грн., кулон из золота 585 пробы весом 1 грамм стоимостью 170,50 грн. После чего ОСОБА_4 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ущерб на общую сумму 5558,30 грн.

Будучи допрошенным в качестве подсудимого, ОСОБА_1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, с утоненными исковыми требованиями потерпевшей согласился в полном объеме, объяснил обстоятельства совершения преступления, изложенные выше, собранные по делу доказательства не оспаривал, просил не исследовать, а рассматривать в порядке ч.3 ст. 299 УПК Украины.

Принимая во внимание, что показания подсудимого в судебном заседании отвечают фактическим обстоятельствам дела, правомерность и достоверность указанных в деле доказательств им не оспариваются, последствия применения ст. 299 УПК Украины подсудимому разъяснены, исследование в остальной части собранных по делу доказательств в судебном заседании в силу ч.3 ст. 299 УПК Украины признано нецелесообразным, в связи с чем в судебном заседании они не исследовались

Суд пришел к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления доказана полностью.

Суд квалифицирует его действия по ст. 185 ч.1 УК Украины, как кража, т.е. тайное похищение чужого имущества.

При избрании вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который ранее не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, не работает, постоянного источника дохода не имеет, имеет постоянное место жительства, где проживает с матерью и бабушкой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усматривается.

С учетом изложенного, суд избирает ОСОБА_1 наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы.

Однако, учитывая обстоятельства совершения им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание виновного, суд приходит к выводу о нецелесообразности отбывания назначенного наказания и применяет ст. 75 УК Украины - освобождение от отбывания наказания с испытанием.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно требованиям ст. 81 УПК Украины.

Гражданский иск ОСОБА_3 суд удовлетворяет в полном объеме в виду признания его подсудимым.

Согласно требований ст. 174 ГПК Украины в случае признания ответчиком исковых требований суд при наличии для этого оснований выносит решение об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы

В силу ст.75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбывания наказания с испытанием на 2 года.

В силу ст. 76 УК Украины в связи с освобождением ОСОБА_1 от отбывания наказания возложить на него следующие обязанности: - не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно- исполнительной системы; - уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, -периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней -подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Вещественные доказательства - деревянную шкатулку, переданную на хранение потерпевшей -считать в ее распоряжении.

Гражданский иск ОСОБА_3 о возмещении материального ущерба на сумму 5558,30 грн. и возмещении морального ущерба на сумму 5000 грн. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 в возмещение материального ущерба сумму в размере 5558,30 грн. и в возмещении морального ущерба сумму в размере 5000 грн., всего на общую сумму 10558,30 грн.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки в сумме 607,82 грн. и 759, 78 грн. в пользу НИЭКЦ при УМВДУ в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, р\с № 31253272210487, в УДК в Харьковской области МФО 851011 с отметкой платежа ( за экспертные услуги).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тоот же срок с момента провозглашения.

Судья -