Вирок № 23731207, 26.04.2012, Дергачівський районний суд Харківської області

Дело № 2010/1-760/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

14 февраля 2012 года г. Дергачи

Дергачевский районный суд Харьковской областив составе: председательствующего - судьи Болибок Е.А.при секретаре Кузнецовой Д.Ю.с участием прокурораМовчуна Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пос. Малая Даниловка Дергачевского района Харьковской области, гражданина Украины, образование высшее, женатого, имеющего малолетнего сына -ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, работающего слесарем в ООО «Сахарок», инвалида детства 3 группы, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 ранее не судимого; по ч.2 ст. 286 УК Украины, -УСТАНОВИЛ:

15 октября 2011 года около 19 часов 00 минут ОСОБА_4, управлял технически исправным автомобилем "ВАЗ-21061" р/н НОМЕР_1, принадлежащего ОСОБА_6, и двигался по автодороге "Киев -Харьков - Довжанский", со стороны г. Киев в направлении п. Довжанский, со скоростью около 70 км/ч. В пути следования по указанной автодороге, в районе 475 км + 300 м, на территории Дергачевского района Харьковской области, ОСОБА_4 грубо нарушил п.п. 1.5, 2.3 б), 12.3, 19.3 Правил дорожного движения Украины, где сказано: п.1.5 «Действия либо бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб...»; п.2.3 «Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан:б) быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления им в дороге»; п. 12.3 «В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которые водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия»; п. 19.3 «В случае ухудшения видимости в направлении движения, вызванного светом фар встречных транспортных средств, водитель должен уменьшить скорость до такой, которая бы не превышала безопасной по условиям фактической видимости дороги в направлении движения, а в случае ослепления - включить аварийную световую сигнализацию и, не меняя полосы движения, остановиться. Возобновление движения разрешается только после того, как пройдут отрицательные последствия ослепления»; и допустил наезд на пешехода ОСОБА_7, пересекавшую проезжую часть справа налево по ходу его движения. В результате дорожно-транспортного происшествия ОСОБА_7 была смертельно травмирована. Нарушения правил безопасности дорожного движения ОСОБА_4, находящиеся в причинной связи с происшествием, выразилось в том, что он, управляя технически исправным автомобилем "ВАЗ-21061" р/н НОМЕР_1, следуя на вышеуказанном участке автодороги, проявил невнимательность, двигаясь в темное время суток, при ухудшении видимости, вызванного светом фар встречного транспортного средства, не уменьшил скорость своего движения и при возникновении опасности для движения в виде пешехода ОСОБА_7, пересекавшей проезжую часть справа налево по ходу его движения, которую он объективно способен был обнаружить, не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства и допустил на неё наезд, что повлекло указанные выше последствия.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил факт и обстоятельства совершения преступления, так как это указано выше.

Поскольку участники судебного разбирательства не возражали, суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались, и в соответствии с ч.3 ст. 299 УПК Украины, суд ограничился допросом подсудимого и исследованием доказательств, которые характеризуют личность подсудимого.

Вина подсудимого ОСОБА_4 в совершении выше указанного преступления доказана в полном объеме и подтверждается доказательствами, которые имеются в материалах уголовного дела, и подсудимым не оспариваются.

Действия подсудимого ОСОБА_4, которые выразились в нарушении правил безопасности движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее смерть потерпевшего, суд квалифицирует по ч.2 ст. 286 УК Украины.

При решении вопроса о виде и мере наказания виновному ОСОБА_4 суд учитывает чистосердечное раскаяние, что в соответствии с п.1 ч.1 ст. 66 УК Украины признается судом обстоятельством, смягчающим его наказание.

Изучением личности ОСОБА_4 установлено, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, является инвалидом 3 группы, имеет на иждивении малолетнего сына.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 66 УК Украины, положительную характеристику, инвалидность и наличие на иждивении малолетнего сына, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновного ОСОБА_4

Обстоятельств, согласно ст. 67 УК Украины, отягчающих наказание виновного ОСОБА_4, судом не установлено.

При назначении наказания ОСОБА_4, суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наступившие последствия, отсутствие претензий потерпевшей, а также личность подсудимого.

При таких обстоятельствах дела, учитывая степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает необходимым назначить виновному ОСОБА_4 наказание по ч.2 ст. 286 УК Украины в виде лишения свободы в пределах санкции части этой статьи с лишения права управления транспортными средствами.

Учитывая степень и характер общественно-опасного деяния, тяжесть преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, возможность исправления ОСОБА_4 без отбытия наказания, суд пришел к выводу об освобождении от отбытия основного наказания с испытательным сроком и применяет ст. 75 УК Украины. На период испытательного срока суд возлагает на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

На основании ст. 93 УПК Украины, судебные издержки взыскать с ОСОБА_4

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 286 УК Украины, и назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год.

На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_4 освободить от отбытия основного наказания, если он на протяжении испытательного срока в два года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст.76 УК Украины на период испытательного срока возложить на ОСОБА_4 такие обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции;

- сообщать органам уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, роботы.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль "ВАЗ-21061" р/н НОМЕР_1, который находится на хранении у ОСОБА_4, считать ему возвращенным.

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу государства (УГК в Харьковской области МФО №851011 ОКПО 25574728 р/с 31253272210487) судебные издержки в сумме 911,74 грн. за проведение в НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области экспертизы №630/11 от 25.11.2011 года.

Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Дергачевский районный суд Харьковской области на протяжении пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Судья Е.А. Болибок