Вирок № 23730745, 23.04.2012, Марківський районний суд Луганської області

Справа № 1216/44/12.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2012 смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Логвіненко Т. Г.

секретаря Грибєнік О. В.

за участю прокурора Шило Т. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с.Марківка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження с. Виноградне, Марківський район Луганська область, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, неповнолітніх дітей не має, безпартійний, не військовозобов'язаний, раніше судимий судимості не погашені, не працює, не навчається, проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, запобіжний захід -підписка про невиїзд, -

у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 звинувачувався у тому, що він будучи раніше судимим Марківським районним судом Луганської області 28.08.2009 року по ч. 2 ст. 263 КК України до 240 годин громадських робіт. Вирок вступив в закону силу 14.09.2009 року.

Марківським районним судом Луганської області 30.04.2010 року по ч. 1 ст. 213 КК України до 150 годин громадських робіт. Вирок вступив в закону силу 17.05.2010 року.

Марківським районним судом Луганської області 09.08.2010 року по ч. 2 ст. 389 КК України до обмеження волі строком на 1 рік. Вирок вступив в закону силу 25.08.2010 року.

09.03.2012 року, приблизно о 17 годині, він маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння, знаходячись в гостях вдома у громадянина ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3, проник до кладової кімнати житлового будинку, звідки таємно заволодів наступним особистим майном потерпілого ОСОБА_3, вартість якого згідно довідки експерта становить: пластикова телескопічна вудочка на 4 секції довжиною 4 м вартістю -28 грн. 80 коп., пластикова телескопічна вудочкою на 5 секцій довжиною 5 м вартістю -35 грн. 20 коп., пластикова телескопічна вудочка на 6 секції довжиною 2,1 м вартістю - 44 грн. 80 коп., рибальський металевий спінінг на 1 секцію вартістю - 25 грн. 50 коп., дві рибальські пластмасові барабанні котушки вартістю - 44 грн. 80 коп., рибальська металева барабанна котушка вартістю- 28 грн. 80 коп., рибальська пластмасова інерціонна котушка вартістю- 16 грн., три пластмасових наконечника на вудочку вартістю- 5 грн. 76 коп., обприскувач «ОП-202 Туман»ємкістю 6 л вартістю - 48 грн., армійський рюкзак вартістю - 49 грн., а також заволодів рибальською донкою вартість якої згідно довідки вартості складає 15 грн., саморобними рибальськими снастями, які матеріальної цінності не представляють та трьома саморобними підставками під вудочки, які матеріальної цінності не представляють. Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядився на свій розсуд.

В результаті цього злочинними діями ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_4 була спричинена матеріальна шкода на загальну суму 341 грн.66 коп.

Допитаний у судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_1 свою вину в скоєному злочині, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю, дав суду докладні свідчення щодо обставин скоєного, які не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та добровільності, та не протирічать обвинуваченню. Кається у скоєному. Матеріальні збитки відшкодовані.

Потерпілий ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладені обставини, суд на підставі ст. 299 КПК України визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Проаналізувавши показання підсудного, суд приходить до висновку що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, а саме як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання, суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненного злочину- відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу винного- позитивно характеризується у побуті, не працює, не одружений, раніше судимий, судимості не погашені, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та психіатра.

Обставинами, пом'якшуючими покарання ОСОБА_1 у відповідності із ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття.

До передбачених ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання підсудного суд визнає вчинення ним злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи викладене, суд вважає, що цілі покарання, передбачені ст. 50 КК України- виправлення засудженого, а також запобігання вчинення ним нових злочинів можуть бути досягнені шляхом призначення йому покарання у межах санкції ч.1 ст. 185 КК України, а саме у вигляді 100 годин громадських робіт.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу суд не вбачає.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати по кримінальній справі відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності із із ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 321-346 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання за цим законом у вигляді 100 /сто/ годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд - залишити без змін.

Речові докази по справі:

- три вудочки, один спінінu, чотири котушки, армійський рюкзак з рибальськими снастями, оприскувач «ОП-202 Туман», три наконечника на вудочку, рибальська донка та чотири саморобних металевих підставки під вудочки, які знаходяться під розпискою у потерпілого ОСОБА_3 повернути власникові ОСОБА_3

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою- в той же строк з моменту вручення йому копії вироку до апеляційного суду Луганської області через Марківський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ Т.Г. ЛОГВІНЕНКО