Рішення № 23728637, 24.04.2012, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2610/6165/2012

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(ЗАОЧНЕ)

24 квітня 2012 року Шевченківський районний суд м. Києва

В складі: головуючого судді Волокітіної Н.Б.

При секретарі Чернюк А.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за Кредитним договором.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідачі порушили умови Договору, не повернули отриманий кредит своєчасно, не сплатили кошти (відсотки) за користування ним. Відповідно до умов Кредитного договору відповідачі повинні сплатити пеню за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків та штраф, а всього заборгованість складає 55 825, 26 доларів США. Зазначену суму боргу позивач просив стягнути з відповідачів у повному обсязі, а також судовий збір.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суду задовольнити їх у повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки на час розгляду справи не повідомили, а тому суд вважає за можливе слухати справу у їх відсутність за наявними у справі доказами, ухваливши по справі за згодою представника позивача, відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України, заочне рішення.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 26 січня 2006 року між ВАТ Комерційний банк "Надра", правонаступником якого є ПАТ Комерційний банк "Надра" та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 77/П/2006-840, згідно якого позичальнику були надані грошові кошти в розмірі 14 276, 00 доларів США на строк 72 місяці до 25.01.2012 року та сплатою відсотків в розмірі 10,00 % на рік, а також щомісячної комісійної плати за управління кредитом в розмірі 0,5 % від залишку заборгованості.

На підставі п. 3.4.1.-3.4.3. Договору кредиту відповідач ОСОБА_1 зобов'язався повертати кредит та сплачувати відсотки і суму комісії, шляхом щомісячної сплати суми мінімально необхідного платежу в розмірі 307,00 доларів США, у строк не пізніше 10 числа поточного місяця.

В порушення умов Договору відповідач ОСОБА_1 кредит не повернув своєчасно та у повному обсязі та відповідно не здійснював сплату нарахованих відсотків і комісії за користування ним. Станом на 27.01.2012 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 зі сплати кредиту становить 9 965, 08 доларів США, сума боргу по сплаті відсотків -3 272, 29 доларів США, а також заборгованість по сплаті щомісячної комісії -1 999, 74 доларів США.

09.02.2012 року позивачем на адресу ОСОБА_1 надсилалася Вимога про виконання грошового зобов'язання по Кредитному договору № 77/П/2006-840 від 26.01.2006 року. Проте у встановлений строк заборгованість за Кредитним договором погашена не була.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк ( ч. 1 ст. 530 ЦК України ).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання ( неналежне виконання ).

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Оскільки встановлено, що відповідач ОСОБА_1 в односторонньому порядку порушив умови Договору, суд вважає за необхідне стягнути з нього суму заборгованості по кредиту, відсотках та комісії у повному обсязі.

Пунктом 5.2. Договору кредиту передбачено, що у разі прострочення позичальником строку сплати мінімально необхідних платежів по погашенню кредиту у строк, визначений п. 3.4.2. цього Договору, позичальник сплачує Банку пеню в розмірі 1 % від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. Відповідно до розрахунків, наданих позивачем, станом на 27.01.2012 року розмір пені у зв'язку із невиконанням умов Договору позичальником становить 39 160, 54 доларів США.

Згідно п. 5.3. Кредитного договору, у разі порушення позичальником вимог п. 4.3.2., 4.3.4., 4.3.10., 4.3.12., 4.3.13. цього Договору, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 10 % від суми кредиту, за кожен випадок. Станом на 27.01.2012 року розмір штрафу відповідно становить 1427, 60 доларів США.

Відповідно до ч.2 ст. 612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завданні простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки (пені, штрафу) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Суд, дослідивши матеріали справи, керуючись вимогами розумності та справедливості, вважає за необхідне зменшити розмір пені, яка підлягає стягненню з відповідача до відповідної суми, яка є співмірною до основної суми боргу по Кредитному договору (тіло кредиту). Сума пені відповідно становитиме 9 965, 00 доларів США.

В якості забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором № 77/П/2006-840 від 26.01.2006 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виступили поручителями по даному Кредитному договору, уклавши з ВАТ КБ "Надра" відповідні Договори поруки від 26.01.2006 року.

Відповідно до п. 1.2. Договору поруки позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Згідно п. 1.4. Договору поруки поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов'язань у повному обсязі всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами.

Статтями 553, 554 ЦК України передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником, а у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Таким чином, сума боргу по Кредитним договором № 77/П/2006-840 від 26.01.2006 року, підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку.

Позивачем на адреси відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, як поручителів по даному Кредитному договору, 09.02.2012 року направлялися відповідні Вимоги про виконання грошового зобов'язання по Кредитному договору № 77/П/2006-840 від 26.01.2006 року. Проте у встановлений строк заборгованість за Кредитним договором погашена не була.

Як було встановлено у судовому засіданні та підтверджується розрахунком суми боргу, наданої представником ПАТ КБ "Надра", заборгованість відповідачів по тілу кредиту становить 9 965, 08 доларів США, сума відсотків -3 272, 29 доларів США, сума комісії -1 999, 74 доларів США, сума штрафу -1 427, 60 доларів США, зменшена сума пені -9 965, 00 доларів США, а всього -26 629, 71 доларів США. Офіційний курс долара США до гривні, встановлений НБУ станом на 24.04.2012 року складав 7,9857 грн. за 1 долар США. Таким чином, заборгованість відповідачів перед позивачем відповідно становить 212 656, 88 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково та стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суму боргу по Кредитному договору в розмірі 212 656, 88 грн.

Судові витрати суд розподіляє відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. 509, 525, 526, 530, 551, 610, 612, 1054 ЦК України, ст. 10, 59, 60, 88, 209, 212, 213, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" заборгованість за Кредитним договором в розмірі 26 629, 71 доларів США, що в перерахунку на гривну по курсу НБУ станом на 24.04.2012 року становить 212 656, 88 грн., судовий збір в розмірі 2 126, 57 грн.

Решту позовних вимог залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя