Рішення № 23728576, 03.05.2012, Оболонський районний суд міста Києва

03.05.2012 Справа № 2605/6201/12

Справа №2-317/12

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2012 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючої Скрипник О.Г.

при секретарі Фоменко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором поруки, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про стягнення грошової компенсації вартості частки в спадковому майні,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 09 лютого 2012 частково задоволено первісний позов ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто суму грошових коштів у розмірі 17596, 96 грн. , а також частково задоволено зустрічний позов ОСОБА_2 та з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто суму грошових коштів у розмірі 45 023, 52 грн., в решті позовних вимог відмовлено.

Під час ухвалення рішення судом вирішено питання щодо стягнення грошової компенсації за ? частину спадкового автомобіля «CHEVROLET TACUMA»реєстраційний № НОМЕР_2 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, проте не вирішено питання щодо припинення права власності ОСОБА_2 на ? частину вказаного вище автомобіля та визнання права власності на ? частину цього автомобіля за ОСОБА_1

В судовому засіданні ОСОБА_2 та її представник проти ухвалення додаткового рішення не заперечували.

ОСОБА_1 та її представник до суду не з»явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки судові не повідомили, проте їхня неявка не перешкоджає її розгляду.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо :

- стосовно будь-якої позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

- суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або дії, які треба виконати;

- суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу;

- судом не вирішено питання про судові витрати.

Оскільки в рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 09 лютого 2012 року не вирішено питання щодо припинення права власності та визнання права власності на спадкове майно за сторонами по справі , суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Ухвалити додаткове рішення Оболонського районного суду м. Києва від 09 лютого 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором поруки, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про стягнення грошової компенсації вартості частки в спадковому майні.

Припинити право власності ОСОБА_2 на ? частину автомобіля «CHEVROLET TACUMA» випуску 2006, шасі ( кузов, рама, коляска) № НОМЕР_1 універсал, реєстраційний № НОМЕР_2;

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину автомобіля «CHEVROLET TACUMA» випуску 2006, шасі ( кузов, рама, коляска) № НОМЕР_1 універсал, реєстраційний № НОМЕР_2;

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Оболонський районний суд м. Києва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Г. Скрипник