Рішення № 23727555, 28.04.2012, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

№2/0544/1051/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2012 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Чемодурова Н.О.

при секретарі Дьякові О.Б., Бондаренко О.В.

за участю:

представник позивача -Титаренко О.Л.,

відповідача -ОСОБА_2,

відповідача -ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Слов'янську Донецької області цивільну справу за позовом ОКП „Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2012 року ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в інтересах виробничої одиниці "Слов'янськтепломережа" звернулось до суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості з оплати наданих послуг з централізованого теплопостачання, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі своєчасно і в повному обсязі не розраховуються за комунальні платежі, порушуючи взяті на себе зобов'язання.

У судовому засіданні представник позивача, ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності № юр/5977 від 30.12.2011 року, підтримала заявлені позовні вимоги, на обґрунтування яких послалась на факти і обставини, викладені у заяві, та зазначила, що відповідачі є співвласниками квартири АДРЕСА_1, є абонентами ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в м. Слов'янськ та користуються послугами з опалення, однак не в повному обсязі оплачують вартість спожитих послуг з опалення, що порушує право позивача на отримання плати за надані послуги з теплопостачання у встановлений законодавством строк. Таким чином, у відповідачів виникло зобов'язання сплатити гроші за спожиту послугу, а у позивача -право вимагати від відповідачів виконання обов'язку щодо оплати наданих послуг. Заборгованість станом на 01.03.2012 року за період з 01.03.2010 року по 01.03.2012 року за особовим рахунком відповідачів №03915 склала 6236 грн. 98 коп. Протягом періоду, під час якого утворилась заборгованість, ОСОБА_2 проживала за вказаною адресою; з 02.08.2011 року ОСОБА_3 знято з реєстрації. Про те, що з 01.03.2010 року по 01.03.2012 року сума заборгованості складала 6236 грн. 98 коп. відомо з виписки особового рахунку, на підставі якого надавались відповідачам послуги з опалення. Посилаючись на наведені обставини, представник ОКП "Донецьктеплокомуненерго" просила стягнути з відповідачів заборгованість за поставлену теплову енергію в сумі 6236 грн. 98 коп., індекс інфляції у сумі -235 грн. 33 коп., 3% річних у сумі 125 грн. 94 коп., судовий збір у сумі 214 грн. 60 коп.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги про стягнення заборгованості визнала, пояснивши, що вона дійсно проживає у квартирі АДРЕСА_1. ЇЇ чоловік, відповідач по справі, за зазначеною адресою не мешкає. Вказану заборгованість вона визнає. Оплату комунальних послуг з теплопостачання не здійснювала у зв'язку з відсутністю коштів, оскільки отримую мінімальну пенсію.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнав частково, заперечував проти його повного задоволення. Зазначив, що він вже тривалий час у спірній квартирі не проживає та не зареєстрований. Відповідач ОСОБА_2, проживаючи у належній їм на праві власності квартирі, добровільно оплату спожитих комунальних послуг ніколи не проводить. Усі стягнення, в тому числі і за спожиті послуги з опалення, проводяться в судовому порядку за виконавчими листами. Відрахування з прибутків проводиться у рівних частинах -у розмірі 20%, однак у зв'язку з тим, що його прибуток більший, з його доходів відрахування у грошовому еквіваленті здійснюються у більшому розмірі. Також зазначив, що роз'єднання особових рахунків здійснювати не бажає, оскільки вважає, що це завадить продажу квартири у майбутньому. Просив суд провести стягнення існуючої заборгованості не в солідарному, а в частковому порядку, з вирахуванням поточних платежів, які здійснював добровільно.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачів, вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (стаття 11 ЦПК України) установив наступне.

За довідкою товариства з обмеженою відповідальністю «Цидило і К», на балансі якого перебуває житловий будинку АДРЕСА_1, ОСОБА_2 проживає у АДРЕСА_1 зазначеного будинку. ОСОБА_3 був зареєстрований у вказаній квартирі з 22.10.1980 року, знятий з реєстрації 02.08.2011р. /а.с.4/.

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 12.01.1994р., квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 /а.с.5/.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що комунальне підприємство "Слов'янськтепломережа" у спірний період надавало на об'єкт споживання комунальні послуги з централізованого опалення, які використані відповідачем для власних потреб.

Підключення квартири відповідачів до централізованого опалення житлового будинку та відкриття особового рахунку теплопостачальним підприємством свідчить про фактичне існування між сторонами договірних відносин з приводу постачання та споживання теплової енергії. За таких обставин при вирішенні справи суд виходить із обсягу прав і обов'язків сторін відповідно до чинного законодавства, яке регулює взаємовідносини суб'єкта господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг, та фізичної особи, яка отримує послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води.

Статтями 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06. 2004 року № 1875-ІV (із змінами, внесеними згідно із Законом від 15.01.2009 р.) (далі Закон) визначені права й обов'язки споживача і виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, правом споживача є одержання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору, а обов'язком оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Аналогічне положення закріплене в чинному Житловому кодексі Української РСР, в статті 67 якого передбачено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги).

Згідно ст. 162 ЖК України, плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Відповідно до Закону, комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством.

Як вбачається зі змісту ст. 13 Закону, залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються, зокрема, на комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо).

Згідно п.5 ч. 3 ст. 20 Закону, споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно з пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

З інформації та представленого комунальним підприємством "Слов'янськтепломережа" розрахунку про нарахування та оплату поточних комунальних платежів з централізованого теплопостачання по квартирі АДРЕСА_1 убачається, що станом на 01.03.2012 року за період з 01.03.2010 року по 01.03.2012 року за особовим рахунком відповідачів №03915 заборгованість за спожиті послуги з опалення склала 6236 грн. 98 коп.

Суд вважає безпідставними доводи відповідача ОСОБА_3 про стягнення існуючої заборгованості за спожиті послуги з опалення за період з 01.03.2010 року по 01.03.2012 року з відповідачів у частинах, з вирахуванням добровільно сплачених ним платежів.

Так, рішенням Слов'янського міськрайонного суду від 24.06.2010р. з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_2 в солідарному порядку стягнено заборгованість за надані послуги з опалення, яка станом на 01.03.2010р. за період з 01.11.2008р. по 01.03.2010р. становила 4819 грн. 36 коп. Постанову про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з повним виконанням рішення згідно виконавчого документа, державним виконавцем було винесено 26 вересня 2011 року.

Як вбачається з наданих відповідачем ОСОБА_3 копій квитанцій про оплату послуг, наданих КП "Слов'янськтепломережа", у липні 2010 року він здійснив оплату спожитих послуг на суму 410 грн.; 30 вересня 2010 року -оплатив послуг на суму 1000 грн.; 20 жовтня 2010 року -оплатив послуг на суму 500 грн. /а.с. 18-19/. При цьому ОСОБА_3 вважав, що здійснює оплату саме поточних платежів, а не за виконавчим листом.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що сума боргу, яка підлягала стягнення за рішенням суду від 24.06.2010р. становила 4819 грн. 36 коп. Згідно довідки УПФУ у м. Слов'янськ та Слов'янському районі Донецької області №7851/06 від 23.04.2012р. розмір утримань з пенсії ОСОБА_2 за період 01.11.2011р. по 08.11.2011р. становить 863 грн. 05 коп. /а.с.13/. Згідно довідки УПФУ у м. Слов'янськ та Слов'янському районі Донецької області №7851/06 від 23.04.2012р. розмір утримань з пенсії ОСОБА_3 за період 01.11.2011р. по 08.11.2011р. становить 2409 грн. 68 коп. /а.с.14/. Таким, чином, з урахуванням добровільно здійснених ОСОБА_3 платежів, за період з 01.11.2011р. по 08.11.2011р. ОСОБА_2, ОСОБА_3 сплачено 5182, 73 грн.= 410 грн+500грн.+1000грн+863,05грн.+2409,68грн., переплата становить 363, 37 грн. = 5182,73 грн. - 4819,36грн.

За період з 01.03.2010 року по 01.03.2012 року розмір заборгованості, яка виникла становить 6600,35 грн.

Суд визнає правильним наданий позивачем розрахунок терміну та суми заборгованості по оплаті наданих послуг з централізованого опалення спірної квартири у розмір 6236 грн. 98 коп. /а.с.6-7/, оскільки він відповідає встановленому законодавством порядку і тарифам, та крім того, позивачем враховані усі зайві платежі за минулий період.

З приводу доводів відповідача про часткове стягнення існуючої заборгованості, суд прийшов до наступного.

Так, ч.1 ст. 64 ЖК України передбачено, що члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Таким чином, у відповідності до діючого законодавства, стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги можливе тільки в солідарному порядку, а доводи відповідача в цій частині є такими, що суперечать діючому законодавству.

Безпідставні також доводи відповідача про не проживання в цій квартирі та відсутність реєстрації, оскільки він є співвласником квартири, а, відповідно до вимог ч.4 ст. 319 ЦК України, власність зобов'язує.

Крім того, відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні послуги.

Те, що між відповідачами і позивачем виникло зобов'язання підтверджують наступні норми законодавства. Так, відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має прав вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України. Згідно зазначеної статті, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що передбачені цими актами, але за аналогією продовжують цивільні права та обов'язки. Таким чином, між позивачем та відповідачами виникли відносини, що породжують цивільні права та обов'язки, оскільки позивач надає житлово-комунальні послуги, а відповідачі ними користуються.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, одностороння відмова не звільняє винну особу від відповідальності за порушення зобов'язання.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від суми. Вищий спеціалізований суд України своїм листом від 13.04.2011р. (п.8), аналізуючи ст. 625 ЦК України указує, що наслідки простроченого грошового зобов'язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та 3% річних не є санкціями, а виступають захистом майнового інтересу, який полягає в компенсації матеріальних витрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів і отримання компенсації від боржника за використання утримуваних ним грошових коштів, які підлягали до сплати кредитору.

В наслідок прострочення грошового зобов'язання, боржникам нараховано індекс інфляції у сумі -235 грн. 33 коп. та 3% річних у сумі 125 грн. 94 коп., які також підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в порядку положень статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, як споживачі послуг з централізованого теплопостачання внаслідок односторонньої відмови від договірних зобов'язань припинили їх виконання з оплати використаних комунальних послуг. Такі дії відповідачів є протиправними, у зв'язку з чим за правилами статті 611 ЦК України стосовно них настають правові наслідки у вигляді відшкодування на користь позивача заборгованості у розмірі 6236, 98 грн. Крім того, з відповідачів підлягає стягненню індекс інфляції у сумі -235 грн. 33 коп., 3% річних у сумі 125 грн. 94 коп.

Позивачем, на користь якого ухвалене рішення, документально підтверджені понесені ним витрати на оплату судового збору в сумі 214 грн. 60 коп., які відповідно до вимог частини 1 статті 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особi ВО "Слов'янськтепломережа".

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст.12,15,16, 526 ЦК України, ст. ст. 8, 10-15, 107, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, п.18 Постанови КМУ №630 вiд 21 липня 2005р., ст.5 Декрету КМУ "Про державне мито" № 7-93 вiд 21.01.1993р., ст. ст. 66-68 ЖК України, п.п.5 п.3 ст. ст.20, 32 Закону України "Про житлово-комунальнi послуги", -

В И Р І Ш И В:

Позов ОКП „Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 суму основного боргу у розмірі 6236 (шість тисяч двісті тридцять шість) грн. 98 коп. на користь Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особi ВО "Слов'янськтепломережа" на структурний підрозділ «Єдиний розрахунковий центр»ОКП "Донецьктеплокомуненерго" р/р 26001969969237 філія ПАТ «ПУМБ»в м. Донецьку, МФО 335537 код ЄДРПОУ 26221744 одержувач ВО ОКП «ДТКЕ»"Слов'янськтепломережа".

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 втрати від інфляційних процесів -235 (двісті тридцять п'ять) грн. 33 коп.; 3% річних -125 (сто двадцять п'ять) грн. 94 коп., на р/р 26004301565743 в філії «Центрально-міське відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Горлівка Донецької області», код банку 334464, код ЄДРПОУ банку 05540965.

Стягнути в частковому порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору в сумі 214 грн. 60 коп. у розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп. з кожного на р/р 26004301565743 в філії «Центрально-міське відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Горлівка Донецької області», код банку 334464, код ЄДРПОУ банку 05540965.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти дні з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 28 квітня 2012 року.

Суддя Чемодурова Н.О.