Рішення № 23727428, 04.04.2012, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 0538/2622/2012

Провадження № 2/0538/1130/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

04 квітня 2012 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновського А.М.,

при секретарі Григор А.Г.,

за участю прокурора Хакірової Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Прокурора Орджонікідзевського району міста Маріуполя в інтересах держави Україна в особі Маріупольської міської ради, Комунальної установи "Маріупольська міська лікарня № 4 імені І.К. Мацука» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину, -

В С Т А Н О В И В:

29 лютого 2012 року прокурор Орджонікідзевського району міста Маріуполя, діючи в інтересах держави Україна, в особі Маріупольської міськради та КУ «Маріупольська МЛ № 4 ім. І.К. Мацука», звернувся до суду із позовом до відповідача про відшкодування шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину. В обґрунтування позову зазначив, що судовим вироком від 02.06.2011 року ОСОБА_2 було засуджено за ст.ст. 122 ч. 1, 296 ч. 2 КК України до покарання у вигляді 3 років обмеження волі із іспитовим строком на 2 роки. В результаті злочинних дій відповідача потерпілий ОСОБА_3 перебував на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні КУ «Маріупольська МЛ № 4 ім. І.К. Мацука», та на його лікування з бюджету було витрачено кошти у сумі 1093,04 гривень, які на теперішній час засудженим не погашені. Просив стягнути з відповідача зазначену суму шкоди.

Прокурор Хакірова Л.С. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, надавши пояснення аналогічні викладеним у позові.

Представники Маріупольської міської ради та КУ «Маріупольська МЛ № 4 ім. І.К. Мацука» у судове засідання не прибули, надавши заяви про розгляд справи у їх відсутність, якими позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання не прибув з невідомих суду причин, тому суд, враховуючи думку прокурора, вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованими і такими, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що вироком Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 червня 2011 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, було засуджено за ст.ст. 122 ч. 1, 296 ч. 2 КК України до покарання у вигляді трьох років обмеження волі із іспитовим строком на 2 роки.

Доведеними та встановленими обставинами за вказаним судовим вироком є те, що 16 серпня 2009 року, приблизно о 22-30 годині, ОСОБА_2 і ОСОБА_4, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля будинку № 44 по вулиці Лютневій в місті Маріуполі, з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, підійшли до припаркованого автомобіля, належного ОСОБА_3, та справили на нього свої природні потреби. Після цього, продовжуючи свої сумісні хуліганські дії, ОСОБА_4 почав умисно утримувати руками за руки і тулуб потерпілого ОСОБА_3, а ОСОБА_2 у цей час почав завдавати ударів рукою у праву частині лиця, шиї і тулуба потерпілого. В результаті потерпілому ОСОБА_3 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді синця на обличчі, у надключичній ділянці праворуч і по задній поверхні правого ліктьового суглобу, які у сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень. Крім того, ОСОБА_2 при здійсненні хуліганства умисно наніс ОСОБА_3 удар ногою у ліву частині тулубу, заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітини з переломом 7-го ребра ліворуч, що ускладнилася посттравматичним малим гемотораксом, яке відносить до середнього ступеня тяжкості.

Вищезазначені встановлені судом обставини в сенсі ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню і беруться до уваги судом в межах вирішення позову.

Як вбачається із довідки № 182, наданої КУ «Маріупольська МЛ № 4 ім. І.К. Мацука» від 24.02.2012 року, потерпілий ОСОБА_3 у період з 18.08.2009 року по 25.08.2009 року знаходився на стаціонарному лікування у хірургічному відділенні даного лікувального закладу та на його лікування з державного бюджету було витрачено 1093,04 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Згідно із ч. 3 ст. 1206 ЦК України, якщо лікування проводилося закладом охорони здоров'я, що є у державній власності, у власності АРК або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Таким чином, в сенсі наведених норм та викладених обставин суд вважає необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_2 кошти витрачені на лікування потерпілого ОСОБА_3 у розмірі 1093,04 гривень, тим самим по суті задовольнивши пред'явлений позов.

Крім того, у відповідності до положень ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 214,60 гривень.

На підставі ст.ст. 1166, 1206 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Прокурора Орджонікідзевського району міста Маріуполя в інтересах держави Україна в особі Маріупольської міської ради, Комунальної установи "Маріупольська міська лікарня № 4 імені І.К. Мацука» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований в АДРЕСА_1, на користь держави в особі Маріупольської міської ради в рахунок відшкодування витрат на лікування потерпілого у розмірі 1093 (одна тисяча дев'яносто три) гривень 04 копійок, перерахувавши їх на рахунок КУ «Маріупольська МЛ № 4 ім. І.К. Мацука», р/р № 35414007001689, МФО 834016, ЄДРПОУ 01990654 у ГУДКСУ в Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя ______