Рішення № 23727347, 27.03.2012, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

0538/413/2012

2/0538/839/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2012 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В. В.

при секретарі Сагіровій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки „Кредитсталь" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач КС «Кредитсталь» звернулася до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що 24 травня 2011 року між КС „Кредитсталь" та ОСОБА_1 був укладений договір № 1607 про надання кредиту у розмірі 3 000 гривень на строк 12 календарних місяців. Пунктами 1.1 розділу 1, пп. 2 пп. 3.2.2 п. 3.2 розділу 3; п. 4.2 розділу 4 вказаного договору передбачено, що позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити 31 відсоток річних за користування кредитом. Погашення зобов'язань здійснюється у строки та розміри, передбачені п. 4.2 розділу 4 Договору кредиту протягом 12 календарних місяців з періодичною сплатою процентів та основної частини кредиту рівними долями строком не пізніше 25 травня 2012 року. Свої зобов'язання за кредитним договором КС „Кредитсталь" виконала у повному обсязі, надавши позичальнику кредит в сумі 3 000 гривень. Але позичальник кредит не сплачував з моменту укладання договору в порушення вимог п. 4.2 розділу 4 Договору. Відповідно до п. 4.3 Договору прострочення сплати кредиту та процентів згідно п. 4.2 розділу 4 Договору не зупиняє нарахування процентів. Таким чином, у кредитора є підстави для стягнення з позичальника ОСОБА_1 суми за договором кредиту та процентів за кредитом, що залишилися несплаченими у сумі 3 206 гривень 02 копійки. Просили стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 3 206 гривень 02 копійки, витрат по сплаті судового збору в сумі 214 гривень 60 копійок.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, діюча на підставі довіреності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та дала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Просила задовольнити позов та стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь КС „Кредитсталь" заборгованість за кредитним договором в сумі 3206 гривень 02 копійок та судовий збір в сумі 214,60 гривень.

Відповідачка ОСОБА_1 до судового засідання не з явилась за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчить судова розписка.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення у заочному порядку, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 24 травня 2011 року між Кредитною спілкою „Кредитсталь" та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1607, відповідно до умов якого позивач надав ОСОБА_1 кредит в сумі 3 000 гривень на інші потреби зі сплатою за користування кредитом 31% річних протягом 12 календарних місяців з кінцевою датою погашення 25 травня 2012 року згідно порядку погашення кредиту.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Зі змісту ч. 2 ст. 19 ЗУ „Про кредитні спілки" вбачається, що майно кредитної спілки є її власністю. Кредитна спілка володіє, користується та розпоряджається належним їй майном відповідно до закону та свого статуту.

Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.

Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 17 січня 2012 року, сума заборгованості за кредитом ОСОБА_1 згідно кредитного договору № 1607 від 24 травня 2011 складає: 3206 гривень 02 копійок, з яких проценти - 688,49 гривень.

Зі змісту ст. 534 ЦК України вбачається, що у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов'язання у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості, якщо інше не встановлено договором: у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов'язані з одержанням виконання, у другу чергу сплачуються проценти і неустойка, у третю чергу сплачується основна сума боргу.

Судовий збір сплачений позивачем при зверненні до суду, є судовими витратами, які розподіляються між сторонами при ухваленні судового рішення.

Таким чином, судом встановлено, що у ОСОБА_1 за кредитним договором № 1607 від 24 травня 2011 року склалася заборгованість перед КС „Кредитсталь" у сумі 3206 гривень 02 копійок, яка підлягає стягненню з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача.

Крім того, при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у сумі 214 гривень 60 копійок, що підтверджується квитанціями, які на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 534, 629, 1050, 1054, 1055 ЦК України, Законом України „Про кредитні спілки", ст. ст.10, 60, 79, 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Кредитної спілки „Кредитсталь" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Кредитної спілки „Кредитсталь", юридична адреса: місто Маріуполь вулиця Лепорського, 13, ЄДРПОУ 30506477, п/р 265018 у відділенні № 3 філії ПАТ „ПУМБ" в місті Маріуполі, МФО 335742, заборгованість за кредитним договором № 1607 від 24 травня 2011 року в сумі 3206 гривень 02 копійок, судові витрати у вигляді судового збору в сумі 214 гривень 60 копійок, а всього 3 420 (три тисячі чотириста двадцять) гривень 62 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя _______