Рішення № 23726899, 23.04.2012, Краматорський міський суд Донецької області

Справа №2/0528/431/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2012 року

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Карпенко О.М.,

при секретарі Аксеніної В.М.,

за участю позивача ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ПАТ «АСКО-Донбас Північний»про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної події.

В С Т А Н О В И В :

23.03.2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3, ПАТ «АСКО-Донбас Північний»про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної події,

Із позову вбачається, що відповідач ОСОБА_3, 01.11.2011 року, о 17 год 20 хв., керуючи автомобілем «Шевроле-Такума», держ.номер НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Леніна м. Краматорська зі сторони вул. Шкадінова внапрямок вул. Вознесенського, порушуючи правила дорожнього руху скоїв наїзд на пішохода - позивача ОСОБА_1

Винним у даній ДТП є відповідач, який постановою суду від 23.03.2012 року підданий штрафу. В результаті ДТП з 01.11.2011 року позивача турбував фізичний біль в різних частинах тіла, піднявся артеріальний тиск, вимушений був проходити тривалий час різноманітні призначення лікаря. Просить стягнути солідарно з відповідачів суму заподіяного збитку, матеріальну шкоду в сумі 555 грн., моральну шкоду в сумі 5500 грн.

У судовому засіданні позивач та його адвокат свій позов підтримали та суду пояснили, що 01.11.2011 р. у 17 годині 20 хв., ОСОБА_3 керуючи автомобілем «Шевролет Такума»номерний знак НОМЕР_1, по сухому асфальтному покриттю по вул. Леніна від вул. Шкадинова до вул. Соціалістична, на перехресті з якою виконуючи поворот ліворуч, не надав перевагу у русі та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який переходив проїзну частину вул. Соціалістична з ліва на право по ходу руху автомобіля.

23.03.2012 року судом було ухвалено постанову якою відповідача ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (Триста сорок ) гривень.

Позивач та його представник просили стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_3, ПАТ «АСКО-Донбас Північний»матеріальну шкоду в сумі 215 грн., (по відшкодуванню вартості брюк в сумі 340 грн. відмовилися), моральну шкоду в сумі 5500 грн.

Відповідач ОСОБА_3 позов визнав частково і суду показав, що дійсно 01.11.2011 року був учасником ДТП. Але позивач сам вийшов під колеса автомобіля, пішохідного переходу на місці пригоди не було. Моральну шкоду він не визнає, матеріальну визнає частково в сумі 57 грн. 50 коп. (троксевазин гель, бинт, кетанов). В іншій частині позову просить відмовити.

Представники відповідача ОСОБА_6, ОСОБА_5 позовні вимоги ОСОБА_1 не визнали, надали суду заперечення проти позову та суду пояснили, що 22.01.2011р. між ПрАТ „СК АСКО ДС" та ОСОБА_3 (страхувальник) було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що посвідчуеться полісом № АА/1583882.

За зазначеним договором застрахована відповідальність ОСОБА_3 за шкоду, яка може бути ним заподіяна при управління транспортним засобом відповідача, у період з 22.01.2011р. до 21.01.2012р.

ПрАТ «СК АСКО ДС»заперечує проти позовних вимог ОСОБА_1 з тих причин, що позивач не подавав заяви до ПрАТ "СК АСКО ДС", яка відповідала б вимогам ст. 35 Закону N 1961-IV, тобто для ПрАТ "СК АСКО ДС" строк виконання зобов'язання щодо прийняття рішення за договором АА/1583882 про виплату страхового відшкодування та щодо самої виплати не наступив.

Всього позивачем надано документально підтверджені затрати на лікування на суму 151 грн. 15 коп. Обґрунтовані та підтверджені документально витрати, що належали до виплати, надані у розмірі 96 грн. 96 коп. Не підлягає задоволенню наступні витрати:

- ректальний гель 12 грн. - його призначення не пов'язана з травмою, спричиненою ДТП;

- кардіомагніл 18,75 грн. - застосовано не в період травми ;

- коронал 15,55 грн. - застосовано не в період травми.

З приводу позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди, представники відповідача вважають суму моральної шкоди незаконною та позовні вимоги такими що не підлягають задоволенню.

Вислухавши думку сторін, проаналізувавши в сукупності зібрані у справі докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Із матеріалів справи вбачається, що 01.11.2011 р. у 17 годині 20 хв., ОСОБА_3 керуючи автомобілем «Шевролет Такума», номерний знак НОМЕР_1, по сухому асфальтному покриттю по вул. Леніна, від вул. Шкадинова до вул. Соціалістична, на перехресті з якою, виконуючи поворот ліворуч, не надав перевагу у русі та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який переходив проїзну частину вул. Соціалістична з ліва на право по ходу руху автомобіля. В наслідок ДТП пішохід отримав тілесні ушкодження. 23.03.2012 року судом було ухвалено постанову, якою відповідача ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (Триста сорок ) гривень. (а.с.33).

Відповідно до копії чеків вбачається, що позивач придбав ліки для особистого лікування (5-12).

Згідно до копії з медичної картки вбачається, що позивач звертався за медичною допомогою (а.с. 13-16).

Згідно акту судово-медичного дослідження (обстеження) від 10.11.2011 року, у позивача -громадянина ОСОБА_1, при зверненні до СМЕ м. Краматорська, з метою виявлення тілесних ушкоджень, їх виявлено не було, а його суб'єктивні скарги обумовлені наявністю у нього хронічних захворювань (а.с. 49-50).

Відповідно до ст.61 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року з подальшими змінами «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», шкода підлягає відшкодуванню в повному об'ємі особою, що її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина даної особи.

Згідно ст.1166 ЦК України, шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному об'ємі особою, що її заподіяла.

Згідно ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичної або юридичної особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Судом встановлено, що вказана ДТП сталася з вини відповідача ОСОБА_3

Оскільки відповідач ОСОБА_3 визнав позов в частині стягнення з нього матеріальної шкоди частково тобто лише у розмірі 57,50 грн., то на підставі ст. 61 ЦПК України позовні вимоги в цій частині слід задовольнити, а в задоволенні позовних вимог в частині стягнення матеріальної шкоди з відповідача ПАТ «АСКО-Донбас Північний»- слід відмовити у зв'язку з тим, що суд вважає їх безпідставними та такими що не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні та не доведені письмовими доказами.

Позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди, яка передбачена ст. 22,23 ЦК підлягає задоволенню частково та її необхідно стягнути з страхувальника, тобто з відповідача ПАТ «АСКО-Донбас Північний», на підставі ст. 23 ЦК України та ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», оскільки суд вважає, що подія -ДТП, спричинила позивачу моральну шкоду, завдала йому значних хвилювань, порушилв його нормальний життєвий ритм, заподіяла позивачу моральну шкоду, моральні страждання, які він як інвалід по зору та людина яка має ряд хронічних захворювань переніс значно тяжче ніж абсолютно здорова людина.

Згідно ст.23 ЦК України моральна шкода полягає:

· У фізичному болю та стражданнях, яких фізична, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншими ушкодженням здоров'я;

· у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої або членів її сім'ї;

· у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

· у приниженні честі, гідності, а також ділової репутації фізичної особи.

Таким чином, суд вважає, що позивачу була заподіяна моральна шкода, та позов в цій частині слід задовольнити частково, у розмірі 1000 грн., стягнувши її з трахувальника -відповідача ПАТ «АСКО-Донбас Північний».

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_3 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у сумі 214,60 грн., а з відповідача ПАТ «АСКО-Донбас Північний»підлягає стягненню на користь держави судовий збір у сумі 107,30 грн.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 14, 60, 213 ЦПК України, 23,1166,1167,1188 ЦК України,ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ПАТ «АСКО-Донбас Північний»про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної події - задовольнити частково.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 57,50 гривень 00 копійок.

Стягнути солідарно з відповідача ПАТ «АСКО-Донбас Північний»моральну шкоду в сумі 1000 гривень.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3 - на користь УДКСУ у м. Краматорську (м. Краматорськ) судовий збір у сумі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп., (отримувач: УДКСУ у м. Краматорську (м. Краматорськ), р/р 31214206700059, код платежу 22030001, МФО 834016, ЄДРПОУ(суду) 02895656, ЄДРПОУ(банку) 37944338, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Донецькій області).

Стягнути з відповідача ПАТ «АСКО-Донбас Північний»- на користь УДКСУ у м. Краматорську (м. Краматорськ) судовий збір у сумі 107 (сто сім) грн. 30 коп., (отримувач: УДКСУ у м. Краматорську (м. Краматорськ), р/р 31214206700059, код платежу 22030001, МФО 834016, ЄДРПОУ(суду) 02895656, ЄДРПОУ(банку) 37944338, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Донецькій області).

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті, видрукуване в одному екземплярі.

Суддя Краматорського

міського суду О.М. Карпенко