Ухвала суду № 23726661, 03.05.2012, Дебальцевський міський суд Донецької області

Справа № 0511/1325/2012

УХВАЛА

04 квітня 2012 року суддя Дебальцевського міського суду Крилова Ю,П., розглянувши в приміщенні суду в місті Дебальцевому матеріали цивільної справи за позовом Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна , -

ВСТАНОВИЛА:

30.03.2012 року УМВС України на Донецькій залізниці звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна, а саме виплачену йому авансом частину грошового забезпечення у серпні 2011 року в сумі 435 гривень 31 копійка.

Виходячи з позовної заяви, правовідносини, що склались між сторонами, пов'язані з проходженням та звільненням позивача з посади публічної служби ОВС.

Відповідно ж до ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 5) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Таким чином, позивачу необхідно звертатися за захистом свого порушеного права до адміністративного суду в порядку адміністративного судочинства.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 18 КАСУ окружним адміністративним судам підсудні справи у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам, як адміністративним судам.

Отже, дана справа відноситься до предметної підсудності окружного адміністративного суду, оскільки Управління МВС України на Донецькій залізниці є органом державної влади і не відноситься до органів місцевого самоврядування, даний спір не стосується оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, а також спорів з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних чи соціальних виплат, а тому відповідно до положень пунктів 1, 2, 4 ч.1 ст.18 КАС України даний позов не підсудний місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 Цивільно-процесуального кодексу України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Позивач же має право звернутися із адміністративним позовом до Донецького окружного адміністративного суду.

Керуючись п.1. ч.2 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

У відкритті провадження в цивільній справі за позовом Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниця до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дебальцевського

міського суду Ю.П. Крилова