Вирок № 23726217, 12.04.2012, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

12 апреля 2012 года Красноармейский горрайсуд Донецкой области в составе

председательствующей судьи Величко Е.В.,

при секретаре Жила Е.К.,

с участием прокурора Бойко О.В.,

с участием защитника ОСОБА_1

с участием потерпевшей ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Красноармейске уголовное дело по обвинению: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Димитров Донецкой области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, не женат, ранее не судим, не инвалид, работает ш-та имени «А.Г.Стаханова»участок № 6 гроз, проживает по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_2

в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л :

07 сентября 2011 года примерно в 20 часов 00 минут, ОСОБА_3,управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем марки «Opel Astra»регистрационный номер НОМЕР_1, нарушил правила безопасности дорожного движения, требования п. 2.3 «б»и п. 12.3 Правил дорожного движения Украины, что повлекло за собой дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах:

07 сентября 2011 года примерно в 20 часов 00 минут, в темное время суток, водитель ОСОБА_3, управляя указанным автомобилем марки «Opel Astra»регистрационный номер НОМЕР_1, осуществлял на нем движение по проезжей части улицы Мира в пос. Новоэкономическое Красноармейского района Донецкой области, со стороны города Димитров в направлении села Ульяновка.

Проезжая вблизи ул. Свердлова, водитель ОСОБА_3, действуя неосторожно, в нарушении п. 2.3 «б»и п. 12.3 Правил дорожного движения Украины, которые предписывают:

п. 2.3. Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан:

б) «быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение ….. »

п. 12.3. В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия.

имея объективную возможность своевременно обнаружить лежащего впереди, на полосе своего движения, у правого края проезжей части пешехода ОСОБА_4, при достаточной видимости в направлении движения, проявляя преступную самоуверенность, будучи невнимательным, при обнаружении указанного пешехода ОСОБА_4, не принял немедленных мер для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия, совершил на него наезд.

В результате совершенного дорожно-транспортного происшествия ОСОБА_4 были причинены следующие телесные повреждения: закрытые переломы ребер справа: 1,2,3,4,5,8, слева, 3,4,5,6,7,8,9,10 с разрывом пристенной плевры, перелом лонной и седалищной костей справа, перелом 1 поясничного позвонка, разрыв крестцово-подвздошного сочленения справа, закрытый перелом правой бедренной кости в нижней трети, жидкая кровь в правой плевральной полости (300 мл), следы жидкости в брюшной полости, полосчатые кровоизлияния на эндокарде левого желудочка, кровоизлияния в мягкие ткани таза, отслойка мягких тканей в области крестца справа, рана, кровоподтеки, ссадины мягких тканей головы, туловища, конечностей. Вышеописанные телесные повреждения образовались от действия тупого предмета не оставившего после себя индивидуальных особенностей, каковыми могли быть части движущегося легкового автомобиля, в тот момент, когда гр-н ОСОБА_4 находился в горизонтальном положении, возможно лежа на проезжей части улицы, и по степени тяжести телесных повреждений относятся к тяжким телесным повреждениям как опасные для жизни. Смерть гр-на ОСОБА_4 наступила ІНФОРМАЦІЯ_2 года от травматического шока в сочетании с кровопотерей, обусловленных переломами ребер справа и слева, таза, правого бедра.

Допущенные водителем ОСОБА_3 нарушения требований п. 2.3 «б», п. 12.3 Правил дорожного движения Украины находится в прямой причинной связи с возникновением события указанного дорожно-транспортного происшествия и наступившими последствиями происшествия.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 полностью признал себя виновным и пояснил, что 07.09.2011 года примерно в 20.00 часов он управлял автомобилем ««Opel Astra»регистрационный номер НОМЕР_1. Автомобиль был технически исправен. В автомобиле в качестве пассажира находилась ОСОБА_5, которая располагалась на переднем пассажирском сидении. Более в автомобиле никого не было. Двигался он по автодороге, проходящей по ул. Мира пос. Новоэкономическое Красноармейского района Донецкой области со стороны г. Димитров в направлении с. Ульяновка, проезжая часть была сухая. Скорость его автомобиля составляла не более 40 км/час, на автомобиле был включен ближний свет фар. Во встречном направлении двигался легковой автомобиль отечественного производства, скорость которого составляла примерно 50 км/час и на котором был включен ближний свет фар. При движении он увидел, что на проезжей части, на его полосе движения лежал мужчина. Данный мужчина лежал поперек дороги на правом боку, спиной к нему и головой направлен в сторону правого бордюрного камня. В момент обнаружения мужчины он применил торможение, однако совершил наезд на него, проехал еще примерно 5 м и на проезжей части остановился. Мужчина лежал на неосвещенном участке дороги. Когда вышел из автомобиля, увидел, что мужчина, на которого он совершил наезд лежал под моторным отсеком автомобиля. На место происшествия он сразу же вызвал бригаду скорой медицинской помощи. Мужчина был в сознании, находился в состоянии алкогольного опьянения. Бригада скорой помощи, которая приехала на место ДТП, госпитализировала пострадавшего в больницу, так как он при ДТП получил телесные повреждения. Впоследствии узнал, что пострадавший умер. Потерпевшей добровольно возместил материальный ущерб, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Потерпевшая ОСОБА_2.в судебном заседании пояснила,что она проживает по адресу: АДРЕСА_3. До 07.09.2011 года по данному адресу я проживала с отчимом ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7. 07.09.2011 года ОСОБА_4 весь день находился дома. Примерно в 20 часов ОСОБА_4 вышел из дома. Она подумала, что он присядет на лавочку за воротами и будет курить. ОСОБА_4 домой не вернулся, и когда он вышла во двор, на лавочке его не было. Поздно вечером того дня к ней домой пришел ОСОБА_6 -муж ее тети, и сообщил, что на ОСОБА_4 в пос. Новоэкономическое совершил наезд автомобиль. В результате ДТП ОСОБА_4 получил телесные повреждения в связи с чем был направлен в травматологическое отделение Димитровской ЦГБ. Услышав данную информацию, она вместе с сестрой ОСОБА_7 поехали в Димитровскую ЦГБ, где в травматологическом отделении увидели ОСОБА_4. При ДТП он получил значительные телесные повреждения. ОСОБА_4 был в сознании. Он по факту ДТП ничего не говорил. 07.09.2011 года, в 23 часа 45 минут от полученных травм при ДТП ОСОБА_4 в больнице умер. На момент происшествия ОСОБА_4 был одет в брюки коричневого цвета и тельняшку. Претензий материального характера к подсудимому не имеет, просила строго не наказывать.

Свидетель ОСОБА_5 в судебном заседании пояснила, что ІНФОРМАЦІЯ_2 года, примерно в 20 часов 00 минут она находилась в качестве пассажира в автомобиле «Opel Astra»р.н. НОМЕР_1 под управлением ОСОБА_3. Располагалась на переднем пассажирском сидении. Двигались они по автодороге, проходящей по ул. Мира пос. Новоэкономическое, Красноармейского района, Донецкой области со стороны г. Димитров в направлении с. Ульяновка. На улице было темно, на автомобиле был включен ближний свет фар. Скорость автомобиля была небольшая, примерно 40 км/ч. Справа от них по ходу движения была автобусная остановка, за которой был установлен фонарь освещающий часть дороги и автобусную остановку. Впереди них в попутном направлении транспортные средства не двигались. Во встречном направлении по встречной полосе движения двигался легковой автомобиль. При движении в непосредственной близости с автомобилем она увидела, что на проезжей части что-то лежит. Она не поняла, что это. В следующее мгновение ОСОБА_3 применил торможение и совершил наезд на указанный предмет, после чего, проехав примерно 5 м. по проезжей части, остановился. Они с ОСОБА_3 сразу же вышли из автомобиля и увидели, что под автомобилем лежит человек -мужчина. До этого она не поняла, что они переехали мужчину. Перед наездом мужчина лежал перпендикулярно к границам проезжей части. Когда вышли из автомобиля мужчина находился под моторным отсеком автомобиля и разговаривал. Он был в состоянии алкогольного опьянения. Константин на место происшествия вызвал бригаду скорой медицинской помощи, после чего достал из багажника домкрат и стал поднимать переднее правое колесо автомобиля, чтобы извлечь из-под переднее части транспортного средства мужчину. По приезду бригады скорой медицинской помощи, мужчина, так как он получил телесные повреждения был госпитализирован в Димитровскую ЦГБ.

Свидетель ОСОБА_8 в судебном заседании пояснила, что 07.09.2011 г. она дежурила в качестве фельдшера бригады скорой медицинской помощи по пос. Новоэкономическое, Красноармейского района, Донецкой области. В этот день в 20 часов 15 минут в бригаду скорой медицинской помощи поступил вызов о ДТП с пострадавшим, которое произошло по ул. Мира пос. Новоэкономическое возле церкви. Она в составе бригады скорой медицинской помощи выехала на место ДТП, где увидела, что на автодороге, проходящей по ул. Мира расположен автомобиль синего цвета. Водитель данного автомобиля (парень) вывешивал переднее правое колесо автомобиля. Она спросила у парня, где пострадавший на что, тот ответил, что пострадавший находится под автомобилем. Под автомобилем, между колесами,лежал мужчина преклонного возраста. При ДТП он получил телесные повреждения. Мужчина был в сознании, сказал свои анкетные данные и адрес места жительства. Одет он был в спортивные штаны темного цвета и тельняшку. Пострадавший был госпитализирован в Димитровскую ЦГБ.

Давая оценку показаниям подсудимого, суд признает их правдивыми, объективными, отвечающими фактическим обстоятельствам дела. Суд считает, что инкриминируемое подсудимому ОСОБА_3 обвинение и его вина нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, доказаны полным признанием своей вины, пояснениями потерпевшей в судебном заседании, свидетелей, а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, в частности:

- протоколом осмотра места происшествия от 07.09.2011 г., в котором отражен, участок дороги в месте происшествия и прилегающая к нему территория, а также зафиксированы следы торможения, конечное положение автомобиля «Opel Astra»р.н. НОМЕР_1 относительно границ проезжей части после наезда на пешехода( л.д. 3-11) ;

- протоколом осмотра автотранспортного средства от 08.09.2011 г., в ходе которого на внутренней стороне правого колесного диска автомобиля «Opel Astra»р.н. НОМЕР_1 было обнаружено и изъято вещество бурого цвета похожее на кровь( л.д. 38) ;

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 3.10.2011 г., согласно которого, были установлены геометрические параметры проезжей части, в частности спуска. (л.д. 104) ;

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 3.10.2011 г., с участием ОСОБА_3, согласно которого последний будучи на месте происшествия, подтвердил ранее данные им показания и указал параметры движения своего транспортного средства непосредственно перед происшествием, относительно границ проезжей части. В ходе следственного действия была установлена видимость пешехода и видимость догори с рабочего места водителя ( л.д. 115-119);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 03.10.2011 г., с участием ОСОБА_5, согласно которого последняя будучи на месте происшествия, подтвердила ранее данные ею показания и указала параметры движения автомобиля «Opel Astra»р.н. НОМЕР_1 непосредственно перед происшествием, относительно границ проезжей части и расположение места наезда ( л.д. 112-114) ;

- протоколом очной ставки от 1.11.2011 г. проведенной между ОСОБА_3 и ОСОБА_5, на которой последняя полностью подтвердила ранее данные ею показания, указав механизм ДТП, изобличая тем самым ОСОБА_3 в совершении преступления ( л.д. 135-137) ;

-заключением судебно-медицинской экспертизы № 155/376 от 17.10.2011 г., согласно выводов которой, при судебно-медицинском исследовании трупа гр-на ОСОБА_4 найдено: закрытые переломы ребер справа: 1,2,3,4,5,8, слева, 3,4,5,6,7,8,9,10 с разрывом пристенной плевры, перелом лонной и седалищной костей справа, перелом 1 поясничного позвонка, разрыв крестцово-подвздошного сочленения справа, закрытый перелом правой бедренной кости в нижней трети, жидкая кровь в правой плевральной полости (300 мл), следы жидкости в брюшной полости, полосчатые кровоизлияния на эндокарде левого желудочка, кровоизлияния в мягкие ткани таза, отслойка мягких тканей в области крестца справа, рана, кровоподтеки, ссадины мягких тканей головы, туловища, конечностей. Вышеописанные телесные повреждения образовались от действия тупого предмета не оставившего после себя индивидуальных особенностей, каковыми могли быть части движущегося легкового автомобиля, в тот момент, когда гр-н ОСОБА_4 находился в горизонтальном положении, возможно лежа на проезжей части улицы, и по степени тяжести телесных повреждений относятся к тяжким телесным повреждениям как опасные для жизни. Смерть гр-на ОСОБА_4 наступила ІНФОРМАЦІЯ_2 года от травматического шока в сочетании с кровопотерей, обусловленных переломами ребер справа и слева, таза, правого бедра. Незадолго до поступления в больницу гр-н ОСОБА_4 употреблял спиртные напитки, о чем свидетельствует обнаружение этилового алкоголя в его крови в количествах 3,2‰ и 1,6‰. Данная концентрация алкоголя расценивается как тяжелое отравление алкоголем ( л.д. 91) ;

-заключением судебно-иммунологической экспертизы № 1342 от 26.10.2011 г. согласно выводов которой кровь от трупа ОСОБА_4 относится к группе А с изогемалютинином анти-В. В соскобе вещества бурого цвета, изъятом с колесного диска автомобиля «Opel Astra»р.н. НОМЕР_1, обнаружена кровь человека, содержащая антиген А, которая могла принадлежать потерпевшему ОСОБА_4 ( л.д. 75-77) ;

- заключением судебно-автотехнической экспертизы № 5150 от 08.11.2011 г. согласно которого органы управления автомобиля «Opel Astra»р.н. НОМЕР_1 (тормозная система и рулевое управление) на момент происшествия находились в работоспособном состоянии и могли выполнять заданные функции по управлению автомобилем ( л.д. 68-69) ;

- заключением судебно-автотехнической экспертизы № 5503 от 20.10.2011 г. согласно которого в данной дорожной обстановке с момента, когда водитель автомобиля «Opel Astra»р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_3 имел объективную возможность обнаружить лежащего на проезжей части пешехода ему необходимо было немедленно принять меры направленные на выполнение маневра безопасного объезда препятствия либо меры направленные на снижение скорости движения управляемого им транспортного средства вплоть до остановки, т.е. действовать в соответствии с требованиями п. 12.3 Правил дорожного движения Украины. В данной дорожной обстановке водитель автомобиля «Opel Astra»р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_3 располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода ОСОБА_4 путем выполнения требований п. 12.3 Правил дорожного движения Украины. В данной дорожной обстановке действия водителя автомобиля «Opel Astra»р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_3 не соответствовали требованиям п. 12.3 Правил дорожного движения Украины и находились в причинной связи с наступлением события дорожно-транспортного происшествии( л.д. 127-130)

-автомобиль «Opel Astra»р.н. НОМЕР_1 и вещество бурого цвета изъятое с переднего правого колесного диска автомобиля «Opel Astra»р.н. НОМЕР_1 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ( л.д. 59-61) ;

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по делу, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_3 по ст. 286 ч. 2 УК Украины как нарушение правил безопасности дорожного движения, лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее смерть потерпевшего.

При определении подсудимому меры наказания, суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, тот факт, что совершенное им преступление относится к тяжким преступлениям, личность подсудимого, который ранее не судим ( л.д. 150), работает, по месту работы характеризуется положительно ( л.д. 157), на учете у врача нарколога, врача-психиатра не состоит ( л.д. 153-155), по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_3 суд признает чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, возмещение потерпевшему материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающим наказание ОСОБА_3, суд не усматривает.

При определении меры наказания суд учитывает то обстоятельство, что потерпевшая в судебном заседании не настаивала на назначении строгой меры наказания подсудимому.

Вместе с тем, при определении меры наказания, суд учитывает, что в результате данного дорожно-транспортного происшествия наступила смерть человека -ОСОБА_4

При таких обстоятельствах суд считает возможным избрать минимальную меру наказания , связанную с изоляцией от общества, то есть лишение свободы.

Гражданский иск не заявлялся .

Вещественные доказательства ,в соответствии со ст. 81 УПК Украины , автомобиль «Opel Astra»р.н. НОМЕР_1, который возвращен под сохранную расписку ОСОБА_3, оставить собственнику- ОСОБА_3.

Руководствуясь ст. ст. 321-324 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 3-х лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ОСОБА_3 оставить подписку о невыезде.

Вещественные доказательства автомобиль «Opel Astra»р.н. НОМЕР_1, который возвращен под сохранную расписку ОСОБА_3, оставить собственнику- ОСОБА_3.

Взыскать с осужденного ОСОБА_3 за проведение судебно-автотехнической єкспертизы № 5150 судебные издержки в сумме 703,20 грн . , за проведение судебно-автотехнической экспертизы № 5503 -взыскать судебные издержки в сумме 1406,40 грн. в пользу Донецкого НИИ судебных экспертиз, р/счет 31254272210005 банк ГУДК в Донецкой области, ЕДРПОУ 02883147, МФО 834016.

На приговор суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Красноармейский горрайсуд Донецкой области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья: