Ухвала суду № 23725050, 26.04.2012, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 квітня 2012 р.Справа №2а-4184/12/0170/9

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим Гаманко Є.О., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Державного унітарного підприємства міста Москви "Московське лікувально-санаторне об'єднання "

до Державної податкової інспекція в м. Ялта АР Крим

про визнання неправомірними дій та недійсним податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Державне унітарне підприємство міста Москви "Московське лікувально-санаторне об'єднання " (далі позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом про визнання дій Державної податкової інспекція в м. Ялта АР Крим щодо проведення перевірки та складання акту перевірки від 04.12.11р. №2864/05354145/15-5 неправомірними; та визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №0006871501 від 19.10.2011 року.

Позовна заява не відповідає частині 3 статті 106 КАС України з наступних підстав: до адміністративного позову не додано належного документу про сплату судового збору.

Так, до адміністративного позову позивачем додано платіжне доручення №2609 від 17.04.2012 року про сплату судового збору за подання позовної заяви в сумі 32,19 грн.

Відповідно до абзацу першого пункту 14 розділу III Інструкції "Про порядок обчислення та справляння державного мита", затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993 р. N 15, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19 травня 1993 р. за N 50, при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Судом встановлено, що на платіжному дорученні №2609 від 17.04.2012 року відсутній запис про зарахування держмита в дохід держбюджету, скріплений двома підписами перших осіб кредитної установи й печаткою, з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України Про судовий збірсудовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Ч. 1 ст. 4 Закону передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої ст. 4 Закону за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Суд зауважує, що окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Зі змісту рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі "Щокін проти України" вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими (наведена позиція викладена у листі ВАСУ від 18.01.12р. №165/11/13-12).

Мінімальна заробітна плата з 1 січня 2012 року, відповідно до ст. 13 Закону України Про Державний бюджет України на 2012 рік, становить 1073,00 грн.

Враховуючи вищевикладене судом встановлено, що сплачена платіжним дорученням №2609 від 17.04.2012 року сума є невірною.

Згідно до положень ст. 108 КАС України адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків

Керуючись ч. 3 ст. 106, ст. 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. У строк до 18.05.12 усунути вказані недоліки а саме:

- додати до адміністративного позову платіжні документи про сплату у встановленому порядку та розмірі судового збору за подання до суду адміністративного позову .

3. Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із обов'язковою вказівкою на номер справи 2а-4184/12/0170/9 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Гаманко Є.О.