Ухвала суду № 2372494, 14.11.2008, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.11.08р.

Справа № 14/364-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шафран Груп", 04119, м. Київ, вул. Електриків, 21

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Резалт", 49008, м. Дніпропетровськ, вул. Лісна, буд. 38

про стягнення 85 822,80 грн.

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Шафран Груп», м. Київ, Київська обл., звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Резалт", м. Дніпропетровськ, про стягнення на підставі договору № 30 від 01.02.2008 року заборгованості в сумі 85 822,80 грн., судових витрат.

Також позивач просить суд заявою від 11.11.2008 року забезпечити позов шляхом накладення арешту на рахунки відповідача.

Клопотання мотивовано тим, що у позивача виникли сумніви щодо можливості стягнення з відповідача суми коштів за поставлений товар, існує вірогідність відчуження відповідачем свого майна та переведення коштів на інші рахунки, відповідач не виконує свої зобов'язання по сплаті боргу згідно договору № 30 від 01.02.2008 року та усіма можливим засобами ухиляється від сплати боргу, за останні роки у відповідача погіршився фінансовий стан підприємства, що підтверджується несвоєчасним розрахунком з суб'єктами господарювання, в тому числі з позивачем.

Позивач вважає, що в будь-який час майно та кошти відповідача перейдуть у власність третіх осіб або ж підприємство буде ліквідовано до прийняття рішення по суті справи і незастосування заходів забезпечення позову може призвести до порушення законних прав позивача та утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

У відповідності зі ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Розглянувши матеріали справи та клопотання, суд вважає обґрунтованою заяву позивача та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Шафран Груп", м. Дніпропетровськ, про забезпечення позову від 11.11.2008 року.

Накласти арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Резалт" (49008, м. Дніпропетровськ, вул. Лісна, буд. 38, код ЄДРПОУ 35448111, р/р 26002060158702 в Печерській Філії КБ "Приватбанк", МФО 300711, р/р 2600900697627 в "Перший український міжнародний банк" м. Дніпропетровська, МФО 305813) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Шафран Груп" (04119, м. Київ, вул. Електриків, 21, код ЄДРПОУ 32983566, р/р 26001052703940 в Печерській Філії КБ "Приватбанк", МФО 300711) в межах суми позову - 85 822 (вісімдесят п'ять тисяч вісімсот двадцять дві) грн. 80 коп., до винесення рішення у справі № 14/364-08.

Суддя

С.П. Панна