Вирок № 23724638, 25.04.2012, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

Справа №0555/14/2012

Номер провадження1/0555/14/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2012року

Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Бычков П.Ю.

при секретаре Костенко Ю.А.,

с участием прокурора Колесовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ясиноватского горрайонного суда Донецкой области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; уроженца г. Донецк, Донецкой области; русский; гражданина Украины; средне специальное образование; не женатого; пенсионера; имеющего на иждивении мать инвалида 1 группы по зрению; проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2; ранее не судимого;

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 358 , ч. 3 ст. 358 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1 совершил умышленное преступление против авторитета органов государственной власти и органов местного самоуправления, при следующих обстоятельствах:

Так он, примерно в середине августа 2009 года, точная дата в ходе досудебного следствия не установлена, находясь на привокзальной площади железнодорожного вокзала станции Донецк Донецкой железной дороги, расположенной в пределах административно-территориальных границ Киевского района города Донецка, внутри кабинки таксофона, находящейся вблизи к входу в здание железнодорожного вокзала, обнаружил и присвоил себе пенсионное удостоверение НОМЕР_2, выданное на имя ОСОБА_2. После этого, продолжая свой преступный умысел, руководствуясь корыстным мотивом, с целью осуществления бесплатного проезда в пригородном железнодорожном транспорте по найденном пенсионному удостоверению, находясь по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1, в неустановленное досудебным следствие время, самостоятельно внес изменение в первоначальное содержание указанного удостоверения, подвергнув замене фотографию владельца, путем переклейки внизу первой страницы пенсионного удостоверения, таким образом, собственноручно подделав указанное удостоверение. Согласно заключения эксперта № 01-053 от 24 сентября 2009 года в пенсионном удостоверении НОМЕР_2 выданном на имя ОСОБА_2, изъятом 25 августа 2009 года у гражданина ОСОБА_1, фотография владельца подвергалась замене путем переклейки; четвертая цифра в графе «з 200 р. по 200 р.» на второй странице документа, подвергалась изменению путем дописки.

Своими умышленными действиями, выразившимися в подделке документа, который выдается или удостоверяется предприятием, учреждением, организацией, имеющим право выдавать или удостоверять такие документы, и который предоставляет права или освобождает от обязанностей, ОСОБА_1, совершил преступление, предусмотренное ст. 358 ч. 1 УК Украины.

Кроме этого, 24 августа 2009 года, примерно в 23 часа 46 минут, ОСОБА_1, находясь возле пригородной кассы, что на территории железнодорожного вокзала станции Ясиноватая-пассажирская Донецкой железной дороги, расположенном в пределах административно территориальных границ города Ясиноватая Донецкой области, где имея при себе поддельное пенсионное удостоверение НОМЕР_2 выданное на имя ОСОБА_2, не имея права на приобретение бесплатного проездного документа и осуществления бесплатного проезда, достоверно зная о том, что имеющееся у него указанное удостоверение, является поддельным, предъявил его билетному кассиру станции Ясиноватая Донецкой железной дороги и приобрел бесплатный проездной документ НОМЕР_1 от станции Ясиноватая-пассажирская до станции Донецк, дающий ему право на бесплатный проезд в пригородном электропоезде, тем самым незаконно использовал пенсионное удостоверение.

Своими умышленными действиями, выразившимися в использовании заведомо поддельного документа, ОСОБА_1, совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 358 УК Украины.

В судебном заседании ОСОБА_1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, пояснила, что примерно в середине августа 2009 года, точную дату в ходе досудебного следствия не установлено, в обеденное время по личным вопросам он находился на железнодорожном вокзале города Донецка. В это время он зашел в таксофонную будку, расположенную рядом с входом в вокзал, чтобы позвонить по работе. Когда он находился в будке и осуществлял звонок, то увидел, как на полке, расположенной рядом с телефонным аппаратом находится пенсионное удостоверение, так как на обложку был нанесен соответствующий текст - «Пенсійне посвідчення». После этого он взял в руки данное удостоверение, открыл его и увидел, что оно выписано на имя ОСОБА_2, номер удостоверения не помнит. Он взял найденное пенсионное удостоверения в руки, вышел из таксофонной будки и стал спрашивать у прохожих на вокзале, не терял ли кто-либо пенсионное удостоверение. Так как никто не обратился по поводу утери пенсионного удостоверения, он решил оставить удостоверение себе для осуществления бесплатного проезда в общественном транспорте и межпригородных электропоездах. Спустя несколько дней, после того как он нашел пенсионное удостоверение на железнодорожном вокзале, он находясь по месту жительства, собственноручно при помощи канцелярского клея вклеил свою фотографию в найденное пенсионное удостоверение, при этом предварительно удалив фотографию владельца. 24 августа 2009 года он по личным вопросам находился в городе Ясиноватая, Донецкой области. Около 23 часов 30 минут он направился на железнодорожный вокзал города Ясиноватая, чтобы проследовать домой - в город Донецк. Находясь на железнодорожном вокзале станции Ясиноватая, он подошел к пригородной кассе, чтобы приобрести билет до станции Донецк. Подойдя к кассе, он достал из кармана своих брюк пенсионное удостоверение, которое он ранее нашел и в котором переклеил фотографию, чтобы по нему приобрести бесплатный билет до станции Донецк. После этого он предъявил билетному кассиру указанное пенсионное удостоверение, после чего кассир выдала ему проездной билет и обратно вернула предъявленное пенсионное удостоверение. Затем он направился в зал ожидания железнодорожного вокзала, где стал ожидать посадку на электропоезд. Через некоторое время, когда он находился в зале ожидания вокзала к нему подошел неизвестный мужчина, который представился работником милиции, предъявил служебное удостоверение и попросил его предъявить документы, удостоверяющие личность. Он предъявил работнику милиции пенсионное удостоверение, в которое переклеил фотографию. После проверки документов, работник милиции предложил ему проследовать в дежурную часть линейного отдела на станции Ясиноватая, на что ОСОБА_1 дал добровольное согласие. В дежурной части в присутствии понятых и работников милиции, в его присутствии, было осмотрено подделанное ранее им пенсионное удостоверение, в ходе которого были обнаружены признаки подделки, а именно: отсутствие фрагмента печати на фотографии с его изображением. Указанное удостоверение было изъято. Поддельное удостоверение он использовал всего один раз - 24 августа 2009 года, когда приобрел билет на железнодорожном вокзале. На вопрос следователя: «Вносили ли Вы изменения в первоначальный текст, который имелся в найденном Вами пенсионное удостоверение, исправляли, дописывали что-либо?», он ответил, что не вносил изменения в текст пенсионного удостоверения, ничего не дописывал и не исправлял.

Рассмотрение дела в соответствии с положениями ч. 1 ст. 275 УПК Украины проведено только в отношении подсудимого ОСОБА_1 в пределах предъявленного ему обвинения.

Принимая во внимание, что ОСОБА_1 полностью признал свою вину в совершенном преступлении, его показания соответствуют сущности предъявленного обвинения, суд с согласия подсудимого и других участников судебного разбирательства, считающих подтвержденными имеющимися в материалах доказательствами фактические обстоятельства дела, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 299 УПК Украины признаёт их установленными в судебном заседании и считает нецелесообразным исследование доказательств относительно этих обстоятельств, ограничившись изучением показаний подсудимого и характеризующих личность подсудимого.

Проанализировав установленные судом конкретные обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд признает доказанной виновность ОСОБА_1 в инкриминируемом в приговоре преступлении. В его действиях имеется состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 358 УК Украины, так как подсудимый совершил своими умышленными действиями, выразившимися в подделке документов, которые выдаются или удостоверяются предприятием, учреждением, организацией, имеющим право выдавать или удостоверять такие документы, и которые предоставляют права или освобождают от обязанностей, а также состав преступления предусмотренного ч. 3 ст. 358 УК Украины, так как подсудимый совершил своими умышленными действиями, выразившимися в использовании заведомо поддельного документа.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, в том числе обстановку и способ совершения преступления, отнесение его к категории средней тяжести, характер и степень негативных последствий, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства в г. Донецке, характеризуется положительно, пенсионер, имеет на иждивении мать инвалида 1 группы по зрению, на учётах у врача нарколога и психиатра не состоит, учитывает полное признание ОСОБА_1 своей вины, его предыдущее социальное поведение.

Обстоятельством, в соответствии с требованиями ст. 66 УК Украины смягчающих наказание подсудимого ОСОБА_1, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, в соответствии с требованиями ст. 67 УК Украины отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1, судом не установлено.

По совокупности обстоятельств совершенного преступления, его степени тяжести, отягчающего обстоятельства, данных о личности виновного суд признает необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_1 и предупреждения совершения им новых преступлений назначение наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи Особенной части Уголовного кодекса Украины.

При определении окончательного наказания подсудимому ОСОБА_1 по данному приговору, необходимо применить ст. 70 ч. 1, 2 УК Украины, назначив ему наказание по совокупности преступлений и определив наказание за каждое преступление отдельно, а затем окончательное наказание определить путем поглощения менее строго наказания более строгим наказанием.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела и характеристики личности подсудимого суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого без реального исполнения наказания и считает необходимым освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытанием в соответствии с положениями статей 75 и 76 УК Украины.

На стадии досудебного следствия специалистами Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины на Донецкой железной дороге МВД Украины проведены: судебная технико-криминалистическая экспертиза документов № 01-053, стоимость которой составляет 912 гривен 71 копейка; судебно-почерковедческая экспертиза № 01-060, стоимость которой составляет 912 гривен 71 копейка; судебно-портретная экспертиза № 01-061, стоимость которой составляет 892 гривны 43 копейки. Затраты, связанные с проведением экспертного исследования вещественных доказательств, относятся к судебным расходам, которые в связи с признанием судом подсудимого виновным в совершении данного преступления, на основании статьи 93 УПК Украины подлежат взысканию в полном объеме с ОСОБА_1 в пользу экспертного учреждения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины вещественные доказательства: пенсионное удостоверение НОМЕР_2, выданное на имя ОСОБА_2, проездной билет НОМЕР_1, изъятые у гражданина ОСОБА_1 25 августа 2009 года, три фотоснимка гражданина ОСОБА_1, экспериментальные образцы почерка ОСОБА_1, выполненные на пятнадцати листах и свободные образцы почерка ОСОБА_1, выполненные на пяти листах, хранящиеся при материалах уголовного дела хранить при материалах уголовного дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь статьями 323 и 324 Уголовно-процессуального кодекса Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 УК Украины и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 358 УК Украины в виде ограничения свободы на срок 1(один) год;

по ч. 3 ст. 358 УК Украины в виде ограничения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии с положениями ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим наказанием и назначить ОСОБА_1 наказание в виде 3 (трёх) лет ограничения свободы.

На основании статей 75 и 76 УК Украины, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, освободить от отбывания назначенного наказания, если он в течение определенного судом испытательного срока - 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, работы, периодически являться для регистрации в орган уголовно- исполнительной системы.

Начало испытательного срока исчислять с момента постановления приговора.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины на Донецкой железной дороге МВД Украины (получатель: НДЕКЦ з обслуговування ЛУ на Донецькій залізниці УМВС України на залізничному транспорті, расчетный счет № 35229002006216, МФО 834016, ОКПО 25575919, ГУДКУ в Донецкій області) судебные расходы за проведение судебной технико-криминалистической экспертизы документов № 01-053, стоимость которой составляет 912 гривен 71 копейка; судебно-почерковедческой экспертизы № 01-060, стоимость которой составляет 912 гривен 71 копейка; судебно-портретной экспертизы № 01-061, стоимость которой составляет 892 гривны 43 копейки, а всего на общую сумму 2717 гривен 85 копеек.

Вещественные доказательства: пенсионное удостоверение НОМЕР_2, выданное на имя ОСОБА_2, проездной билет НОМЕР_1, изъятые у гражданина ОСОБА_1 25 августа 2009 года, три фотоснимка гражданина ОСОБА_1, экспериментальные образцы почерка ОСОБА_1, выполненные на пятнадцати листах и свободные образцы почерка ОСОБА_1, выполненные на пяти листах, хранящиеся при материалах уголовного дела хранить при материалах уголовного дела.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области на протяжении 15 суток с момента его провозглашения.

Суддя: П. Ю. Бичков