Вирок № 23724379, 28.04.2012, Сніжнянський міський суд Донецької області

Дело № 1-250/11

Производство № 1/0545/26/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

28.04.2012 року Снежнянский городской суд Донецкой области в составе: председательствующего - судьи Кучмы В.В.,

при секретареГладир Ю.С., Сазоненко М.Н.,

с участием:

прокурора ст. помощника прокурора г. Снежное Бойченко Ю.В., помощника прокурора

г. Снежное Овчаренко А.С.,

потерпевших ОСОБА_3, ОСОБА_4,

защитника подсудимого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Снежное Донецкой области уголовное дело в отношении:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Снежное Донецкой области, гражданина Украины, украинца, образование - среднее, холостого, не работающего, ранее неоднократно судимого:

- 14 апреля 1992 года по приговору Снежнянского городского суда Донецкой области по ст. ст. 140 ч. 2; 215-3 ч. 1; 42 и 25 ч. 1 УК Украины (1960 года) к 3 (трем) годам лишения свободы условно с обязательным привлечением к труду;

- 24 ноября 1992 года по приговору Снежнянского городского суда Донецкой области по ст. ст. 140 ч. 2; 215-3 ч. 2; 42 и 43 УК Украины (1960 года) к 4 (четырем) годам лишения свободы; освободился 03.08.1996 года из мест лишения свободы по отбытию срока наказания;

- 22 марта 1999 года по приговору судебной коллегии по уголовным делам Донецкого областного суда по ст.ст. 69; 142 ч. 3 и 42 УК Украины (1960 года) к 7 (семи) годам лишения свободы, с конфискацией всего имущества, являющегося его личной собственностью; освободился 27 февраля 2004 года из мест лишения свободы по отбытию срока наказания;

- 28 сентября 2004 года приговору Снежнянского городского суда Донецкой области по ст. 309 ч. 1 УК Украины (2001 года) к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы;

- 16 декабря 2004 года приговору Снежнянского городского суда Донецкой области по ст. ст. 309 ч. 2 и 70 ч. 4 УК Украины (2001 года) к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы,

освободившегося 28 марта 2007 года из исправительной колонии № 27 УГДУВИН в Донецкой области по отбытию срока наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, проживающего по адресу: АДРЕСА_2,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 3 УК Украины,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженки города Снежное Донецкой области, гражданки Украины, украинки, образование среднее, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судимой, не работающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_2,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 3 УК Украины,

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженца города Снежное Донецкой области, гражданина Украины, украинца, образование средне-специальное, холостого, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_4,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 3 УК Украины,

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_10, уроженки города Торез Донецкой области, гражданки Украины, украинки, образование средне-специальное, замужней, ранее не судимой, не работающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_5

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 186 ч. 3, 128 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ОСОБА_5 06 апреля 2011 года, примерно в 12 часов, вместе с ОСОБА_7, с которой проживает в гражданском браке, находились по месту своего постоянного проживания по адресу: АДРЕСА_2. В разговоре между собой ОСОБА_7 предложила ОСОБА_5 совместно, тайно, похитить металлическую кровать, состоящую из металлической сетки и двух металлических спинок, которая (металлическая кровать), как достоверно было известно ОСОБА_7, находилась в нежилой квартире АДРЕСА_1 на что ОСОБА_5 дал добровольное согласие.

Реализуя указанный выше преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, 06 апреля 2011 года, примерно в 15 часов, ОСОБА_5 вместе с ОСОБА_7 пошли на улицу Шахматова в городе Снежное, и по пути следования, находясь возле магазина «Радуга», расположенного по улице Минская в городе Снежное Донецкой области, совместно стали распивать спиртные напитки, после чего, в этот же день, примерно в 15 часов 30 минут, находясь возле указанного выше магазина, встретили своих знакомых ОСОБА_9 и ОСОБА_8, которые, совместно с ОСОБА_5 и ОСОБА_7 стали распивать спиртные напитки в указанном месте, и в ходе совместного распития спиртного, ОСОБА_7 попросила ОСОБА_9 и ОСОБА_8 помочь ей и ОСОБА_5 перенести на пункт приема металлолома для продажи за наличные деньги металлическую кровать, которая находится в одной из квартир, расположенной в жилом многоквартирном двухэтажном доме АДРЕСА_1, и которую (металлическую кровать) она якобы, ранее приобрела для личных нужд, на что ОСОБА_9 и ОСОБА_8 дали свое добровольное согласие.

В этот же день, то есть 06 апреля 2011 года, примерно в 16 часов 30 минут, ОСОБА_5, после совместного распития спиртных напитков с ОСОБА_7, ОСОБА_9 и ОСОБА_8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя совместный с ОСОБА_7 преступный умысел, направленный на тайное похищение металлической кровати, которая находится в нежилой квартире АДРЕСА_1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, повторно, по предварительному сговору и совместно с ОСОБА_7, то есть группой лиц, а также вместе с ОСОБА_9 и ОСОБА_8, которые в преступном сговоре, направленном на тайное похищение чужого имущества, с ОСОБА_5 и ОСОБА_7 не состояли, пришли к указанному выше дому, где путем свободного доступа, через незапертую на запоры входную дверь, вошли в первый подъезд дома, поднялись на второй этаж, и путем свободного доступа через незапертую на запоры входную дверь проникли в нежилую квартиру НОМЕР_1.

Находясь в помещении указанной выше нежилой квартиры АДРЕСА_1, ОСОБА_5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору и совместно с ОСОБА_7, то есть группой лиц, повторно, а также вместе с ОСОБА_9 и ОСОБА_8, которые в преступном сговоре, направленном на тайное похищение чужого имущества, с ОСОБА_5 и ОСОБА_7 не состояли, тайно похитили из указанной квартиры принадлежащую на праве собственности ОСОБА_3 кровать, состоящую из металлической сетки и двух металлических спинок, которую (металлическую кровать) вчетвером вынесли из нежилой квартиры на лестничную площадку второго этажа, где встретили жителя указанного дома гражданина ОСОБА_10, который, обнаружив преступные действия ОСОБА_5 и ОСОБА_7, с целью пресечения их преступной деятельности, потребовал от последних прекратить противоправные действия, на что ОСОБА_5 и ОСОБА_7, а также ОСОБА_9 и ОСОБА_8, которые в этот момент реально стали осознавать, что совместно с ОСОБА_5 и ОСОБА_7 совершают преступление, не отреагировали.

Находясь в указанное время на лестничной площадке второго этажа жилого многоквартирного дома АДРЕСА_1 ОСОБА_5, реально осознавая, что его совместные с ОСОБА_7

противоправные действия, направленные на тайное похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в иное помещение, раскрыты посторонними гражданами, а также осознавая, что в этот момент ОСОБА_9 и ОСОБА_8 достоверно стало известно о том, что они совместно совершают умышленное преступление, и при этом добровольно изъявили желание довести корыстное преступление до конца, продолжая приводить в исполнение свой преступный умысел, направленный на похищение чужого имущества, игнорируя явные сдерживающие факторы окружающей обстановки, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого похищения чужого имущества, повторно, по предварительному сговору и совместно с ОСОБА_7, ОСОБА_9 и ОСОБА_8, то есть группой лиц, действуя согласованно между собой и с единой корыстной целью, направленной на открытое похищение чужого имущества, открыто похитили принадлежащую на праве собственности ОСОБА_3 кровать, состоящую из металлической сетки и двух металлических спинок, которую (металлическую кровать) вынесли из подъезда указанного дома во двор, где встретили ОСОБА_4 сына потерпевшей ОСОБА_3 и жителя указанного дома ОСОБА_11, которые, обнаружив преступные действия ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_9 и ОСОБА_8, с целью пресечения их преступной деятельности, потребовали от последних прекратить противоправные действия, на что ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_9 и ОСОБА_8 не отреагировали, а когда ОСОБА_4 попытался забрать похищенную кровать, то ОСОБА_8 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, стал оказывать ОСОБА_4 активное физическое сопротивление, хватая последнего за одежду, а также нанося удары по голове и различным частям тела, в результате чего потерпевшему ОСОБА_4 была причинена физическая боль. После этого, воспользовавшись физическим насилием, примененным ОСОБА_8 к потерпевшему ОСОБА_4, ОСОБА_5, доводя до конца совместный с ОСОБА_7, ОСОБА_9 и ОСОБА_8 преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, с похищенной кроватью, состоящей из металлической сетки и двух металлических спинок, с места совершения преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом в своих личных целях, в результате чего потерпевшей ОСОБА_3 был причинен материальный ущерб на общую сумму 150 (сто пятьдесят) гривен.

Подсудимая ОСОБА_7 06 апреля 2011 года, примерно в 12 часов, вместе с ОСОБА_5, с которым проживает в гражданском браке, находились по месту своего постоянного проживания по адресу: АДРЕСА_2, где в разговоре между собой ОСОБА_7 предложила ОСОБА_5 совместно, тайно, похитить кровать, состоящую из металлической сетки и двух металлических спинок, которая (металлическая кровать), как достоверно было ей известно, находилась в нежилой квартире АДРЕСА_1 на что ОСОБА_5 дал свое добровольное согласие.

Реализуя указанный выше преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, 06 апреля 2011 года, примерно в 15 часов, ОСОБА_7 вместе с ОСОБА_5 пошли на улицу Шахматова в городе Снежное, и по пути следования, находясь возле магазина «Радуга», расположенного по улице Минская в городе Снежное Донецкой области, совместно стали распивать спиртные напитки, после чего, в этот же день, примерно в 15 часов 30 минут, находясь возле указанного выше магазина, встретили своих знакомых ОСОБА_9 и ОСОБА_8, которые совместно с ОСОБА_7 и ОСОБА_5 стали распивать спиртные напитки в указанном месте, и в ходе совместного распития спиртного ОСОБА_7 попросила ОСОБА_9 и ОСОБА_8 помочь ей и ОСОБА_5 перенести на пункт приема металлолома для продажи за наличные деньги металлическую кровать, которая находится в одной из квартир, расположенной в жилом многоквартирном двухэтажном доме АДРЕСА_1, и которую (металлическую кровать) она, якобы, ранее приобрела для личных нужд, на что ОСОБА_9 и ОСОБА_8 дали свое добровольное согласие.

В этот же день, то есть 06 апреля 2011 года, примерно в 16 часов 30 минут, ОСОБА_7, после совместного распития спиртных напитков с ОСОБА_5, ОСОБА_9 и ОСОБА_8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя совместный с ОСОБА_5 преступный умысел, направленный на тайное похищение металлической кровати, которая находится в нежилой квартире АДРЕСА_1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, по предварительному сговору и совместно с ОСОБА_5, то есть группой лиц, а также вместе с ОСОБА_9 и ОСОБА_8, которые в преступном сговоре, направленном на тайное похищение чужого имущества, с ОСОБА_7 и ОСОБА_5 не состояли, пришли к указанному выше дому, где путем свободного доступа, через незапертую на запоры входную дверь, вошли в первый подъезд дома, поднялись на второй этаж, и путем свободного доступа, через незапертую на запоры входную дверь, проникли в нежилую квартиру НОМЕР_1.

Находясь в помещении указанной выше нежилой квартиры АДРЕСА_1, ОСОБА_7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору и совместно с ОСОБА_5, то есть группой лиц, а также, вместе с ОСОБА_9 и ОСОБА_8, которые в преступном сговоре, направленном на тайное похищение чужого имущества, с ОСОБА_7 и ОСОБА_5 не состояли, тайно похитили из указанной квартиры принадлежащую на праве собственности ОСОБА_3 кровать, состоящую из металлической сетки и двух металлических спинок, которую (металлическую кровать) вчетвером вынесли из нежилой квартиры на лестничную площадку второго этажа, где встретили жителя указанного дома - гражданина ОСОБА_10, который, обнаружив преступные действия ОСОБА_7 и ОСОБА_5, с целью пресечения их преступной деятельности, потребовал от последних прекратить противоправные действия, на что, ОСОБА_7 и ОСОБА_5, а также ОСОБА_9 и ОСОБА_8, которые в этот момент реально стали осознавать, что совместно с ОСОБА_7 и ОСОБА_5 совершают преступление, не отреагировали.

Находясь в указанное время на лестничной площадке второго этажа жилого многоквартирного дома АДРЕСА_1, ОСОБА_7, реально осознавая, что ее совместные с ОСОБА_5 противоправные действия, направленные на тайное похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в иное помещение, раскрыты посторонними гражданами, а также осознавая, что в этот момент ОСОБА_9 и ОСОБА_8 достоверно стало известно о том, что они совместно совершают умышленное преступление, и при этом добровольно изъявили желание довести корыстное преступление до конца, продолжая приводить в исполнение свой преступный умысел, направленный на похищение чужого имущества, игнорируя явные сдерживающие факторы окружающей обстановки, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого похищения чужого имущества, по предварительному сговору и совместно с ОСОБА_5, ОСОБА_9 и ОСОБА_8, то есть группой лиц, действуя согласованно между собой и с единой корыстной целью, направленной на открытое похищение чужого имущества, открыто похитили принадлежащую на праве собственности ОСОБА_3 кровать, состоящую из металлической сетки и двух металлических спинок, которую (металлическую кровать), вынесли из подъезда указанного дома во двор, где встретили ОСОБА_4 -сына потерпевшей ОСОБА_3 и жителя указанного дома - гражданина ОСОБА_11, которые, обнаружив преступные действия ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_9 и ОСОБА_8, с целью пресечения их преступной деятельности, потребовали от последних прекратить противоправные действия, на что ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_9 и ОСОБА_8, не отреагировали, а когда ОСОБА_4, попытался забрать похищенную кровать, то ОСОБА_8 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, стал оказывать ОСОБА_4 активное физическое сопротивление, хватая последнего за одежду, а также нанося удары по голове и различным частям тела, в результате чего потерпевшему ОСОБА_4 была причинена физическая боль. После этого, воспользовавшись физическим насилием, примененным ОСОБА_8 к потерпевшему ОСОБА_4, ОСОБА_7, доводя до конца совместный с ОСОБА_5, ОСОБА_9 и ОСОБА_8 преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, с похищенной кроватью, состоящей из металлической сетки и двух металлических спинок, с места совершения преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом в своих личных целях, в результате чего, потерпевшей ОСОБА_3 был причинен материальный ущерб на общую сумму 150 (сто пятьдесят) гривен.

Подсудимый ОСОБА_8 06 апреля 2011 года, примерно в 15 часов 30 минут, вместе с ОСОБА_9, с которой проживает в гражданском браке, находились возле магазина «Радуга», расположенного по улице Минская в городе Снежное Донецкой области, где встретили своих знакомых ОСОБА_7 и ОСОБА_5, после чего вместе с последними, находясь возле указанного выше магазина, совместно стали распивать спиртные напитки, и в ходе совместного распития спиртного ОСОБА_7 попросила ОСОБА_8 и ОСОБА_9 помочь ей и ОСОБА_5 перенести на пункт приема металлолома для продажи за наличные деньги металлическую кровать, которая находится в одной из квартир, расположенной в жилом многоквартирном двухэтажном доме АДРЕСА_1, и которую (металлическую кровать), со слов ОСОБА_7, она ранее приобрела для личных нужд, на что ОСОБА_8 и ОСОБА_9 дали свое добровольное согласие.

В этот же день, то есть, 06 апреля 2011 года, примерно в 16 часов 30 минут, ОСОБА_8, после совместного распития спиртных напитков с ОСОБА_9, ОСОБА_5 и ОСОБА_7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью помочь ОСОБА_5 и ОСОБА_7 перенести на пункт приема металлолома для продажи за наличные деньги металлическую кровать, которую, со слов ОСОБА_7, она ранее приобрела для личных нужд, не зная вместе с ОСОБА_9 о преступных намерениях ОСОБА_5 и ОСОБА_7, и не находясь с ними в преступном сговоре, направленном на тайное похищение металлической кровати, вместе с ОСОБА_9, а также ОСОБА_5 и ОСОБА_7, вчетвером пришли к жилому многоквартирному двухэтажному дому АДРЕСА_1 Донецкой области, где путем свободного доступа, через незапертую на запоры входную дверь, вошли в первый подъезд указанного выше дома, поднялись на второй этаж, и путем свободного доступа, через незапертую на запоры входную дверь, вошли в нежилую квартиру НОМЕР_1.

Находясь в помещении указанной выше нежилой квартиры АДРЕСА_1 Донецкой области, ОСОБА_8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вместе с ОСОБА_9, а также ОСОБА_5 и ОСОБА_7, которые, реализовывая свой совместный преступный сговор, направленный на тайное похищение из указанной квартиры металлической кровати, с помощью ОСОБА_8 и ОСОБА_9, которые в преступном сговоре, направленном на тайное похищение чужого имущества, с ними не состояли, вчетвером вынесли из указанной нежилой квартиры принадлежащую на праве собственности ОСОБА_3 кровать, состоящую из металлической сетки и двух металлических спинок, и находясь на лестничной площадке второго этажа, встретили жителя указанного дома гражданина ОСОБА_10, который, обнаружив преступные действия ОСОБА_7 и ОСОБА_5, с целью пресечения их преступной деятельности, потребовал от последних прекратить противоправные действия, на что, ОСОБА_7 и ОСОБА_5, а также, ОСОБА_8 и ОСОБА_9, которые в этот момент, реально стали осознавать, что совместно с ОСОБА_7 и ОСОБА_5 совершают преступление, не отреагировали.

Находясь в указанное время на лестничной площадке второго этажа жилого многоквартирного дома АДРЕСА_1, ОСОБА_8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реально

осознавая с ОСОБА_9, что они, не находясь ранее с ОСОБА_5 и ОСОБА_7 в преступном сговоре, направленном на тайное похищение чужого имущества, соединенного с проникновением в иное помещение, помогают последним совершать корыстное преступление, которое стало очевидным для посторонних лиц, игнорируя указанные явные сдерживающие факторы окружающей обстановки, а также добровольно, в этот момент изъявив желание довести до конца начатое ОСОБА_5 и ОСОБА_7 похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в иное помещение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого похищения чужого имущества, по предварительному сговору и совместно с ОСОБА_9, ОСОБА_5 и ОСОБА_7, то есть группой лиц, действуя согласованно между собой и с единой корыстной целью, направленной на открытое похищение чужого имущества, открыто похитили принадлежащую на праве собственности ОСОБА_3 кровать, состоящую из металлической сетки и двух металлических спинок, которую (металлическую кровать), вынесли из подъезда указанного дома во двор, где встретили ОСОБА_4 сына потерпевшей ОСОБА_3 и жителя указанного дома гражданина ОСОБА_11, которые, обнаружив преступные действия ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5 и ОСОБА_7, с целью пресечения их преступной деятельности, потребовали от последних прекратить противоправные действия, на что ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5 и ОСОБА_7 не отреагировали, а когда ОСОБА_4 попытался забрать похищенную кровать, ОСОБА_8, с применением насилия, не опасного для жизни

и здоровья потерпевшего, стал оказывать ОСОБА_4 активное физическое сопротивление, хватая последнего за одежду, а также нанося удары по голове и различным частям тела, в результате чего потерпевшему ОСОБА_4 была причинена физическая боль.

После этого, воспользовавшись примененным к потерпевшему ОСОБА_4 физическим насилием, ОСОБА_8, доводя до конца совместный с ОСОБА_9, ОСОБА_5 и ОСОБА_7 преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, с похищенной кроватью, состоящей из металлической сетки и двух металлических спинок, с места совершения преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом в своих личных целях, в результате чего потерпевшей ОСОБА_3 был причинен материальный ущерб на общую сумму 150 (сто пятьдесят) гривен.

Подсудимая ОСОБА_9 06 апреля 2011 года, примерно в 15 часов 30 минут, вместе с ОСОБА_8, с которым проживает в гражданском браке, находились возле магазина «Радуга», расположенного по улице Минская в городе Снежное Донецкой области, где встретили своих знакомых ОСОБА_7 и ОСОБА_5, после чего вместе с последними, находясь возле указанного выше магазина, совместно стали распивать спиртные напитки, где в ходе совместного распития спиртного ОСОБА_7 попросила ОСОБА_9 и ОСОБА_8 помочь ей и ОСОБА_5 перенести на пункт приема металлолома для продажи за наличные деньги металлическую кровать, которая находится в одной из квартир, расположенной в жилом многоквартирном двухэтажном доме АДРЕСА_1, и которую (металлическую кровать), со слов ОСОБА_7, она ранее приобрела для личных нужд, на что ОСОБА_9 и ОСОБА_8 дали свое добровольное согласие.

В этот же день, то есть 06 апреля 2011 года, примерно в 16 часов 30 минут, ОСОБА_9, после совместного распития спиртных напитков с ОСОБА_8, ОСОБА_5 и ОСОБА_7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью помочь ОСОБА_5 и ОСОБА_7 перенести на пункт приема металлолома для продажи за наличные деньги металлическую кровать, которую, со слов ОСОБА_7, она ранее приобрела для личных нужд, не зная вместе с ОСОБА_8 о преступных намерениях ОСОБА_5 и ОСОБА_7, и не находясь с ними в преступном сговоре, направленном на тайное похищение металлической кровати, вместе с ОСОБА_8, а также ОСОБА_5 и ОСОБА_7, вчетвером пришли к жилому многоквартирному двухэтажному дому АДРЕСА_1 Донецкой области, где путем свободного доступа, через незапертую на запоры входную дверь, вошли в первый подъезд указанного выше дома, поднялись на второй этаж, и путем свободного доступа, через незапертую на запоры входную дверь, вошли в нежилую квартиру НОМЕР_1.

Находясь в помещении указанной выше нежилой квартиры АДРЕСА_1 Донецкой области, ОСОБА_9, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вместе с ОСОБА_8, а также ОСОБА_5 и ОСОБА_7, которые реализовывая свой совместный преступный сговор, направленный на тайное похищение из указанной квартиры металлической кровати с помощью ОСОБА_9 и ОСОБА_8, которые в преступном сговоре, направленном на тайное похищение чужого имущества, с ними не состояли, вчетвером вынесли из указанной нежилой квартиры принадлежащую на

праве собственности ОСОБА_3 кровать, состоящую из металлической сетки и двух металлических спинок, и находясь на лестничной площадке второго этажа, встретили жителя указанного дома гражданина ОСОБА_10, который, обнаружив преступные действия ОСОБА_7 и ОСОБА_5, с целью пресечения их преступной деятельности, потребовал от последних прекратить противоправные действия, на что, ОСОБА_7 и ОСОБА_5, а также ОСОБА_9 и ОСОБА_8, которые в этот момент, реально стали осознавать, что совместно с ОСОБА_7 и ОСОБА_5 совершают преступление, не отреагировали.

Находясь в указанное время на лестничной площадке второго этажа жилого многоквартирного дома АДРЕСА_1, ОСОБА_9, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реально осознавая с ОСОБА_8, что они, не находясь ранее с ОСОБА_5 и ОСОБА_7 в преступном сговоре, направленном на тайное похищение чужого имущества, соединенного с проникновением в иное помещение, помогают последним совершать корыстное преступление, которое стало очевидным для посторонних лиц, игнорируя указанные явные сдерживающие факторы окружающей обстановки, а также добровольно, в этот момент изъявив желание довести до конца начатое ОСОБА_5 и ОСОБА_7 похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в иное помещение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого похищения чужого имущества, по предварительному сговору и совместно с ОСОБА_8, ОСОБА_5 и ОСОБА_7, то есть группой лиц, действуя согласованно между собой и с единой корыстной целью, направленной на открытое похищение чужого имущества, открыто похитили принадлежащую на праве собственности ОСОБА_3 кровать, состоящую из металлической сетки и двух металлических спинок, которую (металлическую кровать) вынесли из подъезда указанного дома во двор, где встретили ОСОБА_4 сына потерпевшей ОСОБА_3 и жителя указанного дома гражданина ОСОБА_11, которые обнаружив преступные действия ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_5 и ОСОБА_7, с целью пресечения их преступной деятельности, потребовали от последних прекратить противоправные действия, на что ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_5 и ОСОБА_7 не отреагировали, а когда ОСОБА_4 попытался забрать похищенную кровать, то ОСОБА_8 при этом, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, стал оказывать ОСОБА_4 активное физическое сопротивление, хватая последнего за одежду, а также нанося удары по голове и различным частям тела, в результате чего потерпевшему ОСОБА_4 была причинена физическая боль.

После этого, воспользовавшись примененным к потерпевшему ОСОБА_4 физическим насилием, ОСОБА_9, доводя до конца совместный с ОСОБА_8, ОСОБА_5 и ОСОБА_7 преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, с похищенной кроватью, состоящей из металлической сетки и двух металлических спинок, с места совершения преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом в своих личных целях, в результате чего потерпевшей ОСОБА_3 был причинен материальный ущерб на общую сумму 150 (сто пятьдесят) гривен.

Кроме того, подсудимая ОСОБА_9 25 сентября 2011 года, примерно в 18 часов 15 минут, вместе с ОСОБА_8, с которым совместно проживает в гражданском браке, находилась в гостях у своего знакомого ОСОБА_12, по месту проживания последнего по адресу: АДРЕСА_3, где во дворе указанной квартиры, между ОСОБА_9 и ОСОБА_8, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных тем, что ОСОБА_9 против неоднократно высказанных в ее адрес ОСОБА_8 требований не разговаривать в его присутствии по мобильному телефону, игнорировала данное требование и длительное время разговаривала по мобильному телефону, возникла словесная ссора, в ходе которой ОСОБА_8, находясь в указанное время вместе с ОСОБА_9 возле кухонного стола, расположенного во дворе указанной квартиры, с целью забрать из рук ОСОБА_9 мобильный телефон, который она держала в правой руке, схватил за ворот верхней одежды ОСОБА_9, пытаясь забрать у нее из правой руки мобильный телефон, и в это время ОСОБА_9, удерживая в своей правой руке мобильный телефон, по которому разговаривала с абонентом, личность которого при проведении досудебного следствия установить не представилось возможным, а в левой руке - кухонный нож, которым собиралась порезать продукты питания, не имея умысла на умышленное причинение ОСОБА_8 тяжких телесных повреждений и значительного вреда его здоровью, действуя неосторожно, проявляя преступную небрежность, которая выразилась в том, что ОСОБА_9 не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий своего деяния, хотя, в данной обстановке, должна была и могла их предвидеть, пытаясь оттолкнуть ОСОБА_8 от себя, нанесла последнему один удар кухонным ножом, который держала за рукоятку в своей левой руке, в область грудной клетки справа, в результате чего от неосторожных действий ОСОБА_9, потерпевшему ОСОБА_8 были причинены телесные повреждения в виде проникающего ранения грудной клетки и живота справа, с повреждением правой доли печени и диафрагмы, осложнившегося попаданием крови в брюшную и правую плевральную полости, относящегося к тяжким телесным повреждениям, опасным для жизни в момент причинения.

Подсудимый ОСОБА_5 в судебном заседании свою вину в совершенном деянии признал частично, указав, что вынося 6 апреля 2011 года совместно с ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 кровать из заброшенной квартиры и услышав сказанные в ответ на требования жителей дома, которые стали препятствовать им в этом, заверения своей сожительницы ОСОБА_7 о том, что кровать является купленной ею, чему он больше поверил и потому до конца был уверен в том, что помогает нести кровать, которая не является похищенным имуществом.

Подсудимые ОСОБА_7, ОСОБА_8 свою вину в совершенном деянии признали полностью.

Подсудимая ОСОБА_9 в совершении хищения и в причинении телесных повреждений свою вину признала полностью.

Кроме полного признания подсудимыми ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

своей вины в совершенных деяниях, и несмотря на частичное признание своей вины в совершенном деянии подсудимым ОСОБА_5 вина подсудимых в совершении деяний в объеме, указанном в приговоре, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

По эпизоду совместного хищения ОСОБА_5 ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 имущества подтверждается признательными показаниями ОСОБА_7, данными в судебном заседании, которая показала, что действительно в начале апреля 2011 года, в дневное время, она проходила по улице Шахматова в городе Снежное Донецкой области, где зашла в подъезд дома АДРЕСА_1 Донецкой области, поднялась на второй этаж, и через незапертую на запоры входную дверь, вошла в квартиру НОМЕР_1, где увидела металлическую кровать, состоящую из металлической сетки и двух металлических спинок. 06.04.2011 года, в обеденное время, она (ОСОБА_7) рассказала своему сожителю - ОСОБА_5 о том, что в квартире АДРЕСА_1, находится металлическая кровать и предложила последнему похитить указанную кровать. На ее (ОСОБА_7) предложение ОСОБА_5 ответил добровольным согласием, и примерно в 15 часов этого же дня она (ОСОБА_7) и ОСОБА_5 направились в указанную квартиру. В этот же день, то есть 06.04.2011 года, примерно в 15 часов 30 минут, возле магазина «Радуга», который расположен по улице Минская в городе Снежное, они встретили ОСОБА_9 и ОСОБА_8, и она (ОСОБА_7) обратилась к последним с просьбой помочь ей и ОСОБА_5 перенести кровать из квартиры АДРЕСА_1, на что ОСОБА_9 и ОСОБА_8 согласились. При этом она (ОСОБА_7) не предлагала ОСОБА_9 и ОСОБА_8 совершить кражу, пояснив что кровать принадлежит ей. Затем, она (ОСОБА_7), ОСОБА_8, ОСОБА_9 и ОСОБА_5 пошли в указанную квартиру, где демонтировали кровать, отсоединив обе спинки от металлической сетки, после чего, ОСОБА_9 взяла одну спинку от кровати, ОСОБА_8 и она (ОСОБА_7) взяли в руки металлическую сетку, а ОСОБА_5 взял вторую спинку и, вышли из указной квартиры. В то время, когда они вышли из квартиры, то встретили жильца указанного дома - ОСОБА_10, который начал им делать замечания по поводу того, что они похищают данную кровать, поскольку кровать принадлежит его соседу ОСОБА_3, однако она (ОСОБА_7) сказала, что она купила кровать и они, игнорируя замечания ОСОБА_10, вышли на улицу. В это время ОСОБА_9 и ОСОБА_8, которые слышали разговор ее и ОСОБА_10, не прекратили свои действия и продолжали нести кровать вместе с ними. После того, как они вместе с кроватью вышли во двор дома АДРЕСА_1, то вслед за ними вышли жильцы дома АДРЕСА_1 ОСОБА_10, ОСОБА_3 и ОСОБА_11, которые вновь начали делать замечания ей (ОСОБА_7), ОСОБА_5, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 по поводу того, что они похищают кровать ОСОБА_3. После этого ОСОБА_5 начал скандалить с ОСОБА_11, а ОСОБА_8 начал скандалить с ОСОБА_3, схватив последнего за одежду и ударив головой в нос, после чего они, понесли и сдали указанную кровать на пункт приема металла, который расположен по улице Минская в городе Снежное Донецкой области.

Признательными показаниями подсудимого ОСОБА_8, который об обстоятельствах совершенного деяния с его участием показал, что 06 апреля 2011 года, примерно в 15 часов 30 минут, он совместно с ОСОБА_9 возле магазина «Радуга», который расположен по улице Минская в городе Снежное, встретил ОСОБА_7 и ОСОБА_5, которые распивали спиртные напитки, после чего он (ОСОБА_8) и ОСОБА_9 присоединились к последним, и начали совместно с ними распивать спиртное. В ходе распития спиртного ОСОБА_7 попросила его (ОСОБА_8) и ОСОБА_9 помочь перенести кровать из квартиры АДРЕСА_1, на что он и ОСОБА_9 согласились, и проследовали вместе с ОСОБА_7 и ОСОБА_5 в указанную квартиру, где демонтировали находящуюся в одной из комнат квартиры металлическую кровать, после чего ОСОБА_9 взяла одну спинку, он (ОСОБА_8) и ОСОБА_7 взяли в руки металлическую сетку, а вторую спинку взял ОСОБА_5. После этого они вышли из указанной квартиры. В то время, когда они вышли из квартиры, то встретили жильца указанного дома - ОСОБА_10, который начал им делать замечания по поводу того, что они похищают данную кровать, поскольку данная кровать принадлежит его соседу ОСОБА_4, но они несмотря на замечания ОСОБА_10, вышли на улицу. В это время он (ОСОБА_8) понимал, что они совершают преступление, однако не прекратили свои действия и продолжали нести кровать вместе со всеми, поддавшись общему влиянию. После того, как они вместе с кроватью вышли во двор дома АДРЕСА_1, то вслед за ними вышли жильцы дома АДРЕСА_1 ОСОБА_10, ОСОБА_3 и ОСОБА_11, которые начали делать замечания ему (ОСОБА_8), ОСОБА_5, ОСОБА_7 и ОСОБА_9 по поводу того, что они похищают кровать ОСОБА_3. После этого, ОСОБА_5, начал скандалить с ОСОБА_11, а он (ОСОБА_8) начал скандалить с ОСОБА_3, при этом, схватил последнего за одежду и ударил, по неосторожности, головой в нос, после чего они понесли и сдали указанную кровать на пункт приема металла, расположенный по улице Минская в городе Снежное Донецкой области

Признательными показаниями подсудимой ОСОБА_9, которая показала о том, что 06 апреля 2011 года, примерно в 15 часов 30 минут, она совместно с ОСОБА_8 возле магазина «Радуга», который расположен по улице Минская в городе Снежное, встретила ОСОБА_7 и ОСОБА_5, которые распивали спиртные напитки, после чего она (ОСОБА_9) и ОСОБА_8 присоединились к последним и начали совместно с ними распивать спиртное. В ходе распития спиртного, ОСОБА_7 попросила ее (ОСОБА_9) и ОСОБА_8 помочь перенести кровать из квартиры АДРЕСА_1, на что она и ОСОБА_8 согласились, так как видели, что у ОСОБА_5 была травмирована рука, и затем проследовали вместе с ОСОБА_7.и ОСОБА_5 в указанную квартиру, где демонтировав в одной из комнат квартиры металлическую кровать, она (ОСОБА_9) взяла одну спинку, ОСОБА_8 и ОСОБА_7 взяли в руки металлическую сетку, а вторую спинку взял ОСОБА_5, стали выносить из указанной квартиры. В то время, когда они вышли из квартиры, то встретили жильца указанного дома - ОСОБА_10, который начал им делать замечания по поводу того, что они похищают кровать его соседа, но они, игнорируя замечания ОСОБА_10, вышли на улицу. В это время она (ОСОБА_9), узнав, что ОСОБА_7 и ОСОБА_5 совершают преступление, не прекратила свои действия и продолжала нести кровать вместе с ними. После того, как они вместе с кроватью вышли во двор дома АДРЕСА_1, то вслед за ними вышли жильцы дома АДРЕСА_1 ОСОБА_10, ОСОБА_3 и ОСОБА_11, которые начали делать замечания ей (ОСОБА_9), ОСОБА_5, ОСОБА_8 и ОСОБА_7 по поводу того, что они похищают кровать ОСОБА_3. После этого, ОСОБА_5, начал скандалить с ОСОБА_11, а ОСОБА_8 начал скандалить с ОСОБА_3, схватив последнего за одежду и ударив головой в нос. После чего, когда она спросила у ОСОБА_7, правда, что кровать ею купленная, то последняя ответила, что правда, однако при этом она (ОСОБА_9) понимала, что продолжает нести кровать, которая ей не принадлежит, и не была убеждена наверняка, что кровать принадлежит ОСОБА_7, то есть осознавала и допускала, что несет чужое имущество, после чего они понесли и сдали указанную кровать на пункт приема металла по улице Минской в городе Снежное Донецкой области.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_4, который показал, что 06.04.2011 года, примерно в 16 часов, к нему в квартиру по адресу: АДРЕСА_6, пришел ОСОБА_10, который пояснил о том, что из квартиры НОМЕР_1 указанного дома, раздается шум, и предложил ему (ОСОБА_4) посмотреть, что там происходит. Так как в указной квартире хранилась принадлежащая его (ОСОБА_4) матери кровать, то он и ОСОБА_10 поднялись в данную квартиру где, при выходе из квартиры, он увидел ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_9 и ОСОБА_8, которые выносили из квартиры принадлежащую его матери металлическую кровать. Он (ОСОБА_4) сделал замечание указанным лицам по поводу того, что они похищают кровать, на что последние не отреагировали и, игнорируя его (ОСОБА_4) замечания, вынесли кровать на улицу, а он и ОСОБА_10 вышли вслед за ними. В то время, когда указанные лица спускали кровать на улицу, он (ОСОБА_4) продолжал им делать неоднократные замечания по поводу того, чтобы они вернули кровать, однако последние, все его (ОСОБА_4) замечания игнорировали. В это время, на улицу вышел ОСОБА_11, которого он (ОСОБА_4) позвал на помощь. ОСОБА_11 также начал делать замечания ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9 и ОСОБА_7 по поводу того, чтобы последние вернули ему (ОСОБА_4) кровать. После этого, ОСОБА_8 нанес ему (ОСОБА_4) удар головой в область носа, а затем ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_9 и ОСОБА_8 унесли кровать со двора указного дома. В это время он (ОСОБА_4) продолжил следовать за указанными лицами, незаметно для последних и увидел, что они отнесли кровать на пункт приема металлолома, который расположен по улице Минская в городе Снежное Донецкой области. О произошедшем он (ОСОБА_4) рассказал своей матери ОСОБА_3, после чего, последняя обратилась с заявлением в милицию.

Показаниями потерпевшей ОСОБА_3, которая показала, что она проживает по адресу: АДРЕСА_6. В декабре 2010 года, она (ОСОБА_3) сделала перестановку мебели в указанной квартире, и попросила своего сына ОСОБА_4 перенести принадлежащую ей металлическую кровать которую приобрела вместе с покупкой указанной квартиры, в помещение нежилой квартиры АДРЕСА_1. 06.04.2011 года, примерно в 17 часов, ей (ОСОБА_4) на мобильный телефон позвонил сын, который пояснил, что примерно в 16 часов указанного дня ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_9 и ОСОБА_8 похитили принадлежащую ей (ОСОБА_4) кровать из указной квартиры, а также пояснил о том, что (ОСОБА_8) ударил его головой в нос.

Показаниями свидетеля ОСОБА_11, показавшего, что 06.04.2011 года, примерно в 16 часов, он находился в своей квартире, расположенной по адресу: АДРЕСА_7, когда его позвал сосед ОСОБА_4, и когда он (ОСОБА_11) вышел на улицу к подъезду указанного дома, то увидел ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_9 и ОСОБА_8, которые несли в руках металлическую кровать. Также, на улице находились ОСОБА_4 и ОСОБА_10, которые делали замечания ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9 и ОСОБА_7 по поводу того, что они похищают кровать ОСОБА_4, однако на замечания указанные лица не отреагировали и продолжили нести кровать по территории двора указного дома. Так как он (ОСОБА_11), достоверно знал, что кровать, которую несут ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_7 и ОСОБА_9, принадлежит ОСОБА_4, то также начал делать замечания указанным лицам, однако, несмотря на замечания, последние вынесли кровать со двора указанного дома, после чего, между ним (ОСОБА_11) и ОСОБА_4, с одной стороны, а также ОСОБА_5 и ОСОБА_8, с другой стороны, произошел словесный конфликт, который закончился после того, как ОСОБА_4 убежал со двора указанного дома, а ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_7 и ОСОБА_9 унесли кровать.

Оглашенными в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 306 УПК Украины показаниями свидетеля ОСОБА_10, данными в ходе досудебного следствия, который не явился в судебное заседание и явка которого признана судом невозможной в силу того, что последний выехал на постоянное место жительства в г. Константиновку и точное его место жительства не известно, которые аналогичны показаниям свидетеля ОСОБА_11 (т. 1 л.д. 83-85)

Оглашенными в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 306 УПК Украины показаниями свидетеля ОСОБА_13 сожительницы ОСОБА_10, данными в ходе досудебного следствия, который не явилась в судебное заседание и явка которой признана судом невозможной в силу того, что последния выехала на постоянное место жительства в г. Константиновку и точное ее место жительства не известно, которые также аналогичны показаниям, данными свидетелем ОСОБА_11 (т. 1 л.д. 86-87)

Показаниями свидетеля ОСОБА_15, показавшего, что до 08.04.2011 года он занимался незаконным приемом лома черного металла во дворе своего дома по адресу: АДРЕСА_8. 06.04.2011 года после 17 часов, к нему домой по указанному адресу пришли ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9, которые принесли и сдали в качестве лома черного металла металлическую кровать, которая состояла из металлической сетки и двух металлических спинок. За указанную кровать он (ОСОБА_15) заплатил указанным лицам 50 гривен. В последствии, 09.04.2011 года указанная кровать была изъята работники милиции.

Протоколом о проведении осмотра места происшествия от 09 апреля 2011 года, согласно которого с участием и в присутствии понятых установлено, что местом происшествия является квартира НОМЕР_1, расположенная в жилом многоквартирном доме АДРЕСА_1 Донецкой области (т.1 л.д. 11-15)

Протоколом осмотра места происшествия от 09 апреля 2011 года, согласно которого в ходе осмотра в присутствии понятых у ОСОБА_15, проживающего по адресу: АДРЕСА_8 была обнаружена и изъята кровать, состоящая из металлической сетки и двух металлических спинок (т. 1 л.д. 16-20)

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с приобщенными фототаблицами от 27 апреля 2011 года, в котором отображено и зафиксировано, как в ходе проведения воспроизведения, проводившегося с участием в качестве подозреваемого ОСОБА_8, с выездом на место совершения преступления, последний в присутствии понятых показал и рассказал: когда, где, каким образом и при каких обстоятельствах, он совместно со своими знакомыми ОСОБА_9, ОСОБА_7 и ОСОБА_5 открыто похитили принадлежащую ОСОБА_3 металлическую кровать (т. 1 л.д. 112-117)

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с приобщенными фототаблицами к нему от 27 апреля 2011 года, согласно которого ОСОБА_9 в качестве подозреваемой в ходе воспроизведения, с выездом на место совершения преступления, в присутствии понятых показала и рассказала: когда, где, каким образом и при каких обстоятельствах она совместно со своими знакомыми ОСОБА_8, ОСОБА_7 и ОСОБА_5 открыто похитили принадлежащую ОСОБА_3 металлическую кровать (т. 1 л.д. 118-123).

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с приобщенными фототаблицами от 02 мая 2011 года, в котором отображено и зафиксировано, как в ходе проведения воспроизведения, проводившегося с участием в качестве подозреваемой ОСОБА_7, с выездом на место совершения преступления, последняя в присутствии понятых показала и рассказала: когда, где, каким образом и при каких обстоятельствах она совместно со своими знакомыми ОСОБА_8, ОСОБА_9 и ОСОБА_5 открыто похитили принадлежащую ОСОБА_3 металлическую кровать (т. 1 л.д. 147-153).

Протоколом очной ставки от 03 мая 2011 года, проведенной между ОСОБА_8 в качестве подозреваемого и свидетелем ОСОБА_10, согласно которого в ходе проведения очной ставки последние полностью подтвердили ранее данные ими показания каждый отдельно в качестве подозреваемого и свидетеля соответственно (т. 1 л.д. 154-155).

Протоколом очной ставки от 03 мая 2011 года, проведенной между ОСОБА_7 в качестве подозреваемой и свидетелем ОСОБА_10, согласно которого в ходе проведения очной ставки последние полностью подтвердили показания, данные ими ранее в качестве подозреваемого и свидетеля, соответственно (т. 1 л.д. 156-157).

Протоколом очной ставки от 18 мая 2011 года, проведенной между подозреваемым ОСОБА_5 и свидетелем ОСОБА_10, согласно которого в ходе очной ставки последние полностью подтвердили ранее данные ими показания в качестве подозреваемого и свидетеля (т. 2 л.д. 75-76)

Протоколом очной ставки от 03 мая 2011 года, согласно которого в ходе проведения очной ставки между подозреваемой ОСОБА_7 и потерпевшим ОСОБА_4, последние полностью подтвердили свои показания, данные ими каждым отдельно в ходе допроса в качестве подозреваемой и потерпевшего, соответственно (т. 1 л.д. 158-159).

Протоколом очной ставки от 03 мая 2011 года, согласно которого в ходе проведения очной ставки между ОСОБА_8 как подозреваемым и потерпевшим ОСОБА_4 последние полностью подтвердили свои показания, данные ими каждым отдельно в ходе допроса в качестве подозреваемого и потерпевшего, соответственно.

(т. 1 л.д. 160-161)

Протоколом очной ставки от 03 мая 2011 года, проведенной между ОСОБА_8 и ОСОБА_7 как подозреваемыми, согласно которого в ходе очной ставки последние также полностью подтвердили ранее данные ими показания (т. 1 л.д. 162-164).

Протоколом очной ставки от 12 мая 2011 года, из которого следует, что в ходе очной ставки, проведенной между подозреваемым ОСОБА_8 и свидетелем ОСОБА_11, последние полностью подтвердили ранее данные ими показания в качестве подозреваемого и свидетеля (т. 2 л.д. 60-61)

Протоколом очной ставки от 12 мая 2011 года, из которого следует, что в ходе проведения очной ставки между ОСОБА_16 как подозреваемой и свидетелем ОСОБА_11 последние полностью подтвердили ранее данные каждым отдельно показания в качестве подозреваемой и свидетеля, соответственно (т. 2 л.д. 73-74)

Протоколом очной ставки от 12 мая 2011 года, проведенной между ОСОБА_5 подозреваемым и свидетелем ОСОБА_11 согласно которого в ходе очной ставки последние подтвердили ранее данные ими каждым отдельно показания в качестве подозреваемого и свидетеля, соответственно (т. 2 л.д. 58-59)

Протоколом очной ставки от 12 мая 2011 года между ОСОБА_16 и свидетелем ОСОБА_15, согласно которого в ходе проведения очной ставки последние полностью подтвердили ранее данные ими показания в качестве подозреваемой и свидетеля, соответственно (т. 2 л.д. 62-63)

Протоколом очной ставки от 12 мая 2011 года между ОСОБА_5 как подозреваемым и свидетелем ОСОБА_15, согласно которого в ходе очной ставки последние подтвердили ранее данные ими показания в качестве подозреваемого и свидетеля (т. 2 л.д.64-65)

Протоколом очной ставки от 12 мая 2011 года, из которого следует, что в ходе проведения очной ставки между ОСОБА_8 как подозреваемым и свидетелем ОСОБА_15 последние полностью подтвердили ранее данные ими каждым в отдельности показания в качестве подозреваемого и свидетеля (т. 2 л.д. 66-67).

Протоколом проведения осмотра от 17 мая 2011 года, согласно которого отражено, что в этот день потерпевшей ОСОБА_3 с участием и в присутствии понятых была осмотрена полутора спальная металлическая кровать, изъятая в ходе осмотра места происшествия у ОСОБА_15; в ходе осмотра кровати потерпевшая ОСОБА_3 также пояснила, что данная кровать принадлежит ей и была у нее открыто похищена 06 апреля 2011 года из нежилой квартиры НОМЕР_1, расположенной в многоквартирном доме АДРЕСА_1 Донецкой области (т. 2 л.д. 45)

Заключением судебно-товароведческой экспертизы № 1117/25 от 06 мая 2011 года, согласно которого выведено, что по состоянию на 06.04.2011 года рыночная стоимость полуторной металлической кровати, с учетом износа эксплуатационного характера, составляет 150 гривен (т. 2 л.д. 39-40)

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 35/190 от 14.05.2011 года, из которого следует, что у потерпевшего ОСОБА_4 на основании данных описательной части акта судебно-медицинского освидетельствования каких-либо телесных повреждений, либо объективных следов от них, в области лица не обнаружено (т. 2 л.д. 53).

Утверждения подсудимого ОСОБА_5 о том, что в момент выноса им из нежилой квартиры НОМЕР_1 двухэтажного дома АДРЕСА_1 Донецкой области металлической кровати с сеткой в разобранном виде совместно с подсудимыми ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 и до сдачи ее на метало приемный пункт он был уверен, что именно помогает выносить данную кровать как имущество своей сожительницы ОСОБА_16, так как больше поверил заверениям последней, а не замечаниям потерпевшего ОСОБА_4 и жителей дома ОСОБА_10, ОСОБА_11, высказанных в момент выноса кровати, о том, что кровать в действительности принадлежит семье ОСОБА_4, и потому он преступления в виде хищения чужого имущества не совершал, суд находит не состоятельными, надуманными, не нашедшими своего должного подтверждения относимыми и допустимыми доказательствами, которые опровергаются собранными доказательствами по делу. В частности показаниями самой подсудимой ОСОБА_7, которая указала, что 06 апреля 2011 года, в обеденное время, накануне совершения преступного деяния группой лиц, она рассказала своему сожителю - ОСОБА_5 о том, что перед этим, в этот же день, она, проходя по улице Шахматова в городе Снежное Донецкой области, зайдя в подъезд дома АДРЕСА_1 Донецкой области, и поднявшись на второй этаж, попав через незапертую на запоры входную дверь в квартиру НОМЕР_1, обнаружила там оставленную кем-то металлическую кровать, состоящую из металлической сетки и двух металлических спинок, которой, по ее усмотрению, возможно было завладеть как бесхозной и распорядиться в дальнейшем. Таким образом, в момент свершения преступления совместно с ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 в виде противоправного завладения чужим имуществом - металлической кроватью, подсудимому ОСОБА_5 уже было известно и он достоверно знал, что кровать, которая им похищалась совместно с другими подсудимыми, ранее подсудимой ОСОБА_7 не была приобретенной, а являлась случайно обнаруженной последней в нежилой квартире. В связи с чем выше указанные показания подсудимого ОСОБА_5 суд оценивает критически, как желание последнего уйти от ответственности.

По эпизоду причинения подсудимой ОСОБА_9 телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_8 вина подсудимой подтверждается ее признательными показаниями, которая в судебном заседании показала, что действительно 25 сентября 2011 года, примерно в 18 часов, она вместе ОСОБА_8 и ОСОБА_14 пришли по месту проживания ОСОБА_12 и ОСОБА_19, по адресу АДРЕСА_3. По приходу во двор указанного дома они начали накрывать на стол, который расположен во дворе домовладения под навесом. За столом сидели ОСОБА_19 и ОСОБА_12, она стояла возле стола напротив ОСОБА_14, а ОСОБА_8 стоял также возле стола слева от нее и напротив ОСОБА_12, который сидел с боковой стороны стола. В это время ОСОБА_19 нарезала кухонным ножом со светло-коричневой ручкой продукты питания, после чего отошла по нужду в туалет. Когда ОСОБА_19 ушла, ей (ОСОБА_9) на мобильный телефон позвонил ОСОБА_17. Она ответила на звонок и в этот момент ОСОБА_8 схватил ее за воротник спортивной кофты бордового цвета, правой рукой, сказав при этом, чтобы она положила трубку и отключила свой мобильный телефон, однако, она проигнорировала требование ОСОБА_8 и продолжала разговаривать по мобильному телефону, ОСОБА_8 продолжал трепать ее за воротник правой рукой, а она попросила его чтобы он отстал от нее, то есть престал трепать и дергать за воротник. В это время ОСОБА_14 попросила ее отрезать хлеб, при этом она (ОСОБА_9) взяла нож, который находился на столе, примерно по центру, а именно там, где положила его ОСОБА_19, до того как ушла в туалет. Взяв нож со стола, она держала его обычным хватом, держала в левой руке, так как правой рукой удерживала мобильный телефон и вела по нему разговор. В тот момент ОСОБА_8 находился за ее спиной, но ближе к левой стороне тела на расстоянии примерно вытянутой руки, то есть он стоял к ней правым боком. Пытаясь оттолкнуть руку ОСОБА_8 и освободиться от него, она стала разворачиваться в правую сторону относительно своей оси, при этом удерживая нож в левой руке. Развернувшись, она не умышленно нанесла ОСОБА_8 удар лезвием ножа в область грудной клетки справа примерно по подмышечной линии.

Показаниями подсудимого ОСОБА_8, данными в качестве потерпевшего по данному эпизоду, который показал, что 25.09.2011 года, в начале шестого часа вечера, он вместе с ОСОБА_9 и ОСОБА_14 вышли из дома и направились в сторону поселка шахты 33 города Снежное, домой к ОСОБА_19 и ОСОБА_12. Находясь во дворе указанного дома женщины начали накрывать на стол, который расположен во дворе домовладения под навесом. Находясь под навесом, ОСОБА_14 расположилась на скамейке за столом напротив дорожки во дворе, то есть лицом во двор, ОСОБА_12 сидел с торца стола с левой стороны, он стоял возле стола напротив ОСОБА_14, открыв бутылку с пивом и пил его. ОСОБА_19 и ОСОБА_9 в это время накрывали на стол резали продукты питания. В какое-то время ОСОБА_9 кто-то позвонил по мобильному телефону и он (ОСОБА_8) попросил ее, чтобы она прекратила разговор, так как в компании это не очень удобно, после чего ОСОБА_9 прекратила разговор по мобильному телефону. В какой-то момент ОСОБА_19 отошла в туалет, что и сделала. ОСОБА_14 сидевшая в это время за столом, попросила ОСОБА_9 порезать хлеб, после чего ОСОБА_9 взяла в левую руку нож и в это время к ней вновь кто-то позвонил на мобильный телефон и она начала разговор. Его разозлило то, что ОСОБА_9 общается по мобильному телефону и он вновь потребовал от нее, чтобы та прекратила разговор, но ОСОБА_9 на его слова ни как не отреагировала, после чего он, находясь за спиной у ОСОБА_9, которая стояла ближе к столу и собиралась резать хлеб, и ближе к левой ее половине тела, ухватил ее правой рукой за воротник куртки в которую она была одета, и пытался забрать мобильный телефон, а также трепал ее за воротник. В какой-то момент ОСОБА_9 по всей видимости пытаясь освободиться от его правой руки, которой он удерживал ее за воротник справа, развернулась в правую сторону по своей оси, после чего он почувствовал, резкую боль в области грудной клетки справа по подмышечной линии. В начале он не понял, что произошло, однако от резкой боли согнулся на правый бок и присел. После этого он положил левую руку в область, где почувствовал резкую боль и понял, что у него кровоточащая рана, при этом подумав, что ОСОБА_9 пытаясь оттолкнуть его от себя, случайно оцарапала кожу. Однако, он почувствовал, что его одежда (футболка и рубашка) стали быстро пропитывать кровью из чего он сделал вывод, что ОСОБА_9 случайно причинила ему не поверхностную рану, а глубокую. После этого он поднялся с корточек прошел немного в сторону цветника, где лег на землю, прижав правую сторону грудной клетки, для того, чтобы хоть как-то остановить кровотечение. Спустя какое-то время приехала бригада врачей «Скорой помощи», которые оказали ему первую необходимую помощь, после чего госпитализировали в хирургическое отделение ЦГБ города Снежное.

Оценивая показания подсудимой ОСОБА_9 по факту причинения ею телесных повреждений, суд считает их правдивыми, поскольку они являются логичными, сообразуются и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: с выше изложенными показаниями потерпевшего, заключением судебно-медицинского эксперта, из выводов которого следует, что в результате действия колюще-режущего предмета, каким мог быть нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 26.09.2011 года во дворе АДРЕСА_3, ОСОБА_8 было причинено проникающее ранение грудной клетки и живота справа с повреждением правой доли печени и диафрагмы, которые осложнились попаданием крови в брюшную и правую плевральную полости, относящиеся к тяжким телесным повреждениям (л.д. 130-131), заключением иммунологической экспертизы, согласно выводов которой следует, что в пятнах на ноже и на грунте, изъятых во дворе АДРЕСА_3, обнаружена кровь человека, содержащая антиген А, которая могла принадлежать потерпевшему ОСОБА_8 (л.д. 138-140).

Поскольку стороны считают, что фактические обстоятельства дела в части причинения подсудимой ОСОБА_9 телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_8 являются доказаны имеющимися в деле доказательствами, которые не требуют исследования в ходе судебного рассмотрения дела, то суд в соответствии со ст. 299 УПК Украины также признает их доказанными, а именно фактические обстоятельства, относящиеся к дате, времени, месту, способу совершения преступления в виде причинения ножевого ранения, орудию преступления, последовательности совершенных событий, форме умысла.

При этом судом выяснено, правильно ли понимают участники процесса содержание этих обстоятельств в этой части, нет ли сомнений в добросовестности и истинности их позиций, также судом разъяснено, что они будут лишены права оспаривать данные обстоятельства в апелляционном порядке.

Исходя из анализа собранных и исследованных доказательств по делу, квалифицируя установленные противоправные действия каждого из подсудимых по эпизоду хищения металлической кровати, суд приходит к выводу, что деяние, совершенное подсудимым ОСОБА_5 содержит в себе состав преступления по признакам ст. 186 ч. 3 УК Украины, поскольку таковыми своими действиями подсудимым совершен грабеж, то есть открытое похищение чужого имущества, соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в иное помещение, при этом совершенное повторно. Действия подсудимых ОСОБА_7, ОСОБА_8 ОСОБА_9 каждого по данному эпизоду также содержат в себе состав преступления по признакам ст. 186 ч. 3 УК Украины, поскольку каждый своими действиями совершил грабеж, то есть открытое похищение чужого имущества, соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в иное помещение.

Действия подсудимой ОСОБА_9 по эпизоду причинения телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_8 содержат в себе состав преступления и их следует квалифицировать по ст. 128 УК Украины, поскольку таковыми своими действиями подсудимая совершила неосторожное тяжкое телесное повреждение потерпевшему.

При изучении личности подсудимой ОСОБА_7 суд усматривает ее посредственную характеристику (т. 1 л.д.210), то что к уголовной ответственности привлекается впервые.

В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств по делу суд учитывает ее чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_15 (т. 1 л.д. 213). В качестве отягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд считает необходимым учесть совершение преступления последней в состоянии алкогольного опьянения, поскольку такое ее состояние послужило укрепляющим фактором формирования умысла при совершении грабежа.

Избирая вид и меру наказания и учитывая при этом в совокупности тяжесть совершенного подсудимой ОСОБА_7 преступления, которое относятся к тяжким преступлениям, степень общественной опасности наступивших последствий, обстоятельства по делу, характеризующие ее личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства по делу, суд считает и находит возможным и соразмерным для исправления и предупреждения от совершения новых преступлений избрать в отношении подсудимой наказание из предусмотренных инкриминируемой статьей за совершение данного преступления, не связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы с испытательным сроком.

При изучении личности подсудимой ОСОБА_9 суд находит и учитывает посредственные характеристики подсудимой (т. 2 л.д.27, т. 3 л.д. 181), то что к уголовной ответственности привлекается впервые.

В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств по делу суд учитывает ее чистосердечное раскаяние в содеянном. К отягчающим наказание обстоятельствам суд считает возможным отнести и учесть совершение преступления по эпизоду хищения кровати в состоянии алкогольного опьянения, поскольку такое ее состояние послужило укрепляющим фактором формирования умысла при совершении грабежа.

Избирая вид и меру наказания подсудимой ОСОБА_9, учитывая при этом в совокупности тяжесть совершенных подсудимой преступлений, которое относятся к тяжким преступлениям и небольшой тяжести, степень общественной опасности наступивших последствий, обстоятельства по делу, характеризующие ее личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства по делу, суд считает и находит возможным и соразмерным для исправления и предупреждения от совершения новых преступлений избрать в отношении подсудимой наказание среди наказаний, предусмотренное инкриминируемыми статьями, не связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы с испытательным сроком.

Поскольку подсудимой до привлечения к уголовной ответственности и назначения наказания совершены несколько самостоятельных преступлений, то суд считает необходимым применить положения ст. 70 ч. 1 УК Украины, избрав окончательное наказание за совершенные подсудимым деяния путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы в пределах срока, предусмотренного санкцией статьи, по которой инкриминируется более тяжкое преступление

Подсудимый ОСОБА_8 по месту жительства характеризуется посредственную (т. 2 182), является не судим в силу ст. 89 УК Украины.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по делу суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном. К отягчающим наказание обстоятельствам суд считает возможным отнести и учесть совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку такое ее состояние послужило укрепляющим фактором формирования умысла при совершении грабежа.

Оговаривая вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_8 и учитывая при этом в совокупности тяжесть совершенного им преступления, которое относятся к тяжким преступлениям, степень общественной опасности наступивших последствий, обстоятельства по делу, характеризующие его личность, имеющиеся смягчающие наказание и отягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным и соразмерным для исправления и предупреждения от совершения новых преступлений избрать в отношении подсудимого наказание из предусмотренных санкцией инкриминируемой статьи, не связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы с испытательным сроком.

При изучении личности подсудимого ОСОБА_5 суд усматривает его посредственную характеристику (т. 1 л.д. 237), то, что ранее являлся неоднократно судим, в том числе и за аналогичные корыстные преступления, новое данное преступление совершено в течение срока судимости, что указывает на большую общественную опасность перед обществом.

В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств по делу суд учитывает его чистосердечное раскаяние в содеянном. К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку считает, что такое его состояние повлияло и послужило укрепляющим фактором формирования умысла при совершении грабежа.

Таким образом, оговаривая вид и меру наказания и учитывая при этом в совокупности тяжесть совершенного подсудимым ОСОБА_5 преступления, которое относятся к тяжким преступлениям, степень общественной опасности наступивших последствий, обстоятельства по делу, характеризующие его личность, имеющиеся смягчающие наказание и отягчающие наказание обстоятельства, суд считает и находит возможным и соразмерным для исправления и предупреждения от совершения новых преступлений избрать в отношении подсудимого наказание из предусмотренных санкцией инкриминируемой статьи, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, сроком, граничащим с нижним пределом санкции.

По делу прокурором в интересах Центральной городской больницы города Снежное заявлен гражданский иск в размере 1505 гривен 97 копеек в виде расходов, понесенных при пребывании на стационарном лечении потерпевшего ОСОБА_8

В соответствии со ст. 1166, 1168 ГК Украины материальный вред, причиненный незаконными действиями физического лица, в т. ч. в случае повреждением либо уничтожением имущества, повреждением здоровья, возмещается в полном объеме лицом, причинившим вред, при наличии вины в действиях данного лица.

В судебном заседании доказана вина со стороны подсудимой ОСОБА_9 в причинении материального вреда городской больнице в виде понесенных затрат на лечение больного в связи с пребыванием на стационарном лечении потерпевшего ОСОБА_8 (т. 3 л.д. 164), которому были нанесены телесные повреждения по неосторожности, и в связи с этим заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ОСОБА_5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 3 УК Украины.

Назначить ОСОБА_5 наказание по ст. 186 ч. 3 УК Украины в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

Начало срока отбытия наказания ОСОБА_5 исчислять с момента задержания, то есть с 02 мая 2011 года.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражей с содержанием в следственном изоляторе № 6 города Артемовска УГДУВИН в Донецкой области.

Признать ОСОБА_7 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 3 УК Украины.

Назначить ОСОБА_7 наказание по ст. 186 ч. 3 УК Украины в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_7 от назначенного наказания в виде лишения свободы, если она в течение двух годичного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее обязанности, предусмотренные п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 УК Украины, а именно:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

- сообщать в уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства;

- периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения осужденной ОСОБА_7 оставить прежнюю подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Признать ОСОБА_8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 3 УК Украины.

Назначить ОСОБА_8 наказание по ст. 186 ч. 3 УК Украины в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_8 от назначенного наказания в виде лишения свободы, если он в течение двух годичного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 УК Украины, а именно:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

- сообщать в уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства;

- периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_8 оставить прежнюю подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Признать ОСОБА_9 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 3, ст. 128 УК Украины.

Назначить ОСОБА_9 наказание по ст. 186 ч. 3 УК Украины в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

Назначить ОСОБА_9 наказание по ст. 128 УК Украины в виде общественных работ на срок 200 (двести) часов.

Назначить ОСОБА_9 окончательное наказание в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений по ст. 186 ч. 3, ст. 128 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_9 от назначенного наказания в виде лишения свободы, если она в течение двух годичного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее

обязанности, предусмотренные п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 УК Украины, а именно:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

- сообщать в уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства;

- периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения осужденной ОСОБА_9 оставить прежнюю подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный прокурором города Снежное в интересах Центральной городской больницы города Снежное к ОСОБА_9 о взыскании 1505 гривен 97 копеек, затраченных на стационарное лечение потерпевшего удовлетворить в полном объеме, взыскав с ОСОБА_9 в пользу Центральной городской больницы города Снежное указанную сумму. Взысканную сумму перечислить на расчетный счет Центральной городской больницы города Снежное №35417006002073, ОКПО 01991240, МФО 834016.

Вещественные доказательства по делу: нож, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Снежнянского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, - конфисковать в доход государства; фрагмент грунта, отрезок ткани, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Снежнянского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, - уничтожить; футболку, рубашку, куртку, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Снежнянского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, - возвратить по принадлежности ОСОБА_8; металлическую полутора спальную кровать, находящуюся на хранении по сохранной расписке у ОСОБА_3 возвратить по принадлежности в собственность ОСОБА_3.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области путем подачи апелляции через Снежнянский городской суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья В. В. Кучма