Рішення № 23723788, 20.04.2012, Сніжнянський міський суд Донецької області

Справа № 0545/4474/2012

Номер провадження 2/0545/367/2012

РІШЕННЯ

іменем України

"20" квітня 2012 р.

Сніжнянський міський суд Донецької області

в складі:

головуючого судді - Радченка В.Є.

при секретарі - Гайтеровій Я.М.

з участю:

позивача -ОСОБА_1

представника позивача -ОСОБА_2

представника відповідача -(не з*явився)

представника 3-ї особи- (не з'явився)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сніжне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Кіровському районі м. Донецька, про визнання недійсним та скасування акту за формою Н-5 та акту за формою НПВ, визнання пов'язаним з виробництвом нещасного випадку на виробництві, зобов'язання провести належне розслідування нещасного випадку та скласти належним чином оформлені акти за формою Н-5 та Н-1, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 14.02.2011 р. звернувся до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Кіровському районі м. Донецька, про визнання недійсним та скасування акту за формою Н-5 та акту за формою НПВ, визнання пов'язаним з виробництвом нещасного випадку на виробництві, зобов'язання провести належне розслідування нещасного випадку та скласти належним чином оформлені акти за формою Н-5 та Н-1. Позовні вимоги мотивував тим, що 08.09.2010р. він працював у 2-гу зміну, отримав наряд на обстеження маршруту № 1. Приблизно о 16-00 годині, після проведення вибухових робіт у при забойній частині вентиляційного штреку 5 західної лави західної панелі він проводив заміри газу. Під час виконання вказаних робіт з кровлі випав кусок породи який вдарив його по голові, він вдарився об каміння та втратив свідомість. Йому була надана перша медична допомога бригадою медичної служби ГВ ГСС, він був доставлений на обстеження у «Донецьке обласне клінічне територіальне медичне об'єднання». Але відповідач, порушуючи його права, склав акту за формою Н-5 та за формою НПВ, відмовляючись складати акт за формою Н-1.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позов в повному обсязі. Надали пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві.

Представник відповідача, в судове засідання двічі не з'явився. Про час та місце розгляду справи відповідача обидва рази повідомлений належним чином. Доказів поважності неявки до суду відповідач не надав. Довіреності на право приймати участь в справі представникам відповідача, від яких надходили заяви про неможливість з'явитися до суду, суду не надані. Через що судом визнана неповажною неявка позивача в судове засідання і справа розглянута без участі представника відповідача.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Кіровському районі м. Донецька, в судове засідання двічі не з'явився. Про час та місце розгляду справи відповідача обидва рази повідомлений належним чином. Доказів поважності неявки до суду відповідач не надав.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

З 16.01.2008 р. по 05.10.2010 р. позивач працював у відокремленому підрозділі «Шахта імені Олександра Олександровича Скачинського»Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» на посаді гірничого майстра підземного з повним робочим днем в шахті на дільниці вентиляції та техніки безпеки.

08.09.2010 р. позивач працював у 2-гу зміну, отримав наряд на обстеження маршруту № 1. Приблизно о 16-00 годині, після проведення вибухових робіт у забої вентиляційного штреку 5 західної лави західної панелі він проводив заміри газу метану, для вирішення питання допуску робітників до проведення гірничих робіт. Під час виконання вказаних робіт з кровлі випав шматок породи який вдарив позивача по голові, від чого розбилась захисна каска. Позивач впав на породну масу, яка залишилась після вибуху, вдарився лівою частиною обличчям об каміння, та втратив свідомість. У несвідомому стані робітниками дільниці ОСОБА_5 та ОСОБА_6, був доставлений до підземного медичного пункту де позивачу була надана перша медична допомога. Після чого, о 19 годині 50 хвилин, бригадою медичної служби ГВ ГСС, позивач був доставлений на обстеження у «Донецьке обласне клінічне територіальне медичне об'єднання». У зв'язку з цим нещасним випадком позивачу був встановлений діагноз -ЗЧМТ, струс головного мозку, ушиблена рана лобної області зліва, розтягнення зв'язок шийного відділу хребта.

Згідно лікарняного листа, позивач з 08.09.2010р. по 05.10.2010р. знаходився на стаціонарному лікуванні у міській лікарні № 25 та № 24 м. Донецька з приводу вказаної травми.

Після закінчення лікування позивач разом з трудовою книжкою отримав копію Протоколу розслідування вказаного нещасного випадку від 11.09.2010р., згідно якого комісія прийшла до висновку що немає достовірних фактів, які б підтвердили отримання позивачем травми під час роботи у 2-гу зміну ВП «Шахта імені О. О. Скачинського»ДП «Донецька вугільна енергетична компанія»08.09.2010р., у зв'язку з чим позивачу відмовлено у складанні акту за формою Н-1.

Не погодившись з висновками комісії, позивач 25.10.2010 р. я звернувся зі скаргою в Територіальне управління Держгірпромнагляду по Донецькій області з приводу перевірки матеріалів розслідування та надання припису за формою Н-9 щодо проведення повторного розслідування.

Розглянувши скаргу позивача, заступник начальника Донецько-Макіївської регіональної державної гірничотехнічної інспекції у вугільній промисловості по Рутченківському регіону, відповідно до вимог п. 38 Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затверджених постановою КМ України від 25 серпня 2004р. № 1112, видав припис за формою Н-9 від 01.11.2010 р. № 2 директору ВП «Шахта ім.. О.О. Скачинського»ДП ДУЕК з пропозицією проведення додаткового (повторного) розслідування нещасного випадку, який стався з позивачем 08.09.2010р. о 16 годині, з наступним складанням і затвердженням актів відповідної форми.

За результатами повторного розслідування комісією на підставі Протоколу від 22.11.2010 р. знову відмовлено у складанні актів відповідної форми.

Не погодившись з висновками комісій по розслідуванню нещасного випадку, який позивачем 08.09.2010р. о 16 годині під час роботи у 2-гу зміну на ВП «Шахта імені О. О. Скачинського»ДП «Донецька вугільна енергетична компанія», викладеними в Протоколах від 11.09.2010р. та 22.11.2010р., позивач звернувся до Сніжнянского міського суду з відповідною заявою.

Рішенням Сніжнянського міського суду від 07.04.2011 року позовні вимоги до ДП «Донецька Вугільна Енергетична Компанія»про визнання недійсними та скасуванні протоколів розслідування нещасного випадку від 11.09.2010р. та 22.11.2010р., проведення належного розслідування трудового каліцтва та складення актів Н-5 та Н-1 встановленої форми, задоволені частково. Визнані недійсними та скасовані протоколи розслідування нещасного випадку, який стався 08.09.2010р. на ВП «Шахта імені Олександра Олександровича Скачинського»ДП «Донецька вугільна енергетична компанія»з ОСОБА_3, затверджені директором відокремленого підрозділу «Шахта імені Олександра Олександровича Скачинського»ДП «Донецька вугільна енергетична компанія». Також ДП «Донецька Вугільна Енергетична Компанія»зобов'язане провести належне розслідування нещасного випадку, що стався 08.09.2010р. о 16 годині з ОСОБА_3 під час роботи у другу зміну на ВП «Шахта імені Олександра Олександровича Скачинського», та зобов'язане за результатами розслідування скласти належним чином оформлені акти, передбачені п.13 постанови Кабінету Міністрів України від 25 серпня 2004р. № 1112, «Деякі питання розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві».

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 25.05.2011р., апеляційні скарги ДП «Донецька Вугільна Енергетична Компанія»та ВВД Фонду СС в Кіровському р-ні м.Донецьк, відхилені, а рішення Сніжнянського міського суду від 07.04.2011р. залишено без змін.

Згідно наказу № 277 від 21 листопаду 2011р. відповідачем по справі, на підставі виконавчого листа від 21.07.2011р., була призначена комісія з розслідування нещасного випаду.

За результатами розслідування комісією був складений акт за формою Н-5 від 22.11.2011р., затверджений 23.11.2011р., згідно якого комісія прийшла до висновку про відсутність факту травмування позивача під час роботи у 2-гу зміну ВП «Шахта імені О. О. Скачинського»ДП «Донецька вугільна енергетична компанія»08.09.2010р.. Цим актом визначено, що вказаний нещасний випадок не пов'язаний з виробництвом та не підлягає обліку. На підставі акту Н-5 був складений акт № 1 невиробничого характеру за формою НПВ, затверджений 23.11.2011р.

На підставі ст. 22 Закону України «Про охорону праці», - роботодавець повинен організовувати розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій відповідно до положення, що затверджується Кабінетом Міністрів України за погодженням з всеукраїнськими об'єднаннями профспілок. За підсумками розслідування нещасного випадку, професійного захворювання або аварії роботодавець складає акт за встановленою формою.

Акт формою Н-1 є одним з основних документів для виникнення права застрахованої особи на відшкодування шкоди.

У п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 1 листопада 1996 року №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя»роз'яснено, що з урахуванням конституційного положення про те, що правосуддя в Україні здійснюється виключно судами, юрисдикція яких поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (ст.124 Конституції України), судам підвідомчі всі спори про захист прав і свобод громадян.

Позивач має право звернутися безпосередньо до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів, що передбачено ст.55, 64 Конституції України.

Таким чином, позовні вимоги про зобов'язання роботодавця скласти акт за формою Н-1 підлягають розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Позивачем доведено, що трудове каліцтво було отримане ним під час виконання трудових обов'язків і доведено, що нещасний випадок який стався з ОСОБА_3 08.09.2010 р. о 16 годині 00 хвилин під час виконання трудових обов'язків на посаді гірничого майстра підземного з повним робочим днем в забої вентиляційного штреку 5 західної лави західної панелі дільниці вентиляції і техніки безпеки відокремленого підрозділу «Шахта імені Олександра Олександровича Скочинського»Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія»пов'язаний з виробництвом.

Після отримання травми робітниками підприємства він був доставлений на поверхню шахти, де йому була надана медична допомога, бригадою медичної служби ГВ ГСС позивач був доставлений на обстеження у «Донецьке обласне клінічне територіальне медичне об'єднання», а звідти в міську лікарню № 25 м. Донецька, де позивач знаходився на стаціонарному лікуванні.

Вищевказані обставини підтверджуються доданими до заяви копіями документів, а саме: копією паспорту, копією трудової книжки, копією медичної картки, копією витягу з історії хвороби, копіями Актів Н-5 та НПВ №1 від 22.11.2011р., копією лікарняного листа, копією листа Теруправління Держгірпромнагляд по Донецькій області, рішенням Сніжнянського міського суду від 07.04.2011р. та ухвалою апеляційного суду Донецької області від 25.05.2011р., письмовими поясненням свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 також підтвердив, що з 07.09.2010 р. по 17.09.2010 р. знаходився на лікуванні в лікарні № 25 м. Донецька разом з позивачем. При цьому позивач пояснював йому, що отримав виробничу травму під час роботи на підприємстві відповідача, йому на голову впав шмат породи, він втратив свідомість і його знайшли на робочому місці без свідомості. В лікарню позивач потрапив безпосередньо з робочого місця з шаром породного пилу та з слідами крові на шиї. Свідок в підтвердження своїх слів надав витяг з історії своєї хвороби, який підтверджує факт знаходження на лікуванні в один час та в одному місці з позивачем.

В зв'язку з цим суд вважає необхідним скасувати акт за формою Н-5 повторного (спеціального) розслідування нещасного випадку (аварії), який стався 08.09.2010 р. о 16 годині 00 хвилин на Державному підприємстві «Донецька вугільна енергетична компанія» з ОСОБА_3, скасувати акт № 1 за формою НПВ, затверджений 23.11.2011 г., про нещасний випадок, не пов'язаний з виробництвом, який стався 08.09.2010 р. о 16 годині 00 хвилин на Державному підприємстві «Донецька вугільна енергетична компанія»з ОСОБА_3. Зобов'язати Державне підприємство «Донецька вугільна енергетична компанія»скласти акт про нещасний випадок на виробництві за формою Н-1, який стався з ОСОБА_3 08.09.2010 р. о 16 годині 00 хвилин під час виконання трудових обов'язків на посаді гірничого майстра підземного з повним робочим днем в забої вентиляційного штреку 5 західної лави західної панелі дільниці вентиляції і техніки безпеки відокремленого підрозділу «Шахта імені Олександра Олександровича Скочинського»Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія».

Решта позовних вимог не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до змісту ст.ст.11,15 ЦК України цивільні права й обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист. Захист цивільних прав-це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способом захисту суб'єктивних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів зазначений в ст.16 ЦК України. Як вбачається із змісту вказаної норми Закону власник порушеного права може скористатися не любим, а цілком конкретним способом захисту свого права, передбаченим законом або договором. Визнання недійсними актів за формою НПВ та Н-5, визнання нещасного випадку таким, що пов'язаний з виробництвом, зобов'язання провести належне розслідування нещасного випадку - не передбачено цивільним законодавством в якості способу захисту цивільних прав. Недійсними можуть визнаватись цивільні правочини, до яких вищезазначені акти не відносяться. При зобов'язанні судом відповідача скласти акт за формою Н-1 -інші позовні вимоги є зайвими, тому що в такому випадку повністю відновлюються порушені права позивача.

При зверненні до суду позивач був звільнений законодавством від сплати судового збору. Оскільки позов задоволений - з Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія»підлягає стягненню судовий збір в розмірі 107 (сто сім) гривень 30 копійок на рахунок Сніжнянського міського суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Кіровському районі м. Донецька, про визнання недійсним та скасування акту за формою Н-5 та акту за формою НПВ, визнання пов'язаним з виробництвом нещасного випадку на виробництві, зобов'язання провести належне розслідування нещасного випадку та скласти належним чином оформлені акти за формою Н-5 та Н-1- задовольнити частково.

Скасувати акт за формою Н-5 повторного (спеціального) розслідування нещасного випадку (аварії), який стався 08.09.2010 р. о 16 годині 00 хвилин на Державному підприємстві «Донецька вугільна енергетична компанія»з ОСОБА_3.

Скасувати акт № 1 за формою НПВ, затверджений 23.11.2011 г., про нещасний випадок, не пов'язаний з виробництвом, який стався 08.09.2010 р. о 16 годині 00 хвилин на Державному підприємстві «Донецька вугільна енергетична компанія»з ОСОБА_3.

Зобов'язати Державне підприємство «Донецька вугільна енергетична компанія»скласти акт про нещасний випадок на виробництві за формою Н-1, який стався з ОСОБА_3 08.09.2010 р. о 16 годині 00 хвилин під час виконання трудових обов'язків на посаді гірничого майстра підземного з повним робочим днем в забої вентиляційного штреку 5 західної лави західної панелі дільниці вентиляції і техніки безпеки відокремленого підрозділу «Шахта імені Олександра Олександровича Скочинського»Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія».

В решті позовних вимог ОСОБА_3 до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Кіровському районі м. Донецька- відмовити.

Стягнути з Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія»судовий збір в розмірі 107 (сто сім) гривень 30 копійок на рахунок Сніжнянського міського суду: код ЄДРПОУ (суду): 02895774; отримувач: УДКСУ у м. Сніжне (м. Сніжне); код ЄДРПОУ (банку): 38024012; банк отримувача: ГУДКСУ у Донецькій області; МФО: 834016; розрахунковий рахунок: 31217206700078; код класифікації доходів бюджету: 22030001; символ звітності: 206

Рішення може бути повністю або частково оскаржено сторонами, іншими особами, які беруть участь у справі, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки до Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський міський суд. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. Є. Радченко