Вирок № 23723776, 27.04.2012, Приморський районний суд м. Маріуполя

Дело № 0541/2433/2012

Провадженя№ 1/0541/2151/2012

27.04.2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

27 апреля 2012 года г. Мариуполь

Приморский районный суд г. Мариуполя Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Митрофановой Е.Г.,

при секретаре Елизаровой М.Г.,

с участием прокурора Хонько М.А.,

защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Мариуполе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Макеевки, цыгана, гражданина Украины, без образования, не работающего, не женатого, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г. Стаханова Луганской области, цыгана, гражданина Украины, имеющего среднее образование, не работающего, не женатого, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_3; зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_4,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_3 по предварительному сговору с ОСОБА_4, 17 февраля 2012 года примерно в 19.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, группой лиц, действуя умышленно, руководствуясь корыстными мотивами, преследуя цель тайного похищения чужого имущества, прибыли к дому АДРЕСА_5, где действуя согласовано, единым умыслом, взломав входную дверь, проникли в помещение дома, являющегося жилищем ОСОБА_5, откуда совместно тайно похитили имущество, принадлежащие последней, а именно: телевизор «Самсунг», стоимостью 500 гривен; DVD «LG», стоимостью 200 гривен; домашний кинотеатр «JVC», стоимостью 500 гривен; телевизор «LG», стоимостью 1000 гривен; DVD «LG», стоимостью 200 гривен; фен, стоимостью 70 гривен; бинокль, стоимостью 200 гривен; куртка кожаная женская, стоимостью 1000 гривен; косметичка с различной косметикой, общей стоимостью 500 гривен; свитер мужской на молнии, стоимостью 300 гривен, а всего на общую сумму 4470 гривен, причинив потерпевшей ОСОБА_6 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, с похищенным с места совершения преступления скрылись.

Подсудимый ОСОБА_3 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что 17.02.2012 года он со своим знакомым ОСОБА_4, вечером, возвращаясь в состоянии алкогольного опьянения из кафе, проникли в дом АДРЕСА_6 и похитили принадлежащее потерпевшей имущество, которое позже было обнаружено и изъято у них работниками милиции. Количество и стоимость похищенного имущества не оспаривал. В содеянном раскаялся, просил строго не наказывать.

Подсудимый ОСОБА_4 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, и дал аналогичные показания об обстоятельствах совершенного им совместно с ОСОБА_3 преступления. Количество и стоимость похищенного имущества не оспаривал. В содеянном раскаялся, просил строго не наказывать.

Суд, исследовав материалы дела в порядке, предусмотренном ст. 299 УПК Украины, учитывая, что подсудимые в судебном заседании не возражали против предъявленного обвинения, приходит к выводу, что событие преступления имело место, а признательные показания подсудимых, которые суд считает объективными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, являются достаточными для вынесения обвинительного приговора без исследования других доказательств их виновности.

Действия подсудимых суд квалифицирует по ч. 3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище.

При назначении наказания суд принимает во внимание степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновных и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимые совершили тяжкое преступление, однако тяжких последствий содеянное не повлекло, поскольку все имущество возвращено потерпевшей.

Подсудимый ОСОБА_4 совершил преступление впервые, а подсудимый ОСОБА_3, в силу ст.89 УК Украины, не судим, оба имеют постоянные места жительства и регистрации, где проживают совместно с семьей и имеют удовлетворительную характеристику личности, не трудоустроены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, в силу ст. 66 УК Украины, является чистосердечное раскаяние.

В силу ст. 67 УПК Украины, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Также, суд принимает во внимание мнение потерпевшей, которая претензий материального и морального характера не имеет, и в своем письменном заявлении просила строго подсудимых не наказывать.

Анализируя изложенные обстоятельства в их совокупности, и назначая ОСОБА_3 и ОСОБА_4 наказание по ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы в пределах, установленных санкцией статьи уголовного закона, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденных без реального отбывания наказания, и принимает решение об освобождении их от отбывания наказания с испытанием, на основании ст. 75 УК Украины, возложив обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.

Меру пресечения ОСОБА_3 и ОСОБА_4 -подписку о невыезде - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после -отменить.

Вещественные доказательства - телевизор «Самсунг», «LG», домашний кинотеатр «JVC», телевизор «LG», DVD «LG», фен, бинокль, куртку кожаная женскую, косметичку с различной косметикой, свитер мужской на молнии, переданные на хранение под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_5,- оставить последней.

Судебные издержки, понесенные на проведение дактилоскопической экспертизы, в сумме 352 гривны 80 копеек, подлежат взысканию с подсудимых в равных частях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_3 от отбытия данного наказания освободить с испытанием, установив испытательный срок продолжительностью 1 (один) год.

В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_3:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

- сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы, периодически являться в эти органы для регистрации.

Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения -подписку о невыезде, а после - отменить.

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_4 от отбытия данного наказания освободить с испытанием, установив испытательный срок продолжительностью 1 (один) год.

В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_4:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

- сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы, периодически являться в эти органы для регистрации.

Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения -подписку о невыезде, а после - отменить.

Вещественные доказательства - телевизор «Самсунг», «LG», домашний кинотеатр «JVC», телевизор «LG», DVD «LG», фен, бинокль, куртку кожаная женскую, косметичку с различной косметикой, свитер мужской на молнии, переданные на хранение под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_5,- оставить последней.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при ГУ УМВД Украины в Донецкой области судебные издержки, понесенные на проведение дактилоскопической в размере 176 гривен 40 копеек, на р/с № 31253272210095 в ГУГК в Донецкой области, МФО 834016, код ОКПО 25574914, код 16.89.14.01.

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу НИЭКЦ при ГУ УМВД Украины в Донецкой области судебные издержки, понесенные на проведение дактилоскопической в размере 176 гривен 40 копеек, на р/с № 31253272210095 в ГУГК в Донецкой области, МФО 834016, код ОКПО 25574914, код 16.89.14.01.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Донецкой области в г. Мариуполе через Приморский районный суд г. Мариуполя в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Суддя: Митрофанова Є. Г.