Рішення № 23723426, 27.04.2012, Гірницький районний суд м. Макіївки

Справа № 2/0510/352/2012р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2012 року Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області

у складі:

головуючого судді: Апалькової О.М.

при секретарі: Луньової Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Макіївка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра»до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

03.10.2011 року позивач, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 514015,51 гривень. В обґрунтування позову позивач послався на ту обставину, що ОСОБА_2, 20.02.2008 р. уклав кредитний договір № 775457/МБ з Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» та отримав кредит в сумі 250 000,00 грн. з оплатою 18,9% річних, строком погашення до 19.02.2010 р.

Проте відповідач ОСОБА_2, умови договору кредиту не виконав, суму кредиту не сплатив, заборгованість за договором кредиту складає станом на 09.09.2011 року 514015,51грн. з наступного:

249 999,50 грн. -заборгованість за кредитною лінією;

142 599,00 грн. - сума боргу за нарахованими відсотками;

39 288,12 грн. -пеня за прострочену сплату кредитної лінії;

18 331,58 грн. -пеня за прострочену сплату нарахованих відсотків; 28 714,24 грн. -сума індексації за прострочену оплату кредитної лінії;

15 505,65 грн. - сума індексації за прострочену оплату відсотків; 19 577,42 грн. - штраф 5 % відповідно до п.8.3.;

На забезпечення зобов'язань ОСОБА_2, за кредитним договором, 20.02.2008 р. між позивачем та ОСОБА_3 укладено договір поруки № 775457, згідно з якими ОСОБА_3 на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання перед Банком відповідати в повному обсязі по зобов'язанням ОСОБА_2, що виникають з умов кредитного договору.

Так як боржник і його поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, то позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра»просить стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суму боргу за Кредитним договором солідарно на його користь.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином сповіщений судовою повісткою, надав суду заяву з проханням розглянути справу в його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, просить задовольнити,не заперечує проти розгляду справи заочно. Відповідачі, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, хоча про день і час слухання справи були сповіщені належним чином судовою повісткою.

Суд прийняв рішення про заочний розгляд справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини:

-20.02.2008 р. між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 775457/МБ згідно з яким кредитор - Публічне акціонерне товариство КБ «Надра»надав ОСОБА_2 кредит в сумі 250000 грн. на умовах оплати 18,9% річних, строком погашення до 19.02.2010 р. (а.с. );

-20.02.2008 р. між Публічним акціонерним товариством КБ «Надра»та ОСОБА_3 укладено договір поруки № 775457 для забезпечення зобов'язань ОСОБА_2 (а.с. );

- згідно з довідкою розрахунку заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № 775457/МБ від 20.02.2008р. розмір заборгованості становить 514 015,51 грн. (а.с. ).

Приведені фактичні обставини свідчать про укладення між сторонами договору кредиту, предметом якого є грошові кошти в сумі 250 000,00грн. з оплатою 18,9% річних, строком погашення до 19.02.2010 р. Згідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Форма і зміст договору відповідають вимогам ст.ст.1054,1055 ЦК України.

Згідно ч.2 ст.1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються правила параграфа 1 розділу 71 ЦК України.

Отже, згідно ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути кредиторові заїм (грошові кошти в тій же сумі) в строк і в порядку, встановлених договором.

Відповідно до п.6.1.5 кредитного договору Банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань щодо повернення Кредиту,сплати нарахованих процентів та інших платежів,передбачених кредитним договором,можливих штрафних санкцій,якщо позичальник не вніс черговий мінімально необхідний платіж у термін визначений кредитним договором.

Згідно п. п.1.1,1.2 Договору поруки, ОСОБА_3 зобов'язався відповідати перед Банком в тому ж обсязі, що і ОСОБА_2 за кредитним договором, зокрема, за повернення основної суми заборгованості, нараховані проценти по кредиту,проценти по простроченому кредитному договору,штраф, пеню, та інші штрафних санкцій, встановлених кредитним договором. Згідно п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Отже вимога позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором, до спливу дії терміну кредитного договору, є обґрунтованою. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу (ст. ст. . 1054 ЦК України ) , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно до ст. 530 Цивільного Кодексу України,якщо у зобов'язанні встановлений строк ( термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк(термін).

Згідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін,спрямована на встановлення - змін або припинення цивільних прав та обов'язків .

А згідно ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернувся суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму і відсотки, розмір і порядок яких встановлюється договором (ст.1048 ЦК України).

Згідно ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

А згідно з вимогами ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додатково (субсидіарну відповідальність поручителя).

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, штрафу, а саме відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до умов які викладені у Договору поруки № 775457 від 20.02.2008 року (а. с. ) сторони договору поруки встановлюють, що у випадку невиконання або неналежного виконання Позичальником (тобто ОСОБА_2) взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, Поручитель і Позичальник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної вимоги. Згідно з вимогами ч.1 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом так і від будь-кого з них окремо.

Тому, на думку суду, вимоги позивача до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором разом, є доцільними, оскільки цивільно-правові зобов'язання повинні виконуватися належним чином.

Поручитель ОСОБА_3 разом з ОСОБА_2 повинні нести цивільну відповідальність перед позивачем.

З урахуванням викладеного суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню: з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» слід стягнути заборгованість за кредитним договором у сумі 514 015,51 грн. (п'ятсот чотирнадцять тисяч п'ятнадцять гривень 51 коп.) , солідарно.

Згідно з ч.1,3 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» належить стягнути судові витрати по оплаті державного мита на суму 1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень) солідарно, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 120 грн. (сто двадцять гривень), солідарно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215,218 ЦПК України, на підставі ст.ст.1054,1055,1049,1050,1048 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,задовольнити .

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»заборгованість за кредитним договором у сумі 514 015,51грн.( п'ятсот чотирнадцять тисяч п'ятнадцять гривень 51 копійка), на р/р № 29096800007027 в філії ПАТ КБ »Надра»,Донецьке РУ,ЄДРПОУ 25605425, МФО 334862.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь «Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» судові витрати у сумі 1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень ), на р/р № 29096800007027 в філії ПАТ КБ »Надра»,Донецьке РУ,ЄДРПОУ 25605425, МФО 334862.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 120 грн. (сто двадцять гривень), на р/р № 29096800007027 в філії ПАТ КБ »Надра»,Донецьке РУ,ЄДРПОУ 25605425, МФО 334862 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя