Рішення № 23722707, 06.04.2012, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 0306/708/2012

Провадження № 2/0306/358/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 06.04.2012 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі : головуючого -судді Миронюка М.Г..

з участю секретаря Посполітак Г.О.

представника позивача -Ткачук А.А.

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Ковелі цивільну справу за позовом підприємства теплових мереж «Ковельтепло» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті наданих послуг, -

в с т а н о в и в :

ПТМ „Ковельтепло" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті наданих послуг. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що між відповідачами і ПТМ «Ковельтепло»укладений договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 користується вказаними послугами, в добровільному порядку сплачують та на неодноразові нагадування про необхідність погасити борг не реагує. Заборгованість відповідачів перед підприємством за період з жовтня 2009 року по 31.12.2012 року становить 2734,64 гривень. Прохає стягнути з відповідачів в користь позивача заборгованість за надані послуги в сумі 2734,64 грн. Крім того, позивач прохає зарахувати сплачений ПТМ «Ковельтепло» судовий збір в сумі 94,10 грн. при подачі до суду заяви про видачу судового наказу про стягнення з відповідачів заборгованості за надані послуги, який був та з урахуванням сплаченого судового збору в сумі 120.50 грн. по даній справі, стягнути з відповідача в користь позивача судові витрати по справі в сумі 214,60 грн.

В судовому засіданні представник позивача Ткачук А.А. позов підтримала повністю, з підстав, викладених у заяві, прохає його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що ним його частка сплачується, а сестра не сплачує своєї частки, і тому існує заборгованість. В даний час сестра ОСОБА_4 влаштувалась на роботу і повідомила його, що буде погашати заборгованість. .

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується договором про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води від 28.01.2011 року, між ПТМ «Ковельтепло» та ОСОБА_2, як ий проживає в квартирі АДРЕСА_1 укладено договір про надання послуг з опалення та постачання гарячої води, відповідно до якого теплопостачальна організація зобов'язується надавати споживачеві послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, а споживач зобов'язується своєчасно здійснювати оплату за споживання і користування послугами, за встановленими тарифами, у строки та на умовах, встановлених даним Договором.

З матеріалів справи вбачається, що заборгованість відповідачів перед підприємством станом на 01.01.2012 року становить2734,64 грн., а тому вказану суму слід стягнути з відповідачів на користь позивача.

Доводи відповідача ОСОБА_2 про те, що ним проводиться оплата , а сестра не проводить оплати за свою частину, не може бути підставою для звільнення його від відповідальності, так як між відповідачами не встановлено порядку користування квартирою, а за таких обставин відповідачі перед позивачем несуть солідарну відповідальність.

В той же час, суд вважає, що оскільки відповідачу ОСОБА_4 виповнилось 18 років лише 10 листопада 2011 року, то заборгованість, яка існувала до 1.12.2012 року перед позивачем має стягуватись лише з повнолітніх відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3, а починаючи з 01.12.2012 року заборгованість слід стягувати ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Отже, з ОСОБА_2, ОСОБА_3 слід стягнути солідарно на користь підприємства теплових мереж «Ковельтепло» /р/р 260013013488 в Ковельській філії № 6303 ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 303398, код 30514446/ заборгованість по оплаті наданих послуг за період з жовтня 2009 року по листопад 2012 року включно в сумі в сумі 2544 ( дві тисячі п'ятсот сорок чотири ) гривні 91 копійок.

Крім цього, з ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 слід стягнути солідарно на користь підприємства теплових мереж «Ковельтепло»/р/р 260013013488 в Ковельській філії № 6303 ВАТ «Державний ощадний банк»/ заборгованість по оплаті наданих послуг за грудень 2012 року в сумі в сумі 189 /сто вісімдесят дев'ять /гривень 73 копійки.

Представник позивача прохає зарахувати сплачений ПТМ «Ковельтепло» судовий збір в сумі 94,10 грн. при подачі до суду заяви про видачу судового наказу про стягнення з відповідачів заборгованості за надані послуги, який скасований та з урахуванням сплаченого по даній справі судового збору в сумі 120,50 грн. стягнути з відповідача в користь позивача судові витрати по справі в сумі 214,60 грн.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Як вбачається з платіжних документів позивачем при подачі позовної заяви до суду сплачено судовий збір в сумі 120,50 грн. та 94,10 грн. судового збору сплачено при подачі заяви про видачу судового наказу про стягнення , який скасований скасований.

Згідно ст. 99 ЦПК України у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувану не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження ця сума зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Таким чином, позивачем сплачено судовий збір в сумі 214,60 грн.

За таких обставин з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь позивача слід стягнути судові витрати виходячи із сум задоволених вимог, а тому з ОСОБА_2, ОСОБА_3 слід стягнути рівними долями в користь ПТМ «Ковельтепло»судові витрати в сумі 209,60 грн., а з відповідача ОСОБА_4 слід стягнути в користь ПТМ «Ковельтепло»судові витрати в сумі 05 /п'ять/ гривень 00 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 99, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 543, 625 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь підприємства теплових мереж «Ковельтепло»/р/р 260013013488 в Ковельській філії № 6303 ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 303398, код 30514446/ заборгованість по оплаті наданих послуг за період з жовтня 2009 року по листопад 2012 року в сумі 2544 / дві тисячі п'ятсот сорок чотири / гривні 91 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь підприємства теплових мереж «Ковельтепло» /р/р 260013013488 в Ковельській філії № 6303 ВАТ«Державний ощадний банк»/ заборгованість по оплаті наданих послуг за грудень 2011 року в сумі в сумі 189 /сто вісімдесят дев'ять /гривень 73 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 рівними долями на користь підприємства теплових мереж «Ковельтепло» судові витрати по справі в сумі 209/двісті дев'ять / гривень 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь підприємства теплових мереж «Ковельтепло»судові витрати в сумі 05 /п'ять /гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення , а особи , які не були присутні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: М.Г. Миронюк