Рішення № 23722277, 12.04.2012, Хрестівський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Кіровський міський суд Донецької області)

Справа № 0524/2165/2012

Провадження по справі № 2/0524/238/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2012 року місто Кіровське

Кіровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Христофорова Б.О.

при секретарі Хроменкової В.О.,

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кіровське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2012 року (дата подання позову згідно поштового штемпелю на конверті) Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»(далі Банк) звернулось до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_1 мотивуючи свої вимоги тим, що між Банком та відповідачем 17 травня 2007 року було укладено кредитний договір № GOA0GK40000003 (далі -Кредитний договір), щодо надання кредиту в розмірі 3155 доларів США, згідно істотних умов якого, відповідач, був зобов'язаний щомісячно сплачувати суму кредиту та відсотки за користування кредитом у розмірі 10,08 % річних, з кінцевим терміном повернення 17 травня 2012 року, але в порушення умов Кредитного договору відповідач свої зобов'язання щодо повернення кредиту належним чином не виконав, в зв'язку з чим, станом на 31 січня 2012 року, у нього утворилась заборгованість за кредитом разом з відсотками за його користування та пенею в розмірі 4917 доларів США 80 центів.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, між Банком та відповідачем було укладено договір Іпотеки № GOA0GK40000003 (далі договір іпотеки) згідно якого відповідачем передало в іпотеку нерухоме майно -квартиру АДРЕСА_1, що належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі -продажу.

Просить в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед Банком за кредитним договором в розмірі 4917 доларів США 80 центів, що в перерахунку за курсом Національного Банку України станом на 31 січня 2012 року становить 39291 гривню 75 копійок звернуть стягнення на зазначену квартиру шляхом її продажу.

Позивач про час та місце попереднього судового засідання повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи без участі його представника, підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач у попередньому судовому засіданні позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення.

Судом відповідачу роз'яснені наслідки визнання позову.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 с. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлені такі обставини та відповідні ним правовідносини.

17 травня 2007 року між Банком та відповідачем було укладено кредитний договір № GOA0GK40000003 щодо надання кредиту, у розмірі 3000 доларів США, а також 155 доларів США на сплату страхових платежів у випадку та в порядку, передбачених п.п. 2.1.3, 2.2.7 Кредитного договору, зі сплатою за користування Кредитом відсотків у розмірі 0,84 відсотків на місяць на суму залишку заборгованості за Кредитом, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 0,20 від суми виданого кредиту щомісяця в період сплати, відсотків за дострокове погашення кредиту згідно з п. 3.1.1 даного Договору та винагороди за проведення додаткового моніторингу, згідно п. 6.2 даного Договору

Згідно п. 2.2.2, п. 2.2.3, п. 7.1 істотних умов Кредитного договору відповідач був зобов'язаний щомісячно сплачувати 70,07 доларів США для погашення заборгованості за Кредитним договором, що складається із заборгованості по кредиту, відсоткам, сплаті винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 1,52% від суми виданого кредиту у момент надання кредиту та остаточно повернути суму кредиту з відсотками за його користування не пізніше 17 травня 2012 року.

Згідно з п.4.1 Кредитного договору при порушенні будь якого зобов'язання передбаченого п.п. 2.2.2, 2.2.3 даного Договору, Банк має право нарахувати пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочки.

21 травня 2007 року з метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, між Банком та відповідачем було укладено договір Іпотеки № GOA0GK40000003, засвідчений приватним нотаріусом Кіровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим № 1332, згідно якого відповідачем передано в іпотеку трьохкімнатну квартиру, загальною площею 58,53 кв.м., житловою площею -42,58 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі -продажу.

Відповідно до п. 16.7.1, п. 16.7, п.16.9 Договору Іпотеки, у разі невиконання будь якого випадку, у тому числі порушення відповідачем (іпотекодавцем) обов'язків за Кредитним договором Банк має право звернути стягнення на предмет іпотеки та реалізувати його.

Відповідач в порушення п.7.1 Кредитного договору, своєчасно не сплачувала кредит та відсотки за його користування, тому станом на 31 січня 2012 року заборгованість по Кредитному договору становить: заборгованість за кредитом -2324,38 доларів США; заборгованість по процентам за користування кредитом -1469,27 доларів США; заборгованість по комісії за користування кредитом -175,89 доларів США; пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором -684,28 доларів США; штраф (фіксована частина) -31,29 доларів США; штраф (процентна складова) -232,69 доларів США, а всього 4917,80 доларів США, що підтверджується розрахунком заборгованості, та в перерахунку за курсом Національного Банку України станом на 31 січня 2012 року становить 39291 гривню 75 копійок

Згідно зі ст.ст.526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, у строк встановлений зобов'язанням.

Відповідно до ч.1 ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно ст 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно ч. 1 ст. 35 Закону України «Про іпотеку»у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги.

На виконання вимог передбачених ч.1 ст.35 Закону України «Про іпотеку»Банк направив відповідачу лист вимогу про повернення суми боргу за № 30.1.0.0/2-70522GOA0L570 від 20 серпня 2011 року.

Відповідно до п.16.7.1, п. 16.7.2 договору іпотеки та ст.33 Закону України «Про іпотеку»іпотекодержатель набув право на звернення стягнення на предмет іпотеки та його реалізацію.

В позовній заяві Банк просить звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом права іпотекодержателя від свого імені продати предмет іпотекі будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому ст. 38 Закону України «Про іпотеку», оскільки таке звернення стягнення передбачене договором та Законом. Відповідачу направлялось письмове попередження, в якому він повідомлявся про звернення стягнення на предмет іпотекі.

За таких обставин позовні вимоги Банку про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом права іпотекодержателя від свого імені продати предмет іпотекі будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому ст. 38 Закону України «Про іпотеку»підлягають задоволенню, оскільки заборгованість перед Банком до цього часу не погашена.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати

Відповідно до ст. ст.33, 35, 36, 38 Закону України «Про іпотеку», ст. 526, 530, 624, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст.88, 130, 174, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити повністю.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № GOA0GK40000003 від 17 травня 2007 року в розмірі 4917,80 доларів США, що за курсом НБУ становить 39291 гривню 75 копійок звернути стягнення на нерухоме майно, яке належить на праві власності ОСОБА_1 та передано ним в іпотеку для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, а саме: трьохкімнатну квартиру, загальною площею 58,53 кв.м., житловою площею -42,58 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу за початковою циною не нижче 2000 доларів США вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотекі № GOA0GK40000003 від 21 травня 2007 року) Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою -покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк»всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дії, необхідних для продажу предмету іпотекі.

Виселити ОСОБА_1 та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають в квартирі(предмет іпотекі), розташованій за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»судовий збір в розмірі 500 (п'ятсот) гривень 22 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву на апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання заяви, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до Судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області сторони можуть подати через Кіровський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу -протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження в строк, встановлений для її подання.

Суддя: Б.О. Христофоров