Вирок № 23722235, 25.04.2012, Хрестівський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Кіровський міський суд Донецької області)

Дело № 0524/2217/2012

Производство по делу № 1/0524/68/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

25 апреля 2012 года Кировский городской суд Донецкой области в составе: председательствующего судьи Христофорова Б.А.,

при секретаре Хроменковой В.А.,

с участием прокурора Масленниковой Ю.Г.,

потерпевшего ОСОБА_1

защитника ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Кировское уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Кировское Донецкой области, гражданина Украины, украинца, с неполным средним образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:

- 24 сентября 1993 года Шахтерским городским судом по ст. 118 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 года) к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы,

- 11 июня 1998 года Кировским городским судом по ст. 206 ч.1 УК Украины (в редакции 1960 года) к наказанию в виде 1 года исправительных работ, по постановлению Кировского городского суда Донецкой области от 25 января 1999 года исправительные работы заменены на 10 месяцев 16 дней лишения свободы,

- 10 мая 2005 года Кировским городским судом Донецкой области по ст. 164 ч.1 УК Украины к наказанию в виде 80 часов общественных работ

проживающего в АДРЕСА_1 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.129 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

07 марта 2012 года примерно в 12 часов ОСОБА_3, находясь у себя в квартире расположенной по адресу: АДРЕСА_1, совместно со своей женой ОСОБА_4 распивал алкогольные напитки, в процессе распития которых уснул. В тот же день, примерно в 15 часов 25 минут, он, проснувшись обнаружил, что его жены дома нет, вследствие чего, он решил пойти к своим соседям ОСОБА_1 и ОСОБА_5, которые проживали в квартире №2, этого же дома, чтобы попросить у них мобильный телефон, для того чтобы позвонить жене. Однако, ни ОСОБА_1 ни ОСОБА_5 на его стук дверь не открыли. Увидев, что входная дверь указанной квартиры изнутри закрыта верёвочной петлёй, подсудимый вернулся к себе домой, взял бытовой нож, которым перерезал верёвку, с помощью которой запиралась дверь, и вошёл в квартиру и в коридоре увидев ОСОБА_1, у которого попросил мобильный телефон, чтобы позвонить жене, однако последний отказал ему, мотивируя это отсутствием денег на счету, что не понравилось подсудимому, который выражаясь агрессивно, стал требовать у потерпевшего выдачи ему мобильного телефона для звонка жене, отталкивая его в глубь квартиры, от чего последний упал. После этого ОСОБА_3 наклонился над ОСОБА_1, прижав его левой рукой за грудь к полу, демонстрируя имеющийся в правой руке бытовой нож, высказал в агрессивной форме, в его адрес угрозу убийством, в случае отказа отдать ему мобильный телефон, которую ОСОБА_1 воспринял реально.

В это время, находящаяся в этой же комнате, ОСОБА_5 потребовала от ОСОБА_3 прекратить свои действия, однако подсудимый потребовал уже от ОСОБА_5 дать ему мобильный телефон, на что последняя ему отказала. После этого ОСОБА_3 решил запугать ОСОБА_5, для чего удерживая в правой руке бытовой нож, стянул за ноги потерпевшую с дивана на пол, и продолжая удерживать её в таком положении, высказал в агрессивной форме в её адрес угрозу убийством. Восприняв угрозу убийством со стороны ОСОБА_3 реально, ОСОБА_5 ногой оттолкнула последнего от себя, после чего подсудимый ушёл из квартиры.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину признал полностью, пояснил, что 07 марта 2012 года он у себя в квартире, на протяжении дня, вместе со своей женой ОСОБА_4, распивал спиртные напитки, после чего уснул. В тот же день, примерно в 15 часов 25 минут, он, проснувшись, обнаружил, что его жены дома нет, вследствие чего, решил пойти по месту жительства своих соседей - ОСОБА_1 и ОСОБА_5, которые проживают в квартире № 2, чтобы взять у них мобильный телефон и позвонить жене. Подойдя к входной двери квартиры №2 , он стал в неё стучать, однако ему никто не открыл. Он вернулся к себе в квартиру, где взял кухонный нож, с помощью которого решил перерезать верёвку, закрывающей изнутри дверь указанной квартиры, что бы зайти в квартиру, и попросить у своих соседей телефон. После чего, подойдя ко входной двери квартиры ОСОБА_5, он перерезал ножом верёвку, которая закрывала изнутри входную дверь. Открыв дверь, он увидев в коридоре ОСОБА_1, у которого стал просить мобильный телефон, для того, чтобы позвонить своей жене, на что потерпевший ответил ему, что свой мобильный телефон не даст, так как на счету в телефоне нет денежных средств. Он решил, что ОСОБА_1 его обманывает, разозлился на него, и требуя телефон позвонить, удерживая в правой руке нож, стал потерпевшего толкать в грудь, рассчитывая, что он испугается, и всё же даст ему телефон позвонить. Когда он в очередной раз толкнул его, потерпевший не удержав равновесие упал на пол спиной, после чего он держа в руке нож, наклонился над ОСОБА_1 и вновь потребовал от него, чтобы тот дал ему позвонить свой мобильный телефон, сказав, что если он не даст телефон, то он его убьёт. В это время ОСОБА_5, которая находилась на диване, стала кричать на него, чтобы он покинул её квартиру, и бросил её сожителя, на что он, решил, что мобильный телефон может быть у неё, отпустил ОСОБА_1, подошёл к ней, продолжая держать в руке нож, схватив её за ноги, стянул её на пол, и выражаясь в её адрес нецензурной бранью, потребовал от неё, чтобы она передала ему позвонить мобильный телефон, на что она ответила, что телефон она не даст. Он, продолжая кричать на ОСОБА_5 вновь потребовал передачи ему для звонка, мобильного телефона, сказав, что иначе он её убьёт, на что потерпевшая вырвав свою правую ногу у него из руки, оттолкнула его ногой от себя, сказала, что телефон не даст. Далее он, развернулся и пошёл домой.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина в совершенном преступлении подтверждается:

- пояснениями потерпевшего ОСОБА_1, который в судебном заседании подтвердил показания подсудимого в полном объеме, подтвердил, что имел реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством, со стороны ОСОБА_3, так как подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения и был агрессивно настроен. Также заявил, что претензии материального и морального характера к подсудимому не предъявляет, гражданский иск по делу не заявляет.

- пояснениями потерпевшей ОСОБА_5, которая в настоящий момент отбывает наказание в местах лишения свободы, данными на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании, где потерпевшая дала показания, аналогичные показаниям подсудимого. Также указывала на тот факт, что имела реальные основания опасаться за свою жизнь, поскольку ОСОБА_3 был пьян и агрессивен. Претензии материального и морального характера к подсудимому не предъявляет, гражданский иск по делу не заявляет (л.д. 16-17);

- протокола осмотра места происшествия от 12 марта 2012 года, согласно которого местом происшествия является квартира АДРЕСА_2, что подтверждает показание подсудимого, что именно в указанном месте он угрожал убийством потерпевшим (л.д. 8-9).

Согласно заключению криминалистической экспертизы № 25 от 23 марта 2012 года, нож изъятый 18 марта 2012 года при личном досмотре ОСОБА_3, изготовлен промышленным способом, является кухонным ножом хозяйственно-бытового назначения из набора «поварская тройка»и холодным оружием не является (л.д. 28-29).

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы, ОСОБА_3 как в период инкриминируемого правонарушения, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает психопатию (эмоционально-неустойчивое расстройство личности, импульсивный тип -в редакции МКБ-10) мог и может осознавать свои действия и руководить ими.

В период инкриминируемого правонарушения ОСОБА_3 в состоянии временного расстройства психической деятельности не находился, мог осознавать свои действия и руководить ими (л.д. 51-55).

В связи с полным признанием подсудимым своей вины в совершенном преступлении другие доказательства обвинения, касающиеся фактических обстоятельств дела, которые никем из участником судебного процесса не оспаривались, в соответствии со ст. 299 УПК Украины судом не исследовались.

Таким образом, умышленные действия подсудимого ОСОБА_3 выразившиеся в угрозе убийством, при наличии реальных основания опасаться осуществления этой угрозы, необходимо квалифицировать по ч.1 ст.129 УК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются судебные издержки за проведение криминалистической экспертизы, счет № 25 от 23 марта 2012 года на сумму 117 гривен 60 копеек, которые подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_3, который взыскание с него этой суммы признает.

При назначении меры наказания подсудимому ОСОБА_3, суд учитывает характер совершенного преступления, личность подсудимого, что он ранее, в силу ст. 89 УК Украины, не судим, его посредственную характеристику по месту жительства, его чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, что является смягчающим вину обстоятельством, в качестве отягчающего обстоятельства по делу является то, что преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3 признать виновным по ч. 1 ст. 129 УК Украины и назначить ему наказание по этой статье в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

Срок отбытия наказания ОСОБА_3 исчислить со дня прибытия и постановки на учет в исправительный центр.

Взыскать с ОСОБА_3 расходы за производство криминалистической экспертизы по счету № 25 от 23 марта 2012 года на сумму 117 (сто семнадцать) гривен 60 копеек в пользу НИЭКЦ при ГУМВД в Донецкой области, расчетный счет 31253272210095, код ОКПО 25574914, МФО 834016, банк УГК в Донецкой области, код экспертной работы 89.14.3.1, плательщик: у/д № 037-12-03-0443 ОСОБА_3

Вещественное доказательство, хранящееся в Кировском ГО УМВД Украины Донецкой области -нож -уничтожить

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -подписку о невыезде с постоянного места жительства.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Донецкой области через Кировский городской суд Донецкой области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Судья : Б.А. Христофоров