Постанова № 23720952, 05.03.2012, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 419/906/12

3/419/240/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2012 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки АДРЕСА_2, працюючої директором ТОВ «Векторс Консалт», зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2; проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

При перевірці 05 грудня 2011 року в ДПІ Красногвардійського району м. Дніпропетровська яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Театральна, 1-а головним державним податковим ревізор-інспектором відділу КПР управління оподаткування фізичних осіб ОСОБА_2 на підставі п.п. 20.1.4., п. 20.1., ст. 20, п.п. 76.1 ст. 76, Податкового Кодексу від 02 грудня 2010 року № 2755-VІ проведено камеральну перевірку з питання своєчасного надання звіту за формою 1 -ДФ було встановлено несвоєчасне надання податкових розрахунків форми № 1-ДФ відомостей про доходи громадян за третій квартал 2011 року по строку надання до 09 листопада 2011 року, фактично надано 15 листопада 2011 року до ДПІ Красногвардійському районі м. Дніпропетровська. Про що було складено акт № 4550/17-3-17/37212020 від 05 грудня 2011 року, чим порушено п.2.1. розділу 2 Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, затверджено наказом ДПА України від 24 грудня 2010 року № 1020 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 січня 2011 року за № 46/18784 із змінами та доповненнями; ст. 51, п.п. 70.16.1., п.70.16., ст.70, п.п. б) п. 176.2., ст. 176 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755- VІ, який набрав чинності з 01 січня 2011 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про час і місце слухання справи була належним чином повідомлена, причини неявки не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом серії АХ № 356897 від 05 грудня 2011 року; актом перевірки № 4550/17-3-17/37212020 від 05 грудня 2011 року; копією свідоцтва серії А01 № 060483 про державну реєстрацію -ТОВ «Векторс Консалт».

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок, про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні порушення встановленого законом порядку подання відомостей про виплачені доходи, тобто у вчиненні правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

При призначенні стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують адміністративну відповідальність. Тому, з метою виховання правопорушниці та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбаченому санкцією ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, що буде найбільш відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушниці, ступеню її вини, а також буде достатнім для її виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-4, ст. ст. 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п'ятдесят однієї) гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя: І.А. Білик