Вирок № 23720808, 24.04.2012, Нововолинський міський суд Волинської області

справа № 0312/913/2012

провадження №1/0312/145/2012

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2012 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ференс-Піжук О.Р.

при секретарі Харук Ю.І.

з участю прокурора Данилюка О.В.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Древині Іваничівського району Волинської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розведеного, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючого прохідником на ДПР шахти № 5 «Нововолинська», ВП «Шахтоуправління «Нововолинське» ДП «Волиньвугілля», зареєстрованого в АДРЕСА_1, фактично проживаючого в АДРЕСА_2, не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_2, 04 грудня 2011 року в період часу з 08 години до 14 години, знаходячись в приміщенні роздягальні шахти № 1 «НВ», таємно викрав бувший у вжитку мобільний телефон марки «Нокіа Х-2», вартістю 535,50 грн., з сім картою оператора мобільного зв'язку «Київстар», на рахунку якої були кошти в сумі 10 грн., та флеш-картою памяті об'ємом 2 Гб, вартістю 60 грн., що належить ОСОБА_1, спричинивши потерпілому майнової шкоди на загальну суму 605 грн.50 коп.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав себе винним повністю та показав, що 4 грудня 2011 року після зміни, яка закінчується о 8 годині, зайшов в приміщення роздягальні шахти № 1 «НВ». На підвіконнику побачив мобільний телефон і скориставшись відсутністю сторонніх осіб, викрав його, виключив та поклав собі в кишеню. Зберігав викрадений телефон в себе вдома, а в січні місяці 2012 року подарував його без мім карти та карти памяті своїй доньці, яка навчається у Черкаському медичному коледжі. В кінці лютого місяця 2012 року від працівників міліції йому стало відомо, що викрадений ним телефон належить робітнику шахти №1 «Нововолинська»ОСОБА_1 Також йому повідомили про вилучення вказаного телефону. У вчиненому щиро кається, зазначає, що вчинив злочин необдумано.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечив обставин вчинення злочину викладених у показаннях підсудного. Зазначив, що мобільний телефон разом з сім картою оператора мобільного зв'язку та картою пам'яті йому повернуто в справному стані. Ніяких претензій до ОСОБА_2, немає, просить його не карати, пробачив йому такий проступок.

Враховуючи те, що підсудний не оспорює фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухаваши думку учасників судового розгляду та роз'яснивши їм положення ч.3 ст.299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинив злочин, який йому інкримінується, а умисні дії підсудного правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_2 суд визнає щире каяття підсудного, активне сприяння розкриттю злочину, повернення викраденого майна.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному ОСОБА_2, суд не вбачає.

Враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_2 злочину, дані про особу винного, який раніше не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності (а.с.60), працює, де характеризується виключно позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину (а.с.63), і приймаючи до уваги обставини, що пом'якшують його покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин, враховуючи думку потерпілого, який не має претензій до ОСОБА_2, вартість викраденого майна, що повернуто власнику, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_2 покарання, передбачене санкцією ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу, яке є достатнім та необхідним для його виправлення і попередження вчинення нових злочинів.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст.81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 ( однієї тисячі) гривень.

Міру запобіжного заходу -підписку про невиїзд -до вступу вироку в законну силу залишити засудженому ОСОБА_2 без змін.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВСУ у Волинській області р/р 31256272210012 в ГУДКУ у Волинській області МФО 803014 ідентифікаційний код 25574908 470,40 грн. (чотириста сімдесят гривень, 40 копійок) судових витрат за проведення експертизи.

Речові докази -мобільний телефон марки «Нокіа-Х-2»з сім картою оператора мобільного зв'язку та флеш картою пам'яті -залишити у власності ОСОБА_1.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд шляхом подачі апеляції протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий