Рішення № 237182, 04.08.2006, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.08.06р.

Справа № 28/171

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центра електрозв"язку №1 Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Кривий Ріг

до Комунального підприємства "Кривбассвітло", м. Кривий Ріг

про стягнення 125 483,46 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Шинкарук В.А. дов. від 05.08.2005р.

Від відповідача: Бєлік І.А дов. № 50 від 20.01.2005

СУТЬ СПОРУ:

Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Дніпропетровської філії , Центру електрозв’язку № 1 звернулось з позовною заявою до Господарського суду Дніпропетровської області про стягнення з комунального підприємства “Кривбассвітло” заборгованість за надані послуги, пеню, інфляційні нарахування, 3% річних на загальну суму 125 483 грн. 46 коп. та судових витрат.

Позивачем до суду направлено доповнення до позовних вимог загальна сума яких складає 115 881 грн. 04 коп.

Представник відповідача частково заперечував проти задоволення позовних вимог, надав клопотання про залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської ради.

В судовому засіданні за згодою сторін на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, господарський суд, -

Встановив:

Позивачем та відповідачем було підписано договір № 10974230 про надання послуг електрозв’язку від 09.09.2003р.

Згідно предмету договору підприємство зв’язку надає послуги електрозв’язку.

Розділом 2.1.9 договору передбачено, що кожен випадок пошкодження телефонного обладнання, ліній, які перебувають на балансі підприємства зв’язку, оформляти актом за підписами представників Підприємства зв’язку та споживача.

Згідно п. 4.6 договору у разі застосування авансової системи оплати споживач для одержання послуг електрозв’язку проводить щомісячно, до 20 числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) виходячи з фактично наданих послуг.

Згідно п. 5.8 договору у разі несплати за надані послуги електрозв’язку понад установлений термін споживач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості від вартості неоплачених послуг за кожну добу затримки у розмірі облікової ставки Національного банку України.

Встановлено, що у спірному періоді, з 01.04.2004р. по 01.05.2006р. відповідач свої зобов’язання по оплаті за надані послуги виконував не в повному обсязі в зв’язку з чим утворилась заборгованість в сумі 100 665 грн.

Відповідно ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору; одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно вимог ст. 549, 550, 551 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов’язання. Предметом неустойки може бути грошова сума. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно вимог ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Таким чином позовні вимоги позивача обгрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в сумі основного боргу 100665 грн. 00 коп., інфляційних витрат 11282 грн. 97 коп., пені 262 грн. 97 коп., 3% річних 3670 грн. 10 коп.

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволеним позовним вимогам.

В задоволенні клопотання відповідача про залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської ради відмовляється в зв’язку з відсутністю підстав.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 549, 550, 551, 625, 629 Цивільного кодексу України господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з комунального підприємства “Кривбассвітло” (50036, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Бикова, 6, ідентифікаційний код 03341612, р/р2600030150167 в Дзержинському відділенні акціонерно-комерційного банку “Промінвестбанк”. МФО 305330) на користь відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Дніпропетровської філії , Центру електрозв’язку № 1 (49600, м.Дніпропетровськ, вул. Херсонська, 26, ідентифікаційний код 25543196, р/р 2603222 в КФ АППБ “Аваль”, МФО 306748) основний борг 100 665 (сто тисяч шістсот шістдесят п’ять) грн. 00 коп., інфляційних витрат 11 282 (одинадцять тисяч двісті вісімдесят дві) грн. 97 коп., 3% річних 3670 (три тисячі шістсот сімдесят) грн. 10 коп., пені 262 (двісті шістдесят дві) грн. 97 коп., державне мито 1158 (одна тисяча сто п’ятдесят вісім) грн. 80 коп., 108 (сто вісім) грн., 97 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позовних вимог відмовити.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Г.В. Манько

Рішення підписано 04.09.06р.