Постанова № 23717831, 17.02.2012, Залізничний районний суд м. Сімферополя

№ 3-0107/447/2012

0107/1691/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2012 року

Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді Афендікові С.М.,

при секретарі Астанькович О.О.,

за участю представника митниці Шурлигіна О.В.,

прокурора Краснікова О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сімферополі справу про порушення митних правил, що надійшла з Кримської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Російської Федерації:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ростов, паспорт НОМЕР_1, виданий 06.04.98 УВС-344, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 352 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

19 січня 2012 року та 10 лютого 2012 року до Кримської митниці листами ГУ СБУ в АР Крим надійшли матеріали закритої кримінальної справи за фактом контрабанди жувальної гумки та кондитерських виробів, тобто за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 201 УК України, гідно якої 14 січня 2002 року на митну територію України через пункт пропуску «Євпаторійській морський порт» Кримської регіональної митниці на т/х «Судак» були увезені товари для будинку (home goods), всього 2 335 місць загальною вагою 19 870 кг брутто. Переміщення через митний кордон України здійснено за коносаментом № 26 від 12.01.02, згідно якого відправником товару була компанія ТОВ «ABA» BULGARIA. Митне оформлення даного вантажу загальною вартістю 6780 доларів США, що за курсом НБУ на момент переміщення складає 36 010, 61 грн, здійснено громадянином ОСОБА_3 за індивідуальною митною декларацією від 15.01.02, згідно якої партія складалася з двох товарів: жувальна гумка, всього 100 коробок, загальною вартістю 580 доларів США; пакети, всього 2 235 упаковок, загальною вартістю 6 200 доларів США.

Згідно відповіді Центрального митного управління Митного агентства при Міністерстві фінансів Республіки Болгарія на запит кримської регіональної митниці, ТОВ «ABA» не внесено в Торгівельний регістр і не зареєстровано відповідно до податкового законодавства Болгарії.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, відповідно до статті 390 Митного кодексу України вважає за можливе розглянути справу про порушення митних правил у відсутність особи, яка притягається до відповідальності.

Заслухавши думку прокурора, який вважав, що у діях ОСОБА_3 наявні ознаки порушення митних правил за ст. 352 МК України, представника митниці, який підтримав подане подання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про наявність у діях правопорушника складу порушення митних правил за ст. 352 МК України.

Судовим розглядом встановлено, що 14 січня 2002 року на митну територію України через пункт пропуску «Євпаторійській морський порт» Кримської регіональної митниці на т/х «Судак» були увезені товари для будинку (home goods), всього 2 335 місць загальною вагою 19 870 кг брутто. Переміщення через митний кордон України здійснено за коносаментом № 26 від 12.01.02, згідно якого відправником товару була компанія ТОВ «ABA» BULGARIA. Митне оформлення даного вантажу загальною вартістю 6780 доларів США, що за курсом НБУ на момент переміщення складає 36 010, 61 грн, здійснено громадянином ОСОБА_3 за індивідуальною митною декларацією від 15.01.02, згідно якої партія складалася з двох товарів: жувальна гумка, всього 100 коробок, загальною вартістю 580 доларів США; пакети, всього 2 235 упаковок, загальною вартістю 6 200 доларів США.

Згідно відповіді Центрального митного управління Митного агентства при Міністерстві фінансів Республіки Болгарія на запит кримської регіональної митниці, ТОВ «ABA» не внесено в Торгівельний регістр і не зареєстровано відповідно до податкового законодавства Болгарії.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 26.02.09 коносамент є документом, на підставі якого здійснюється переміщення предметів через митний кордон України, а документами, що містять неправдиві відомості є і такі, в яких відомості про вагу, кількість, відправника або одержувача не відповідають дійсності.

Постановою СВ ГУ СБУ України в АР Крим від 18.01.2012 року кримінальна справа за фактом переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю, вчиненого у великому розмірі закрита на підставі ст. 6 п.2 КПК України, в зв'язку зі вступом 17.01.2012 року ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України по гуманізації відповідальності за правопорушення у галузі господарчої діяльності», яким були внесені зміни до ст. 201 КК України з диспозиції якої виключено товарну контрабанду у великих розмірах.

Таким чином, громадянином РФ ОСОБА_3 були здійснені дії, направлені на переміщення через митний кордон України товарів: жувальна гумка і пакети загальною вартістю 36 010,61 грн з приховуванням від митного контролю шляхом надання митному органу як підстави для переміщення документів, що містять не правдиві відомості про відправника - болгарську компанію ТОВ «ABA».

Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за статтею 352 Митного кодексу України, тобто дії, спрямовані на переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом надання митному органу як підстави для переміщення документів, що містять неправдиві дані.

Вина особи, стосовно якої розглядається справа, у скоєнні порушення, передбаченого ст. 352 Митного кодексу України підтверджується наявними у справі доказами.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника під час судового розгляду не виявлено.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил: жувальна гумка, всього 100 коробок, загальною вартістю 580 доларів США; пакети, всього 2 235 упаковок, загальною вартістю 6 200 доларів США.

Враховуючи, що безпосередні предмети правопорушення митним органом не вилучалися, суд, вважає доцільним стягнути з правопорушника вартість безпосередніх предметів правопорушення на користь держави за рахунок конфіскації майна.

На підставі статі 352 Митного кодексу України, керуючись статтями 326, 386, 390-393 Митного кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина Російської Федерації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у порушенні митних правил за ст. 352 Митного кодексу України.

Стягнути з громадянина Російської Федерації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави вартість безпосередніх предметів правопорушення: жувальної гумки, всього 100 коробок; пакетів, всього 2 235 упаковок у розмірі 36 010, 61 грн (тридцять шість тисяч десять гривень шістдесят одна копійка).

Реквізити для стягнення: код бюджетної класифікації доходів Держбюджету 21081100; ЕГРПОУ ДК м. Сімферополь 34740405, МФО 824026, р\р 31112106700002 ГУ ДК в АР Крим «Штрафи за адміністративними та кримінальними справами та по реалізації конфіскованого майна».

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: