Рішення № 23717192, 23.04.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2012 р. Справа № 5023/1431/12

вх. № 1431/12

Суддя господарського суду Погорелова О.В.

при секретарі судового засідання Стешенко О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, за дорученням; відповідача - ОСОБА_2, за дорученням,

розглянувши справу за позовом Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова, м. Харків

до Публічного акціонерного товариства "Точприлад", м. Харків

про стягнення 138488,06 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 138488,06 грн. матеріальної шкоди. Позов обґрунтований ст. 1166 ЦК України, ч. 2 ст. 101 ЗУ "Про пенсійне забезпечення".

До початку судового засідання сторони звернулись до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява сторін розглянута та задоволена судом як така, що відповідає нормам чинного законодавства.

В судовому засіданні оголошувались перерви з 09.04.2012 року до 18.04.2012 року до 11:30 та з 18.04.2012 року до 23.04.2012 року до 11:30.

06.04.2012 року до господарського суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він вважає позов безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Суд, дослідивши відзив та додані до нього докази, долучає їх до матеріалів справи.

10.04.2012 року до господарського суду від позивача надійшли пояснення на заперечення відповідача.

Суд, дослідивши надані пояснення, долучає їх до матеріалів справи.

23.04.2012 року до господарського суду від позивача надійшов супровідний лист, в якому він просить суд долучити до матеріалів справи копії трудових книжок.

Суд, дослідивши надані докази, долучає їх до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позов в повному обсязі та просить суд його задовольнити.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечує та просить суд відмовити в його задоволенні.

Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, суд встановив наступне.

ПАТ "Точприлад" зареєстроване як платник єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до Пенсійного фонду України.

Пенсіонерам, що працювали на підприємстві, правонаступником якого є ВАТ "Точприлад" (ПАТ "Точприлад") було призначено пенсію на пільгових умовах на підставі п. "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". пільгова пенсія була призначена ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, відповідно до наданих ВАТ "Точприлад" довідок.

У довідках, наданих ВАТ "Точприлад" вказано, що пенсіонери працювали на посадах, які дають право на пільгову пенсію, до 21.08.1992 року на Харківському заводі точного приладобудування. У цей період завод входив у якості структурного підрозділу до складу союзного підприємства - Виробничого об'єднання "Точприлад", яке було створене та підпорядкувалося Міністерству приладобудування, засобів автоматизації та систем управління СРСР.

У зв'язку з розпадом Союзу РСР, на підставі Закону України "Про підприємства, установи та організації союзного підпорядкування, розташовані на території України" все майно та фінансові ресурси союзних підприємств були оголошені власністю України та передані Фонду держмайна України. Регіональним відділенням Фонду 23.09.1992 р. був виданий наказ № 9 про заснування державного підприємства завод "Точприлад" (ДП "Точприлад"). На підставі наказу завод був створений та зареєстрований 26.10.1992 р.

Регіональне відділення Фонду держмайна України у Харківській області надало вперше створеному державному підприємству завод "Точприлад" частину майна, що належало союзному підприємству ПО "Точприлад" та знаходилося у користуванні його структурного підрозділу Харківського заводу точного приладобудування. Українському заводу також бути передані приміщення, в якому знаходився Харківський завод точного приладобудування, з усім майном та документацією. На підставі цієї документації ВАТ "Точприлад" надавало довідки пенсіонерам. У подальшому, вся документація була передана до архіву.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.07.2010 року встановлено, що ВАТ "Точприлад" являється правонаступником ДП "Точприлад". Разом з тим, ДП "Точприлад" не являється правонаступником Харківського заводу точного приладобудування.

Відповідно до ч. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 року № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

В зв'язку з тим, що ВАТ "Точприлад" неправомірно та безпідставно видало довідки вищезазначеним пенсіонерам, позивачем була нарахована матеріальна шкода у розмірі 138488,06 грн.

Позивачем на адресу відповідача була направлена претензія від 22.11.2011 року, яка була отримана відповідачем 24.11.2011року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Претензія не була задоволена або оскаржена, сума зазначена у ній не сплачена.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини; створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України, ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України, одним із способів захисту прав і законних інтересів суб'єктів господарювання є відшкодування майнової шкоди.

Загальні положення про відшкодування шкоди закріплені у статті 1166 Цивільного кодексу України.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Шкода може відшкодовуватися у вигляді відшкодування збитків, відшкодування в натурі.

Відповідно до статті 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення", органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень .

Відповідно ч. 1 ст. 43 Господарсько процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Стаття 129 Конституції України встановлює, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості - є однією із основних засад судочинства.

Дослідивши матеріали справи, докази надані в обґрунтування позовних вимог та заперечень проти них, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є обгрунтованими, вони підтверджуються доданими до матеріалів справи доказами, не спростовані відповідачем та є такими, що підлянають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої судовий збір слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 1166 ЦК України, ст. 101 ЗУ "Про пенсійне забезпечення", ст. ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Точприлад" (61166, м. Харків, вул. Серпова, 4, код ЄДРПОУ 05796222, р/р 26008761222 Дзержинське відділення ХФ ПАТ "Кредитпромбанк" м. Харків, МФО 350727) на користь Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова (61166, м. Харків, пр. Леніна, 40, код ЄДРПОУ 22655247, р/р 256073012098 ВАТ "Державний ощадний банк України" в Харківській області, МФО 351823) - 138488,06 грн. шкоди.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Точприлад" (61166, м. Харків, вул. Серпова, 4, код ЄДРПОУ 05796222, р/р 26008761222 Дзержинське відділення ХФ ПАТ "Кредитпромбанк" м. Харків, МФО 350727) на користь Державного бюджету України (отримувач коштів - УДКСУ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області, код за ЄДРПОУ 37999654, МФО 851011, номер рахунку 31215206783003, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код класифікації доходів бюджету 22030001) - 2769,76 грн. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Погорелова О.В.

Повний текст рішення складений та підписаний 26 квітня 2012 року