Рішення № 23717182, 24.04.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2012 р. Справа № 5023/936/12

вх. № 936/12

Суддя господарського суду Пономаренко Т.О.

при секретарі судового засідання Ямщикова М.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов.№ б/н від 08.12.2011р.

Представник відповідача - ОСОБА_2 (ФОП), ОСОБА_3, свідоцтво № НОМЕР_2 від 24.06.2011р.

розглянувши справу за позовом ТОВ "Таміра", м. Дніпропетровськ

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення коштів у розмірі 32 097,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Таміра", м. Дніпропетровськ звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків про стягнення заборгованості з оплати наданих послуг за договором про сумісне використання технологічних мереж основного користувача № 14 від 01.12.2004р. у сумі 32 097,83 грн.; також просить покласти на відповідача судові витрати. Позивач мотивує свої вимоги неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором про сумісне використання технологічних мереж основного споживача №14 від 01.12.2004р.

Ухвалою господарського суду від 23.02.2012 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 14 березня 2012 року о 10:30 год.

Ухвалою господарського суду від 14.03.2012р. розгляд справи відкладався в зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та ненаданням витребуваних судом документів.

У судових засіданнях 27.03.2012р. та 12.04.2012р. оголошувалася перерва.

Ухвалою господарського суду від 17.04.2012р. розгляд справи продовжено до 07.05.2012р.

У призначеному 24.04.2012р. судовому засіданні представник позивача позов підтримав, наполягав на його задоволенні. Через канцелярію господарського суду надав додаткові пояснення по справі (вх. №4407), які судом розглянуті та долучені до матеріалів справи.

У призначеному 24.04.2012р. судовому засіданні відповідач та представник відповідача проти позову заперечували частково, пояснюючи, що на час розгляду справи свідоцтво позивача як платника ПДВ анульовано, тому у відповідача відсутній обов'язок за спірним договором сплачувати суми заборгованості з урахуванням ПДВ на користь позивача. Відповідач просить відмовити в позові в частині суми ПДВ, що заявлена до стягнення у складі заборгованості, а також вже сплачена за період з 05.03.2009р. по 31.07.2010р., а саме 20 634,27 грн. Через канцелярію суду надав заяву про долучення до матеріалів справи додаткових доказів (вх. №4406), яка судом задоволена.

У судовому засіданні 24.04.2012 р. сторони наголосили на тому, що ними надані всі необхідні докази для розгляду справи.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

З'ясувавши всі фактичні обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

Між АК "Харківобленерго" (постачальник) та СПДФО ОСОБА_2 (споживач) укладений договір про постачання електричної енергії № 0043.09 від 06.10.2004р.

Судом встановлено, що 01.12.2004 р. між позивачем -ТОВ «Таміра» (основний споживач) та відповідачем - СПД ФО ОСОБА_4 (субспоживач) було укладено договір № 14/1/12 про спільне використання технологічних мереж основного споживача, відповідно до умов якого основний споживач зобов'язується забезпечити можливість споживання субспоживачем електричної енергії шляхом використання свого електророзподільного обладнання, а субспоживач своєчасно сплачувати за отримані послуги.

Відповідно до п. 3.1 договору основний споживач має право на отримання від субспоживача оплати за надані послуги, розмір яких визначається в рахунках-фактурах.

Пунктом 4.1. договору передбачено, що субспоживач зобов'язується здійснювати оплату за використання електричних мереж основного споживача за розрахунковий період відповідно до рахунків-фактур останнього протягом 3 днів з дати, вказаної у такому рахунку.

Пунктом 8.2.1. договору передбачена відповідальність субспоживача за прострочку платежів, передбачених цим договором, у вигляді сплати субспоживачем основному споживачу пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати. Сума пені зазначається у розрахунковому документі окремим рядком.

Згідно п. 10.4 договір укладено на термін до 31.12.2005р., набирає чинності з дня його підписання та вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення його терміну не буде заявлено однією із сторін про відмову від цього договору або його перегляд.

Додатковою угодою від 01.12.2004р. сторони для подальшого оформлення документів прийшли до згоди щодо визначення нумерації договорів № 14/1/12 та №14 як ідентичних. В подальшому застосовувати нумерацію договору №14.

Додатковою угодою від 16.06.2005 р. до договору № 14 від 01.12.2004 р. сторони виклали п. 4.1. договору в наступній редакції: "Субспоживач зобов'язується здійснювати оплату за використання електричних мереж основного споживача в порядку передплати за два місяці наперед відповідно до рахунків-фактур основного споживача, що виставляються на підставі даних засобів обліку за попередній період з наступним перерахунком сплаченої суми у кінці розрахункового періоду. Рахунок-фактуру основного споживача субспоживач зобов'язаний сплатити протягом 3-х днів з дати отримання від основного споживача рахунку-фактури", п. 8.2.1. договору в наступній редакції: «За порушення строків сплати платежів, передбачених цим договором, субспоживач сплачує основному споживачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу, враховуючи день фактичної сплати, а також штраф у розмірі подвійної суми боргу, та триста відсотків річних від простроченої суми (ст. 625 ЦК України)».

Додатковими угодами від 29.12.2006р., 28.12.2007р. строк дії договору пролонговано до 30.12.2007 р., 30.12.2008 р. відповідно, а додатковою угодою від 29.12.2008р. строк дії договору №14 про спільне використання технологічних мереж основного споживача від 01.12.2004р. продовжено до 31.07.2010р.

Наказом директора ТОВ "Таміра" № 10 від 25.12.2009р. затверджено тарифи на 2010р. для субспоживачів за договорами про спільне використання технологічних мереж ТОВ "Таміра", згідно яких тарифи встановлюються у залежності від виду електричної енергії в розмірах: 0,2 коп. - з розрахунку за 1 кВт.ч. за показаннями технічних засобів обліку електричної енергії (активної) та 0,07 коп. - з розрахунку за 1 кВт.ч. за показаннями технічних засобів обліку електричної енергії (реактивної).

Постановою господарського Дніпропетровської області від 02.06.2011р. по справі № 29/5005/6325/2011 ТОВ «Таміра», в порядку ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого Дубницьку Наталю Юріївну.

Відповідно до вимог ч.1 ст.25 вищезазначеного Закону, однією з функцій і обов'язків ліквідатора, який повинен виконувати з дня свого призначення, є пред'явлення до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту.

Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов'язання, передбачені умовами договору, у повному обсязі, що підтверджується актами здачі-приймання послуг б/н від 31.03.2009р. за період з 01.03.2009р. по 31.03.2009р. на суму 9 918,37 грн., у т.ч. ПДВ; б/н від 30.04.2009р. за період з 01.04.2009р. по 30.04.2009р. на суму 9958,80 грн., у т.ч. ПДВ; б/н від 31.05.2009р. за період з 01.05.2009р. по 31.05.2009р. на суму 6 737,84 грн., у т.ч. ПДВ; б/н від 30.06.2009р. за період з 01.06.2009р. по 30.06.2009р. на суму 8 035,39 грн., у т.ч. ПДВ; б/н від 31.07.2009р. за період з 01.07.2009р. по 31.07.2009р. на суму 6 191,87 грн., у т.ч. ПДВ; б/н від 31.08.2009р. за період з 01.08.2009р. по 31.08.2009р. на суму 8 430,84 грн., у т.ч. ПДВ; б/н від 30.09.2009р. за період з 01.09.2009р. по 30.09.2009р. на суму 10 393,12 грн., у т.ч. ПДВ; б/н від 31.10.2009р. за період з 01.10.2009р. по 31.10.2009р. на суму 8 044,76 грн., у т.ч. ПДВ; б/н від 30.11.2009р. за період з 01.11.2009р. по 30.11.2009р. на суму 8310,67 грн., у т.ч. ПДВ; б/н від 31.12.2009р. за період з 01.12.2009р. по 31.12.2009р. на суму 9 918,37 грн., у т.ч. ПДВ; №ТмРНу00000000000069 від 28.02.2010р. на суму 8 852,32 грн., у т.ч. ПДВ; №ТмРНу0000000000110 від 31.03.2010р. на суму 11 137,59 грн., у т.ч. ПДВ; №ТмРНу0000000000146 від 30.04.2010р. на суму 8 265,84 грн., у т.ч. ПДВ; №ТмРНу0000000000182 від 31.05.2010р. на суму 4 446,94 грн., у т.ч. ПДВ; №ТмРНу0000000000248 від 31.07.2010р. на суму 2 650,88 грн., у т.ч. ПДВ. В актах здачі-прийняття послуг зазначено, що сторони претензій одна до одної не мають.

Як вбачається з Акту звірки рахунків між ТОВ "Таміра" та ФОП ОСОБА_2, який підписано обома сторонами та скріплено печатками, заборгованість відповідача станом на 01.01.2010р. склала 27 433,45 грн. За період з 01.01.2010р. по 31.07.2010р. позивачем було надано послуги на загальну суму 48 800,28 грн. Відповідач частково у сумі 38 135,90 грн. оплатив заборгованість, що підтверджується банківськими виписками.

Відповідач в порушення умов договору взяті на себе зобов'язання виконав частково, заборгованість в сумі 32 097,83 грн. за період з 01.01.2010р. по 31.07.2010р. не сплатив. Позивач звертався до відповідача з вимогами про повернення суми дебіторської заборгованості за вих. №СК-3/11/123-юр від 15.07.2011 р. та вих. №СК-3/11/166-юр від 22.09.2011р., які містяться в матеріалах справи. Надіслані на адресу відповідача вказані вимоги залишені відповідачем без відповіді.

Відповідно до розділу 5 договору субспоживач має права на отримання від основного споживача інформації щодо якості електричної енергії, порядку визначення плати за використання електричних мереж основного споживача, умов та режимів передачі електричної енергії; на відшкодування згідно з законодавством України збитків, заподіяних унаслідок порушення його прав.

Судом встановлено, що ціна договору сторонами була узгоджена, відповідно до його умов зазначалася позивачем у рахунках-фактурах, які без заперечень оплачувалися відповідачем. Відповідач не скористався своїм правом отримання інформації від позивача щодо порядку визначення плати за використання електричних мереж основного споживача та на відшкодування згідно з законодавством України збитків, заподіяних унаслідок порушення його прав.

Таким чином, відповідач станом на 21.02.2012р. має заборгованість перед позивачем у розмірі 32 097,83 грн.

Станом на момент розгляду справи в матеріалах справи відсутні докази погашення відповідачем заборгованості.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 07.05.2009р. по справі № 2а-17745/09/0370 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра" до Луцької ОДПІ про визнання нечинним рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

Ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2010р. апеляційну скаргу Луцької ОДПІ залишено без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду - без змін.

Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Предметом даного позову є стягнення заборгованості за договором № 14/1/12 про спільне використання технологічних мереж основного споживача за період з 01.01.2010р. по 31.07.2010р. Питання щодо повернення сплачених відповідачем сум ПДВ за період з 05.03.2009р. по 31.07.2010р. у розмірі 20 634,27 грн. виходить за межі заявлених позовних вимог, отже в рамках даного провадження розглядатись не може.

Відповідно до ст.ст. 174, 179 ГК України, ст. 11 ЦК України договір є підставою виникнення господарських прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлено строк (дату) його виконання, то воно повинно бути виконано в цей строк (дату).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, що передбачено ч.1 ст. 612 ЦК України.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Згідно ст. 691 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Відповідно до ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 632 ЦК України, ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Зміна ціни після укладання договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи доведеність факту порушення відповідачем умов діючого законодавства, ненадання відповідачем суду доказів про погашення боргу, суд знаходить позовні вимоги в межах суми основного боргу у розмірі 32 097,83 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується ст. 49 Господарського процесуального кодексу України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином судові витрати у даній справі покладаються на відповідача .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6, 11, 525, 526, 530, 610-612, 628, 632, 691, 714 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 174 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 33-34, 38, 43, 47-49, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (61202, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра" (49033, м. Дніпропетровськ, вул. Краснопільська, 9, код ЄДРПОУ 22610495 , п/р 26003016817338 у відділенні №2 АТ "Укрексімбанк" у м. Харкові, МФО 351618) заборгованість у розмірі 32097,83 грн., судовий збір у розмірі 1609,50 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Пономаренко Т.О.

повний текст рішення підписано 27.04.2012р.