Рішення № 23717154, 10.04.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2012 р. Справа № 5023/1007/12

вх. № 1007/12

Суддя господарського суду Пономаренко Т.О.

при секретарі судового засідання Кролівець М.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 3 від 04.01.2012р.

Представник відповідача - ОСОБА_2, дов. № б/н від 03.02.2012р.

розглянувши справу за позовом НАК "Нафтогаз України" - ПАТ "Харківгаз" в ос. Нововодолазької філії ВАТ "Харківгаз" смт. Н.Водолага

до Публічне АТ "Нововодолазький молокозавод", смт. Нова Водолага

про стягнення коштів у розмірі 9673,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Харківгаз" в особі Нововодолазької філії ВАТ "Харківгаз" смт. Н.Водолага, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача - Публічного акціонерного товариства "Нововодолазький молокозавод", смт. Нова Водолага про стягнення заборгованості у розмірі 9673,76 грн., з яких: 9268,36 грн. - основний борг; 405,40 грн. - пеня; також просить покласти на відповідача судові витрати. Позивач мотивує свої вимоги неналежним виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором на постачання природного газу промисловим та комунальним споживачам № 12 ПФ - 3 П НВ від 01.10.2011року.

Ухвалою господарського суду від 27.02.2012р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.03.2012р. о 10:30 год.

Ухвалами господарського суду від 15.03.2012р. та 29.03.2012р. розгляд справи відкладався з метою надання сторонами додаткових доказів по справі.

У призначеному 10.04.2012р. судовому засіданні представник позивача позов підтримав, наполягав на його задоволенні. Через канцелярію суду надав додаткові докази по справі (вх. № 3712), які судом розглянуті та долучені до матеріалів справи.

У призначеному 10.04.2012р. судовому засіданні представник відповідача проти позову не заперечував.

Враховуючи те, що норми ст. 65 Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, судом встановлено наступне.

01.10.11р. між Публічним акціонерним товариством "Харківгаз" в особі Нововодолазької філії (постачальник) та Публічним акціонерним товариством "Нововодолазький молокозавод" (споживач) було укладено договір № 12 ПФ - 3 П НВ на постачання природного газу промисловим та комунальним споживачам, відповідно до умов якого постачальник зобов'язується поставити природний газ на вході у газову мережу споживача в 2011 році для потреб споживача, а споживач зобов'язується приймати та оплачувати газ на умовах цього договору.

Відповідно до п. 4.1, 4.2 Договору № 12 ПФ - З П НВ від 01 жовтня 2011 р. на постачання природного газу промисловим та комунально-побутовим споживача, оплата за газ здійснюється Споживачем виключно грошовими коштами шляхом 100% попередньої оплати вартості обсягів газу, запланованих для поставки, до 1 числа місяця, в якому здійснюється поставка природного газу. Остаточний розрахунок здійснюється на підставі 2-х сторонніх актів приймання-передачі газу до 10 числа місяця, наступного за місяцем постачання природного газу. При невиконанні Споживачем вимог, передбачених у п. 4.1 цього договору, Постачальник обмежує постачання газу Споживачу або припиняє постачання газу до повного погашення заборгованості за спожитий газ по цьому договору.

01 листопада 2011 р. між ПАТ «Харківгаз» в особі Нововодолазької філії та ПАТ «Нововодолазький молокозавод» було підписано акт приймання-передачі природного газу, згідно якого Постачальник у жовтні 2011 р. передав, а Споживач прийняв 2,238 тис. куб. м. природного газу, в тому числі: з 01.10.2011 р. по 10.10.2011 р. - 2,041 тис. куб.м, з 11.10.2011 р. по 31.10.2011 р. - 0,197 тис.куб.м.

Відповідно до п. 4.1 договору № 12 ПФ - З П НВ від 01.10.2011 р. Споживач зобов'язаний був до 10 листопада 2011 р. здійснити остаточний розрахунок. Споживачем - ПАТ «Нововодолазький молокозавод» кошти на розрахунковий рахунок ПАТ «Харківгаз» Нововодолазька філія перераховано не було.

Акти наданих послуг є підставою для остаточних розрахунків відповідача з позивачем.

Відповідач взяті на себе зобов'язання за договором щодо сплати за отримані послуги не виконав, за отриманий природний газ не розрахувався.

ПАТ «Харківгаз» в особі Нововодолазької філії на адресу ПАТ «Нововодолазький молокозавод» направляв претензію від 22.12.2011р. № 22 з проханням сплатити заборгованість. 23 грудня 2011 р. дана претензія була отримана ПАТ «Нововодолазький молокозавод», про що свідчить відмітка на копії претензії.

30.12.2011р. за вих. № 259 повторно направлявся лист з проханням до ПАТ «Нововодолазький молокозавод» терміново сплатити заборгованість у добровільному порядку. Але, станом на лютий 2012 р. кошти на розрахунковий рахунок від ПАТ «Нововодолазький молокозавод» не надійшли.

Згідно п. 7.3.1 Договору № 12 ПФ - З П НВ від 01.10.2011 р., у разі порушення Споживачем умов п. 4.1 цього договору, Споживач зобов'язаний (крім суми заборгованості) сплатити на користь Постачальника пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми прострочення платежу за кожен день прострочення платежу.

Таким чином, відповідно до розрахунку суми заборгованості, з урахуванням пені, у зв'язку з простроченням виконання зобов'язання по Договору № 12 ПФ - З П НВ від 01.10.2011р., відповідач має заборгованість перед позивачем у розмірі 9673,76 грн., з яких: 9268,36 грн. - основна заборгованість, 405,40 грн. - пеня.

Станом на момент розгляду справи в матеріалах справи відсутні докази погашення відповідачем заборгованості.

Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. ст. 174, 179 Господарського кодексу України, ст. 11 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення господарських прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 193 ГК України та ст. 526 ЦК України).

Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст.ст. 525 - 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а при відсутності таких - відповідно до вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання і одностороння зміна умов договору не допускаються, за винятком випадків, передбачених законом.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ст. 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В розумінні ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи доведеність факту порушення відповідачем умов діючого законодавства, ненадання відповідачем суду доказів про погашення боргу, суд знаходить позовні вимоги в межах суми основного боргу у розмірі 9268,36 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст.ст.193,198 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених законом або договором.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", пеня обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

В частині 2 статті 343 Господарського кодексу України прямо зазначається, що пеня за прострочку платежу встановлюється за згодою сторін господарських договорів, але її розмір не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України.

За прострочення внесення платежів за Договором № 12 ПФ - З П НВ від 01.10.2011 р., позивач нарахував відповідачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, за період з 11.11.2011р. по 21.02.2012р. склала 405,40 грн., що підтверджується розрахунком штрафних санкцій, який міститься в матеріалах справи.

Ст. 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього кодексу сторони є вільними в укладенні договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості, а в ч. 3 ст. 6 ЦК України зазначено, що сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується ст. 49 Господарського процесуального кодексу України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином судові витрати у даній справі покладаються на відповідача .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6, 11, 509, 525, 526, 530, 610-612, 625, 627, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174, 193, 198 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 33-34, 38, 43, 47-49, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Нововодолазький молокозавод" ( 63200, Харківська область, смт. Нова Водолага, вул. Пролетарська, 28, п/р №26002201139 в АТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Київ, МФО 380805, код ЄДРПОУ 00447480) на користь Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" в особі Нововодолазької філії (63200, Харківська область, смт. Нова Водолага, вул. Харківська, 169, р/р №260383032987 у ХОУ ВАТ "Ощадбанк", МФО 351823, код ЄДРПОУ 03359500) суму заборгованості у розмірі 9268,36 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Нововодолазький молокозавод" ( 63200, Харківська область, смт. Нова Водолага, вул. Пролетарська, 28, п/р №26002201139 в АТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Київ, МФО 380805, код ЄДРПОУ 00447480) на користь Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" в особі Нововодолазької філії (63200, Харківська область, смт. Нова Водолага, вул. Харківська, 169, р/р №26002124947001 в ПАТ "КБ "Надра", м. Київ, Центр, МФО 380764, код ЄДРПОУ 23008719) 405,40 грн. - пені; 1609,50 грн. - судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Пономаренко Т.О.

повний текст рішення підписано 17.04.2012р.